Yazan: Liu Jiaolian

Bitcoin geliştiricisi Jimmy Song düşündürücü bir soru ortaya attı: Bitcoin, Core olmadan varlığını sürdürebilir mi (Not: Satoshi Nakamoto'nun orijinal kod tabanından "ortodoks" miras olarak kabul edilen Bitcoin Core istemci yazılımı)? Bir diğer tanınmış Bitcoin geliştiricisi Luke Dashjr ise şu yanıtı verdi: Şu anda Bitcoin'in Core olmadan varlığını sürdürme olasılığı, Core'a güvenmekten çok daha yüksek.

Hepimizin bildiği gibi, Bitcoin'in 2009'daki doğuşundan bu yana, temel protokolü ve işletim mekanizması her zaman "merkeziyetsizlik" etrafında dönmüştür. Bitcoin Core, ilk referans uygulaması olarak protokol kurallarının sürdürülmesinden, güvenlik açıklarının giderilmesinden ve ağın yükseltilmesinden sorumludur. Peki Bitcoin'in hayatta kalması Core'a mı bağlı?

Bitcoin'in teknik mimarisi açısından bakıldığında, protokolün uygulamadan daha öncelikli olduğu görülüyor. Bitcoin'in çekirdeği belirli bir yazılım değil, matematiksel kurallar ve kriptografik algoritmalarla tanımlanmış bir protokoldür.

Protokolün ilk uygulaması olan Bitcoin Core, standartlaştırılmış bir düğüm programı sunuyor ancak kodu değiştirilemez değil.

Teoride Bitcoin konsensüs kurallarına uyan herhangi bir istemci ağa erişebilir. Yeni uygulama mevcut ağın işlem doğrulama kuralları ve blok oluşturma mantığıyla uyumlu olduğu sürece Bitcoin ağı çalışmaya devam edebilir.

Ancak Luke Dashjr'ın istatistiklerine göre Bitcoin Core istemci yazılımı %97'nin üzerinde bir pazar payıyla hala mutlak bir hakim konuma sahip.

Jiaolian, bunun sebebinin çoğunluğun sözde mutabakatının taşıyıcı gerektirmesi olabileceğini düşünüyor. Bu konsensüsün taşıyıcısı olarak en "ortodoks" kod tabanını seçmek en basiti gibi görünüyor.

Madencilerin en uzun zinciri seçmesine benzer şekilde, Çekirdek yazılımının seçimi de oyun teorisinde bir “Schelling Noktası” gibi görünüyor.

İşte bu nedenle Bitcoin'in doğuşundan 16 yıl sonra Core dışında birçok istemci yazılımı olmasına rağmen hiçbiri yüksek pazar payına ulaşamadı.

Yukarıdaki resimde ikinci sırada yer alan Bitcoin Knots da aslında Core'un Luke Dashjr tarafından üretilen ve Core'un modifiye edilmiş versiyonu olan Core'dur.

Bitcoin gelişiminin tarihinde, topluluğun en fazla bölündüğü ve büyük ve küçük bloklar üzerindeki anlaşmazlığın en yoğun olduğu 2017-2018'de, büyük blok savunucuları Core'un ortodoks statüsünü ele geçirmeye çalıştılar ve bir zamanlar Core'a yakın işlem gücünü harekete geçirdiler, ancak sonunda kaybettiler. Bu durum şüphesiz Core'un sarsılmaz liderlik konumunu büyük ölçüde güçlendiriyor.

Bitcoin gelişiminin tarihinde, topluluğun en fazla bölündüğü ve büyük ve küçük bloklar üzerindeki anlaşmazlığın en yoğun olduğu 2017-2018'de, büyük blok savunucuları Core'un ortodoks statüsünü ele geçirmeye çalıştılar ve bir zamanlar Core'a yakın işlem gücünü harekete geçirdiler, ancak sonunda kaybettiler. Bu durum şüphesiz Core'un sarsılmaz liderlik konumunu büyük ölçüde güçlendiriyor.

Core ve o zamanki baş bakımcı Wladimir van der Laan'ın (2014-2022 yılları arasında baş bakımcı) prensiplere bağlılığı ve aralıksız koordinasyonu olmadan, topluluk anlaşmazlıklarının ne ölçüde yoğunlaşacağını ve madenci grubunun geliştirme ekibini tersine kontrol edip bir "askeri hükümet" oluşturup oluşturmayacağını hayal etmek zor.

Core ile madencilik grubu arasındaki fark, madencilik grubunun hesaplama gücünü kontrol etmesidir. Kanunu (yasama yetkisini) değiştirme yetkisine sahip olduklarında, istediklerini yapabilir, kuralları istedikleri gibi değiştirebilirler. Ancak Core eğer kodu değiştirerek kuralları değiştirmek isterse, topluluğun yeni kod kurallarını gönüllü olarak kabul edeceğini umabilir. Aksi takdirde, kimse kodu kullanmazsa, yasa GitHub'da yayınlanamaz ve sadece bir kağıt parçası israfından ibaret kalır.

Bitcoin'in protokol güncellemeleri şu anda BIP (Bitcoin İyileştirme Teklifi) sürecine dayanıyor. Herhangi bir geliştirici teklif sunabilir, ancak yürürlüğe girmesi için madenciler, düğümler ve borsalar gibi birden fazla tarafça koordine edilmesi gerekir. Bitcoin Core kod tabanı GitHub'da herkese açık olarak sunuluyor ve bu sayede dünyanın dört bir yanındaki geliştiriciler kodu inceleyebiliyor, değiştirebiliyor veya alternatifler önerebiliyor.

Protokolün evrim mekanizması esasında bir sosyal deneydir. Madenci topluluğunun çıkarları gözetilmezse başarılı bir yükseltme mümkün olmayacaktır. Daha geniş bir kesimin çıkarları gözetilmezse sonuç daha da kötü olacaktır. Kullanıcılar ayaklarıyla oy kullanacak, BTC'yi satacak, tamamen terk edecek ve nihai sonuç sıfır olacak.

Çekirdekten ayrılan Bitcoin iki tür riskle karşı karşıya kalabilir. Bunlardan biri protokol parçalanmasıdır. Birden fazla istemcinin kuralları farklı şekilde yorumlaması (blok boyutu, betik işlem kodları gibi) ağın bölünmesine neden olabilir. 2017'deki çatallanma dalgası bu tür riskleri ortaya koydu, ancak tarih, piyasanın genellikle en güçlü ağ etkisine ve istikrara sahip zinciri "ana zincir" olarak seçtiğini gösteriyor. İkincisi, kalkınma kaynaklarının dağıtılmasıdır. Core, on yılı aşkın teknik borç ve optimizasyon deneyimi biriktirdi. Yeni uygulamanın aynı düzeyde kod sağlamlığını yeniden oluşturması gerekiyor; bu da topluluk işbirliğinin verimliliğine yönelik daha fazla talep yaratıyor.

Ancak, iş kanıtı mekanizması, 21 milyon üst sınırı, UTXO modeli vb. gibi temel kurallar değişmediği sürece, uyumlu herhangi bir uygulama onun değer depolama özelliklerini devralabilir.

Core'un aşırı durumlarda ortadan kalkması durumunda bile madenciler varlıklarının değerini korumak için başka istemcilere geçmek için motive olacak ve borsalar ile cüzdan servis sağlayıcıları da iş sürekliliğini sağlamak için yeni protokole uyum sağlayacak.

Bitcoin'in canlılığı, belirli bir geliştirme ekibinden veya yazılım uygulamasından ziyade, protokol katmanının sosyal mutabakatından ve merkezi olmayan mimarisinden kaynaklanmaktadır. Core'un rolü "baş bakımcı" rolüne benzer, ancak yeri doldurulamaz değildir.

Bu aşamada, küresel konsensüsü taşıyan Schelling noktasının "gölge yazarı" olarak Core'un varlığı, aslında tüm coin sahipleri için Bitcoin kurallarını yazıyor. Bu, insan toplumunun evrimi boyunca bugüne kadar ulaştığı doğal bir tercihtir.

Çekirdeğin "merkezsizleştirilmesi" konusuna gelince, çekirdek birçok istemci yazılım ve kod bakım ekibine bölünmüştür ve artık koordinasyon için geleneksel işbirliği yöntemlerine dayanmamaktadır. Bu, insanların hâlâ devlet yönetimi ve kurumsal yönetim gibi yönetim yöntemlerine alışkın olduğu bir çağda, merkezi olmayan yönetimin ve kendi kendini örgütleyen iş birliğinin yeni yollarını keşfetmenin, öncülük etmenin ve yenilemenin bir başka anıtıdır.

Belki de bu konuda iyimser kalmalıyız.

Tarihsel krizler, kod hataları sistemi tehdit ettiğinde, topluluğun bunları işbirliği yoluyla hızla düzeltebileceğini kanıtlamıştır; Gelişim yönünde farklılıklar olduğunda, piyasa, hesaplama gücü oylaması yoluyla ana zinciri seçer. Bu kural tabanlı, dinamik olarak dengelenmiş yönetim modeli, Bitcoin'in Çekirdek'ten ayrılmış olsa bile açık kaynak ekosistemine ve küresel katılımcılara güvenerek ağ etkilerini sürdürmesine olanak tanıyabilir.

Belki de bu teorinin hayatta kalabilmesinin gerçek sonucu, katılımcıların çoğunluğunun hâlâ insan otoritesinden ziyade matematiksel kurallara inanıp inanmadığı ve bu inancı sürdürmek için maliyet ve bedel ödemeye istekli olup olmadıklarında yatmaktadır.