ABD tarihindeki en büyük sosyal yardım dolandırıcılığı davası ve Minnesota isyanları, hükümetin kapanıp kapanmayacağını nasıl etkileyebilir ki?

Geçtiğimiz Ekim ayında, ABD hükümetinin 43 gün süren kapanması, küresel finansal likidite sıkıntısına ve kripto para piyasasında keskin bir düşüşe neden oldu.

Birçok insan o olayı hâlâ çok net hatırlıyor. Ve bu ayın sonunda benzer bir olay tekrar yaşanabilir.

Üç gün önce Trump, Davos'ta verdiği bir röportajda, "Sanırım yine başımız dertte ve Demokratların neden olacağı bir hükümet kapanması daha yaşamamız çok muhtemel" demişti. Milletvekilleri bir finansman anlaşmasını sonuçlandırmak için yoğun çaba sarf etse de, 30 Ocak son tarihi hızla yaklaşırken, ABD hükümetinin yalnızca dört iş günü kaldı ve bir başka kapanmanın önlenmesi zor görünüyor.

Şu anda Polymarket'te "ABD hükümetinin 31 Ocak'tan önce tekrar kapanma olasılığı?" sorusuna verilen oran %80'e yükseldi.

İki parti arasındaki mevcut başlıca anlaşmazlıklar, ICE'nin (Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza Teşkilatı) finansmanı ve Obamacare (Yabancı Bakım Sigortası) konularına odaklanmaktadır. Bunlar aynı zamanda uzun süredir seçim kampanyalarında tartışılan konular: göç politikası ve sosyal yardım. Hükümetin neden kapanabileceğini daha iyi anlamak için, ABD tarihindeki en büyük sosyal yardım dolandırıcılığı vakalarından biriyle başlamalıyız; bu vaka Minnesota'da yaşanmıştır.

Her şey Minnesota'da başladı.

ABD federal ajanları Minnesota'da bir dolandırıcılık vakasını soruşturuyor.

Hikaye, salgının patlak vermesinin hemen ardından, 2020 yılında başlıyor. Amerika Birleşik Devletleri'nin geleneksel bir sosyal yardım politikası var: yoksul ailelerden gelen çocuklara ücretsiz öğle yemeği sağlamak. Salgından önce bu yardım sıkı bir şekilde düzenleniyordu; çocuklar okullarda veya resmi toplum merkezlerinde birlikte yemek yemek zorundaydı ve sahtekarlık iddialarını önlemek için yoklama yapılması gerekiyordu. Ancak salgınla birlikte okullar kapandı ve çocuklar evde kaldı. Bu nedenle, ABD Kongresi cesur bir adım atarak, sıkı bir doğrulama olmaksızın paket servis yemeklerine izin veren politikayı değiştirdi. Kayıtlı bir kar amacı gütmeyen kuruluş olduğunuz sürece, hükümet dağıttığınız yemek sayısına göre, üst sınır olmaksızın fon sağlayacaktı.

Bu zaaf, Minnesota Sosyal Yardım Dolandırıcılığı davasının temelini oluşturuyor ve Amerikalı sosyal medya blog yazarı Nick Shirley tarafından ortaya çıkarıldı.

Aralık 2025'te Nick Shirley, bir gecede viral olan 42 dakikalık bir araştırma videosu yayınladı. Videoda, "çocuk beslenmesi" ve "savunmasız gruplara yardım" kisvesi altında faaliyet gösteren bir grup kar amacı gütmeyen kuruluşu ifşa etti. Bu kuruluşlar, on binlerce insana hizmet ettiklerini iddia ederek eyalet ve federal hükümetlerden fon başvurusunda bulundular, ancak gerçekte çocukların çoğu mevcut değildi ve çocuklara sunulan yemekler de yoktu. Sözde kamu refahı projeleri, hükümet fonu elde etmek için kullanılan birer paravandan ibaretti.

Video yayınlandıktan sonra hızla yayıldı ve ilk 24 saat içinde on milyonlarca izlenme elde etti. Çeşitli kısa video düzenlemeleri ve yeniden paylaşımlarla toplam erişim 100 milyonu aştı. İç Güvenlik Bakanlığı (DHS) ve Federal Soruşturma Bürosu (FBI) tarafından yapılan soruşturmaların ardından, 2018'den bu yana federal hükümetin Minnesota'daki 14 kamu programına toplam 18 milyar dolar tahsis ettiği ve bu miktarın 9 milyar dolarının dolandırıcılıkla ilgili olduğu ortaya çıktı. Bu, ABD tarihindeki en büyük sosyal yardım dolandırıcılığı vakalarından biridir.

Bu davayı siyasi açıdan gerçekten patlayıcı kılan şey, olayın Minnesota'da gerçekleşmiş olmasıdır.

Minnesota uzun zamandır Demokrat Parti'nin kalesi olmuştur ve Demokrat valisi Harris'in seçim ortağıydı. Aynı zamanda refah programlarına büyük ölçüde bağımlı ve kâr amacı gütmeyen kuruluşların son derece yüksek bir yoğunluğuna sahip bir eyalettir. Son on yılda, refah sistemi "dış kaynaklı yönetim" yapısına dönüşmüştür: hükümet doğrudan hizmet sağlamaz, bunun yerine birçok kamu işlevini kâr amacı gütmeyen kuruluşlara devreder. Teorik olarak bu, verimlilik ve topluluk özerkliği içindir; ancak gerçekte, son derece gevşek, kötü düzenlenmiş ve siyasi olarak karmaşık bir gri alan yaratmıştır.

İlgili kuruluşların birçoğunun yerel Demokrat Parti'nin siyasi ortamıyla yakın bağları vardı. Kanıtlar, bu sosyal yardım dolandırıcılığı örgütleri tarafından elde edilen fonların önemli bir kısmının Demokrat Parti seçim kampanyalarına bağış olarak aktarıldığını göstermektedir.

Bu arada, Minnesota'nın kendisi de büyük bir Somali ve diğer göçmen nüfusuna sahip, oldukça göçmen bir eyalettir. Minnesota Başsavcılığı, bu davadaki 92 sanığın 82'sinin Somali kökenli Amerikalı olduğunu belirtti. Bu durum, göçmenlik uygulamaları, sosyal yardım dağıtımı ve kamu güvenliği gibi karmaşık bir sorunlar ağı oluşturmakta ve Demokrat ve Cumhuriyetçi partiler arasındaki uzun süredir devam eden çatışmanın temel konularına ve Trump ile Cumhuriyetçi Parti'nin kampanyaları sırasında defalarca vurguladığı önemli politika vaatlerine tam olarak değinmektedir.

Birisi onlara bıçak verdiğine göre, Cumhuriyetçiler doğal olarak onu sertçe saplamayı tercih ettiler.

Hem Trump hem de Musk, mevcut ABD yönetiminin en büyük "internet ünlüleri" olarak, Minnesota'nın durumu ele alış biçimini şiddetle eleştiren ve bu tür şeffaf olmayan ve potansiyel olarak kötüye kullanılan sübvansiyon politikalarını Demokrat Parti'nin uzun süredir devam eden sosyal refahı genişletme politikasıyla ilişkilendiren ilgili içerikleri sık sık yeniden paylaştılar.

Minnesota'daki sosyal yardım dolandırıcılığı davasının ortaya çıkmasının ardından Trump, Minnesota'da göçmenlik uygulamalarını önemli ölçüde yoğunlaştırdı. İç Güvenlik Bakanlığı ve FBI, yasadışı göçmenlere yönelik soruşturma ve baskıyı sürdürmek için çok sayıda ajan görevlendirdi; İç Güvenlik Bakanlığı'na bağlı uygulama kurumu olan ICE (Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza), bu operasyonun ana gücü haline geldi.

Ancak, yaptırımların aniden artırılması kısa sürede ciddi sonuçlara yol açtı.

7 Ocak'ta, ICE ajanları bir operasyon sırasında yanlışlıkla 37 yaşındaki Renée Good'u vurarak öldürdü ve bu olay ulusal çapta dikkat çekti. Sadece 17 gün sonra, 24 Ocak'ta, aynı bölgede bir başka ABD vatandaşı olan Alex Pretti de federal göçmenlik kolluk kuvvetleri tarafından yanlışlıkla vurularak öldürüldü.

Minnesota'da art arda yaşanan iki ölümcül silahlı saldırı tamamen kontrolden çıktı. Büyük çaplı protestolar ve isyanlar patlak verdi, hatta düzeni sağlamak için Ulusal Muhafızlar devreye girmek zorunda kaldı. Demokratlar bu fırsatı hızla değerlendirerek, ICE'nin Minnesota'daki ölümcül silahlı saldırısını, kurumun kontrolden çıkmış kolluk uygulamalarının tartışılmaz bir kanıtı olarak kullandılar.

Minnesota'da art arda yaşanan iki ölümcül silahlı saldırı tamamen kontrolden çıktı. Büyük çaplı protestolar ve isyanlar patlak verdi, hatta düzeni sağlamak için Ulusal Muhafızlar devreye girmek zorunda kaldı. Demokratlar bu fırsatı hızla değerlendirerek, ICE'nin Minnesota'daki ölümcül silahlı saldırısını, kurumun kontrolden çıkmış kolluk uygulamalarının tartışılmaz bir kanıtı olarak kullandılar.

İnsanlar, kolluk kuvvetleri tarafından vurularak öldürülen kurbanlar için kendiliğinden yas tuttular.

Peki bu durum 31 Ocak'taki ABD hükümetinin kapanmasını nasıl etkiledi?

ABD anayasal sisteminde, bütçe kontrolü Kongre'nin elindedir ve yürütme organı kendi başına para harcamaya devam etme kararı alamaz. Her mali yılda, Kongre 12 politika alanından her birine karşılık gelen 12 yıllık ödenek tasarısını geçirmek zorundadır: savunma, iç güvenlik, tarım, ulaşım, konut vb. Bu ödenek tasarıları, bir departmanın o mali yılda harcayabileceği maksimum para miktarını ve bu paranın nereye harcanabileceğini belirler. Bir ödenek teklifi kabul edilmezse veya mali yıl için yasal yetkilendirme süresi dolarsa ve Kongre zamanında yeni bir yetkilendirme geçiremezse, departman bütçesiz kalır ve kapanmak zorunda kalır. Bu, hükümet kapanması olarak bilinir.

Normal prosedüre göre mali yıl 1 Ekim'de başlar. 1 Ekim'den önce bir anlaşmaya varılamazsa, Kongre hükümetin faaliyetlerini uzatmak için geçici bir bütçe yasası çıkarır ve yeni bir son tarih belirler. Şu anda odaklandığımız 30 Ocak, bu geçici yasanın sona erme tarihidir. Eğer o güne kadar resmi bir bütçe yasası çıkarılmaz ve geçici yasa yenilenmezse, ABD hükümeti tamamen veya kısmen kapanmak zorunda kalacaktır.

Bu ödenek tasarılarının hem Temsilciler Meclisi hem de Senato tarafından onaylanması gerekiyor. Temsilciler Meclisi bunları zaten imzaladı, ancak Senato'daki süreç tıkandı.

ABD Senatosu'nda bir hükümet bütçe tasarısının onaylanması için 60 oy gerekiyor. Şu anda Senato'da 53 Cumhuriyetçi, 45 Demokrat ve Demokratlarla ittifak kurmuş iki bağımsız senatör bulunuyor; bu da Demokratlara toplam 47 oy veriyor. Tüm Cumhuriyetçiler oy birliğiyle kabul etse bile, tartışmayı sonlandırmak için gereken 60 oya tek taraflı olarak ulaşmak için yeterli olmayan sadece 53 oyları var.

Bu, Demokratların topluca yasa tasarısını engellemeyi seçmeleri durumunda, Cumhuriyetçilerin bütçe tasarısının nihai oylamaya sunulması ve böylece hükümetin kapanmasının önlenmesi için Demokratlardan en az yedi oy almaları gerektiği anlamına gelir. Trump'ın son altı aydır "60 oy şartı" prosedür eşiğini kaldırmayı önermesinin nedeni de budur.

Bu nedenle, mevcut fonlama görüşmelerinde hükümetin kapanması riski de göz önüne alındığında, İç Güvenlik Bakanlığı bütçesi (ICE dahil) en tartışmalı ve uzlaşmaya varılması en zor kısım haline gelmiştir.

Sosyal medyada ICE kolluk kuvvetlerini destekleyen birçok ses var.

Demokratların mantığı açık: ICE, Minnesota'da iki ölüme neden oldu ve bu da kurumun uygulama yöntemlerinde ciddi sorunlar olduğunu kanıtladı. Neden önemli reformlar ve daha sıkı düzenlemeler olmadan ICE'yi finanse etmeye devam edelim? Demokratlar, ICE'nin boyutunun küçültülmesini veya en azından daha sıkı kısıtlamalar getirilmesini talep ediyor.

Cumhuriyetçiler daha sert bir tavırla karşılık verdi: 9 milyar doları bulan ve sanıkların çoğunun Somali kökenli olduğu Minnesota sosyal yardım dolandırıcılığı davası, göçmenlik uygulamalarının zayıflatılması değil, güçlendirilmesi gerektiğinin altını çiziyor. ICE, yasadışı göç ve sosyal yardım dolandırıcılığıyla mücadelede kilit bir güçtür ve yeterli şekilde finanse edilmelidir.

Bu düşmanlık, doğrudan İç Güvenlik Bakanlığı bütçe tasarısı konusunda Kongre'de bir çıkmaza yol açtı; bu tasarıda ICE'ye (Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza Teşkilatı) ayrılan fonlar da yer alıyor. Bu konu, yıl sonundaki ara seçimlere kadar partizan bir malzeme olarak devam edebilir ve temel mücadele alanlarından biri haline gelebilir.

Sıkça tartışılan "Obamacare"

ICE fonlamasının ötesinde, sağlık hizmetleri sübvansiyonları konusu, ABD hükümetinin kapanması riskinin bu turunda ikinci ve daha "yapısal" bir tartışma noktası oluşturuyor. Bu tartışma, önceki hükümet kapanması sırasında geçici olarak rafa kaldırılan ve henüz tam olarak çözülmemiş bir miras sorunudur: Obamacare olarak bilinen Uygun Fiyatlı Sağlık Hizmetleri Yasası (ACA) için sübvansiyon bütçesini artırmaya devam edilip edilmeyeceği.

Sıkça tartışılan "Obamacare"

ICE fonlamasının ötesinde, sağlık hizmetleri sübvansiyonları konusu, ABD hükümetinin kapanması riskinin bu turunda ikinci ve daha "yapısal" bir tartışma noktası oluşturuyor. Bu tartışma, önceki hükümet kapanması sırasında geçici olarak rafa kaldırılan ve henüz tam olarak çözülmemiş bir miras sorunudur: Obamacare olarak bilinen Uygun Fiyatlı Sağlık Hizmetleri Yasası (ACA) için sübvansiyon bütçesini artırmaya devam edilip edilmeyeceği.

Bu sübvansiyonlar başlangıçta COVID-19 pandemisi sırasında getirilen geçici önlemlerdi ve vergi indirimleri yoluyla düşük ve orta gelirli gruplar için sağlık sigortasının gerçek maliyetini önemli ölçüde azaltıyordu. Pandemiden sonra kalıcı hale getirilmediler, ancak geçen yılın sonunda resmen sona erdiler. Demokratlar ve Cumhuriyetçilerin fonlama yetkilendirmesi konusunda anlaşmaya varamaması nedeniyle, bu konu son hükümet kapanması sırasında "donduruldu", ancak ortadan kaybolmadı; sadece bugüne kadar uzatıldı.

Demokratlar bütçeyi artırmak istiyor ve sübvansiyonların devam etmemesi durumunda milyonlarca Amerikalının sağlık sigortası primlerinin kısa vadede fırlayacağını, hatta onları tamamen sigorta sisteminin dışında bırakabileceğini savunuyorlar. Ancak Cumhuriyetçiler, Minnesota'daki sosyal yardım dolandırıcılığı davasının arka planı ve nedenlerine benzer nedenlerle buna karşı çıkıyor: Pandemi dönemindeki sağlık hizmeti sübvansiyon sistemi, sistemik dolandırıcılığa yol açtı. ACA sübvansiyonu sadece mali bir yük sorunu değil, aynı zamanda yerel kar amacı gütmeyen kuruluşlar, sigorta şirketleri ve hatta siyasi ağlar tarafından kötüye kullanılan bir "gri havuz"dur.

Siyaset insanların geçim kaynaklarını etkiler ve insanların geçim kaynakları da siyaseti etkiler.

İki parti arasında sağlık bütçesi konusunda yaşanan çekişme dönemi, internette hararetle tartışılan birçok konuyla yakından bağlantılıdır.

Örneğin, son zamanlarda Çince konuşan topluluklarda hararetli tartışmalara yol açan "Amerikan ölüm çizgisi" teorisi bunu göstermektedir: birçok Amerikan ailesi yoksul değildir; işleri, gelirleri ve sağlık sigortaları vardır, ancak finansal güvenlik marjları son derece düşüktür. İşsizlikle, ciddi hastalıkla, kaza sonucu yaralanmayla veya sağlık sigortası sübvansiyonlarının sona ermesi ve primlerin artmasıyla karşı karşıya kaldıklarında, nakit akışları çok kısa sürede tamamen tükenebilir ve onları geri dönüşü olmayan bir duruma sokabilir. Konut kredisi temerrütleri, kredi kartı ödeme gecikmeleri ve giderek artan tıbbi faturalar neredeyse eş zamanlı olarak ortaya çıkar. Bir oyundaki karakter gibi, sağlıkları kritik bir eşiğe düştüğünde, kombo yapmaya gerek kalmaz; tek bir kritik vuruş onları anında oyundan eleyecektir.

ACA sübvansiyonu, birçok aile için son bir tampon görevi görerek bu "çıkmaz sokağa" düşmelerini engelliyor. İnsanları zengin etmiyor, ancak bir hastalık veya işten çıkarılma sonrasında sistemden tamamen düşmelerini önlüyor. Bu nedenle Demokratlar, sübvansiyon sorununu "sosyal yardım genişlemesi" yerine "uygun fiyatlılık krizi" olarak tanımlıyorlar.

İşte bu toplumsal arka plan ışığında, bir zamanlar kamuoyunda büyük yankı uyandıran olay –26 yaşında, üçüncü kuşak zengin bir Ivy League mezunu olan ve Amerika'nın en büyük sigorta şirketinin CEO'sunu vurarak öldüren kişi– neden Amerikan halkının modern bir "halk kahramanı" hayalini tatmin ediyor?

CEO'nun vurulması olayında şüpheli olan Luigi.

İmajı stilize edilmiş olan sigorta şirketi CEO'su mağdur konumuna düştü. Sağlık sorunları artık sadece bir politika tartışması değil; toplumun güvenlik duygusunun temelini aşındırıyor.

İnsanlar bir sisteme duydukları umutsuzluğu ifade etmek için aşırı olayları kullanmaya başladığında, bu durum o sistem hakkındaki tartışma alanının ciddi şekilde dengesizleştiğini gösterir. ACA sübvansiyonu anlaşmazlığı, tam da bu dengesizlik durumunda Kongre, seçimler ve hükümetin kapanması gibi olayların kesiştiği noktaya taşındı.

Bu kapanış kripto para piyasasında bir şok daha yaratacak mı?

ABD hükümetinin bu kapanması, kripto para piyasasında bir önceki gibi bir çöküşe yol açacak mı?

Olumsuz etkilerin yine de olacağını düşünüyorum, ancak bunların derecesi geçen seferki kadar yüksek olmayabilir.

Bunun temel nedeni, Kongre'nin yıllık 12 ödenek tasarısından 6'sını zaten onaylamış olmasıdır. Bu, Ocak ayı sonuna kadar kapsamlı bir anlaşmaya varılamazsa, hükümetin kapanmasının tam bir kapanma değil, "kısmi bir kapanma" olacağı anlamına gelir. Bu, Ekim 2025'teki kapanmaya kıyasla temel bir farktır.

Son kapanma, 43 gün süren ve tarihi bir rekor kıran tam bir bütçe sistemi arızasından kaynaklanmıştı. Bu sefer, tekrar yaşansa bile, öncelikle İç Güvenlik Bakanlığı ve henüz fon almamış birkaç departmanı hedef alacaktır. Şu anda, kripto para piyasası bunu önceden tahmin etmiş gibi görünüyor ve fiyatlar önceden düşüyor. İlgili okuma: "Bitcoin Neden Düşmeye Devam Ediyor?"

Dahası, hükümetin bu kapanmasının kripto para endüstrisi üzerindeki etkisi kurumsal düzeyde de yansıyabilir.

Dahası, hükümetin bu kapanmasının kripto para endüstrisi üzerindeki etkisi kurumsal düzeyde de yansıyabilir.

Bütçe çıkmazı devam ederse, Kongre tüm siyasi enerjisini en düşük öncelikli hedef olan "tam bir kapanmayı önlemeye" odaklamak zorunda kalacak, diğer konular ise -özellikle iki partinin koordinasyonunu ve karmaşık teknik detayları gerektirenler- sistematik olarak rafa kaldırılacaktır. Bunların en kritik olanı, kripto para endüstrisi için büyük önem taşıyan Şeffaflık Yasası'dır.

Bu yasa tasarısının önemi kısa vadeli teşvikte değil, kurumsal kesinlikte yatmaktadır: dijital varlıkların menkul kıymet mi yoksa emtia mı olduğunu açıklığa kavuşturmak, SEC ve CFTC arasındaki düzenleyici sınırları belirlemek ve borsalar, DeFi projeleri ve kurumsal sermaye için uyumluluk dayanakları sağlamak.

Tasarı Temmuz ayında Temsilciler Meclisi'nden geçti ve başlangıçta Ocak ayında Senato'da görüşülmek üzere gönderilmesi bekleniyordu. Ancak, hükümetin bir kez daha kapanması durumunda, bu zaman çizelgesinin tekrar ertelenmesi çok muhtemeldir.

Bu durum, kripto paranın fiyatını hemen düşürmeyecek, ancak kurumsal fonların piyasaya giriş hızını yavaşlatacak ve orta ila uzun vadeli senaryonun kesinliğini zayıflatacaktır.

Özetle, ABD hükümeti Ocak ayında tekrar kapanacak olsa bile, finans piyasaları, özellikle de kripto para fiyatları üzerindeki doğrudan etkisinin önceki kapanmanın büyüklüğüne ulaşması olası değildir. Mevcut kapanma riski büyük ölçüde öngörülmüştür ve ölçeğinin daha sınırlı olması beklenmektedir.

Ancak bu ABD hükümetinin kapanmasında, yıl sonunda yapılacak ara seçimlerin bir "ön hazırlığını" daha çok görebiliriz.

İster ICE fonlaması, ister ACA sağlık hizmetleri sübvansiyonları, isterse de sosyal yardım dolandırıcılığı ve sağlık hizmetlerinin karşılanabilirliği etrafındaki çekişme olsun, bu tartışmalar seçmenlerin günlük yaşamlarıyla son derece alakalıdır ve kolayca açık, çelişkili ve kolayca yayılabilen siyasi anlatılara dönüştürülebilir. Hükümetin kapanması, bütçe başarısızlığından, yıl sonundaki ara seçimler için her iki tarafın da önceden kurduğu ve önümüzdeki aylardaki siyasi ve politika yönünü belirleyen bir siyasi savaş alanına dönüşüyor.