Yazan: Gray Lobster, Deep Tide TechFlow

Ethereum geliştiricilerinin dile getirilmeyen bir alışkanlığı var: mümkünse EVM'ye dokunmaktan kaçınmak.

Son birkaç yıldır, blok zincirinde yeni bir kriptografik işleme ihtiyaç duyulduğunda, geliştiricilerin ilk tepkisi bunu EVM'ye uygulamak değil, sanal makineyi atlayıp doğrudan protokol katmanında kodlanan bir kısayol olan "önceden derlenmiş sözleşme" eklenmesini talep etmek olmuştur.

1 Mart'ta Vitalik Buterin, X'te uzun bir yazı yayınlayarak buzları tamamen kırdı. Özetle şunu söyledi: Ethereum'un asıl amacı çok yönlülüğüdür; eğer EVM yeterince iyi değilse, sorunu doğrudan ele almalı ve daha iyi bir sanal makine geliştirmeliyiz.

İki adet özel cerrahi bıçak temin etti.

Birinci adım: "Veri yapısını" değiştirmek.

İlk değişiklik Ethereum'un durum ağacını hedef alıyor. Bunu Ethereum'un "defter indeksleme sistemi" olarak düşünebilirsiniz; burada birinin bakiyesini kontrol etmek veya bir işlemi doğrulamak için ağaçta aşağı doğru gezinmesi gerekiyor.

Sorun şu ki, ağaç şu anda çok "şişman". Ethereum, "altı dallı Keccak Merkel Patricia ağacı" (adı bir büyü gibi geliyor) adı verilen bir yapı kullanıyor. Vitalik'in EIP-7864 numaralı projesi, bunu daha basit bir ikili ağaçla değiştirmeyi öneriyor.

Örnek vermek gerekirse: Daha önce, bir veri parçasını sorgulamak altı yönlü bir kavşakta tekrar tekrar yön seçmeyi gerektiriyordu; şimdi ise sadece sola ve sağa dönmek yeterli. Sonuç ne? Merkel kolunun uzunluğu orijinal uzunluğunun dörtte birine düşüyor. Hafif istemciler için, veri doğrulama için gereken bant genişliği önemli ölçüde azalıyor.

Ancak Vitalik, ağacın şeklini değiştirmekle yetinmedi. Ayrıca "yapraklardaki yazı tipini", yani karma fonksiyonunu da değiştirmek istedi. İki aday çözüm vardı: Blake3 ve Poseidon. Blake3 istikrarlı bir hız artışı sağlayabilirdi; Poseidon daha radikaldi, teorik olarak ispat verimliliğini onlarca kat artırabilirdi, ancak güvenliği yine de daha fazla denetim gerektiriyordu.

Bu şemanın aslında uzun yıllardır toplulukta tartışılan Verkle Ağaçlarının yerini aldığını belirtmekte fayda var. Verkle, 2026 hard fork'u için bir zamanlar tercih edilen şemaydı, ancak dayandığı eliptik eğri kriptografisinin kuantum hesaplama tehdidiyle karşı karşıya kalması nedeniyle 2024 ortalarından itibaren kademeli olarak gözden düştü ve ikili ağaç şeması onun yerini aldı.

İkinci adım: "Sanal makineyi" değiştirmek ve EVM'yi akıllı bir sözleşmeye dönüştürmek.

İkinci değişiklik daha cesur ve tartışmalıydı: EVM'nin uzun vadede RISC-V mimarisiyle değiştirilmesi.

RISC-V, başlangıçta blok zinciriyle hiçbir ilgisi olmayan, ancak şimdi neredeyse tüm ZK ispat sistemleri tarafından dahili olarak kullanılan açık kaynaklı bir komut setidir. Vitalik'in mantığı basittir: ispatlayıcı zaten RISC-V konuşuyorsa, sanal makinenin neden başka bir dil konuşması ve araya bir çevirmen eklemesi gerekir? Çeviri katmanının kaldırılması doğal olarak verimliliği artırır.

Bir RISC-V yorumlayıcısı yalnızca birkaç yüz satır kod gerektirir. Vitalik, bir blockchain sanal makinesinin böyle görünmesi gerektiğini söylüyor.

Üç aşamalı bir yaklaşım planladı: Birincisi, önceden derlenmiş sözleşmeleri yeni sanal makinede çalıştırmak ve mevcut önceden derlenmiş sözleşmelerin %80'ini yeni VM koduyla yeniden yazmak; ikincisi, geliştiricilerin sözleşmeleri doğrudan yeni sanal makineye dağıtmalarına ve bunları EVM ile paralel olarak çalıştırmalarına izin vermek; üçüncüsü, EVM'nin kullanım dışı bırakılması, ancak ortadan kalkmaması - yeni sanal makinede çalışan ve tam geriye dönük uyumluluk sağlayan bir akıllı sözleşme olarak yeniden yazılması.

Mevcut araç sahiplerinin araç değiştirmesine gerek yok. Sadece motor sessizce değiştirildi; direksiyon simidi aynı kaldı.

Bu iki şeyin birlikte önemi ne kadar büyük? Vitalik bir rakam verdi: durum ağacı ve sanal makine birlikte Ethereum'un ispat darboğazının %80'inden fazlasını oluşturuyor. Başka bir deyişle, bu iki bileşene değinilmeden, ZK çağında Ethereum'un ölçeklendirilmesi durgun kalacaktır.

Arbitrum buna katılmıyor: Depolar forklift kullanıyor diye, kuryeleri forklift kullanmaya zorlayamazsınız.

Ancak bu, herkesin hemfikir olduğu bir hikaye değil.

Arbitrum buna katılmıyor: Depolar forklift kullanıyor diye, kuryeleri forklift kullanmaya zorlayamazsınız.

Ancak bu, herkesin hemfikir olduğu bir hikaye değil.

Geçtiğimiz Kasım ayında, Arbitrum'un temel geliştirme ekibi olan Offchain Labs, ayrıntılı bir teknik karşı argüman yayınladı. Dört araştırmacının temel argümanı, RISC-V'nin sıfır bilgi ispatları için uygun olmasına rağmen, sözleşme "teslimat formatları" için uygun olmadığı yönündeydi.

Önemli bir ayrımı ortaya koydular: "Teslimat Talimatı Seti" (dISA) ve "Kanıt Talimatı Seti" (pISA) aynı şey olmak zorunda değil. Deponuz forkliftlerle en verimli şekilde çalışır, ancak bu, teslimat görevlinizin de malları kapınıza teslim etmek için forklift kullanması gerektiği anlamına gelmez.

Offchain Labs, sözleşme katmanı için WebAssembly (WASM) kullanımını savunuyor ve bunun nedenleri oldukça sağlam: WASM, standart donanımda son derece verimlidir, oysa çoğu Ethereum düğümü RISC-V çipleri çalıştırmaz ve zorunlu bir geçiş bir emülatör gerektirir; WASM'ın olgun bir tür güvenlik doğrulama mekanizması vardır; ve WASM'ın araç zinciri ekosistemi, milyarlarca yürütme ortamında pratikte test edilmiştir.

Daha da önemlisi, sadece lafta kalmıyorlar. Offchain Labs, Arbitrum üzerinde WASM'ı sözleşme teslim formatı olarak kullanarak ve ardından ZK ispatları için RISC-V'ye derleyerek bir prototip çalıştırdı bile. İki katman birbirine müdahale etmeden kendi işlerini yapıyor.

Ayrıca düşündürücü bir riski de gündeme getirdiler: ZK ispat alanındaki teknoloji hızla değişiyor ve RISC-V uygulaması yakın zamanda 32 bitten 64 bite geçti. Eğer RISC-V şu anda Ethereum'un L1 katmanına lehimlenirse, iki yıl içinde daha iyi bir ispat mimarisi ortaya çıkarsa ne olur? Hızla hareket eden bir hedefe bahis oynamak Ethereum'un tarzı değil.

Daha geniş bir bağlam: Seviye 2 kimyagerler, dışarıdan aldıkları bakıma olan bağımlılıklarından yavaş yavaş kurtulmaya başlıyorlar.

Bu öneriyi anlamak için daha geniş bir bağlama ihtiyaç vardır.

Sadece bir ay önce Vitalik, Ethereum'un hala "özel bir L2 yol haritasına" ihtiyacı olup olmadığını kamuoyu önünde sorgulamış ve bu da L2 cephesinden toplu bir tepkiye yol açmıştı. Espresso Systems CEO'su Ben Fisch, CoinDesk'e yaptığı açıklamada durumu şu şekilde özetledi: Vitalik'in vurguladığı nokta, L2'nin ilk amacının Ethereum'un ölçeklenmesine yardımcı olmak olduğu, ancak Ethereum'un kendisinin daha hızlı hale gelmesi gerektiğinden, L2'nin rolünün doğal olarak değişmesi gerektiğidir.

İlginç bir şekilde, paniğe kapılmak yerine, L2 blok zincirleri aktif olarak "Ethereum'dan uzaklaşmaya" başladı. OP Labs'ın kurucu ortağı Jing Wang, L2'yi bağımsız bir web sitesine benzetirken, Ethereum ise altta yatan açık ödeme standardı olarak tanımladı. Polygon CEO'su Marc Boiron ise daha açık bir şekilde ifade etti: Asıl zorluk ölçeklendirme değil, ödemeler gibi gerçek dünya senaryoları için benzersiz bir blok alanı oluşturmaktır.

Başka bir deyişle, Vitalik'in yürütme katmanında yaptığı büyük revizyon, daha büyük bir eğilimin teknolojik bir dipnotu niteliğinde: Ethereum, temel yetenekleri üzerindeki kontrolünü yeniden kazanırken, L2 katmanları da bağımsız varoluş nedenlerini bulmaya zorlanıyor veya daha doğrusu nihayet buluyor.

Bu mümkün mü?

Vitalik'in kendisi de geliştirici topluluğunda sanal makine (EVM) değişimine ilişkin geniş bir fikir birliğinin şu anda olmadığını kabul etti. Durum ağacı reformları daha olgunlaşmış durumda; EIP-7864'ün somut bir taslağı ve uygulama ekibi zaten mevcut. Ancak RISC-V'nin EVM'nin yerini alması? Bu hala "yol haritası" aşamasında, koda dökülmekten çok uzak.

Ancak Vitalik geçen hafta etkileyici bir açıklama yaptı: Ethereum, uçuş halindeyken (Birleşme'ye atıfta bulunarak) jet motorunu bir kez değiştirdi ve gelecekte yaklaşık dört kez daha değiştirebilir: durum ağacı, basitleştirilmiş konsensus, ZK-EVM doğrulaması ve sanal makine değişimi.

Ethereum Glamsterdam yükseltmesinin 2026 yılının ilk yarısında, ardından Hegota'nın piyasaya sürülmesi bekleniyor. İki hard fork'un ayrıntıları henüz kesinleşmemiş olsa da, durum ağacı reformu ve yürütme katmanı optimizasyonu ana temalar olarak öne çıkıyor.

Ethereum'un hikayesi hiçbir zaman "yapabilir mi, yapamaz mı" sorusuyla ilgili olmadı. PoW'dan PoS'a, L1 all-in'den Rollup hub'a kadar, 10.000 metre yükseklikte motorunu sökme yeteneğine ve cesaretine sahip olduğunu kanıtladı.

Bu seferki iş daha derin bir boyuta sahip; yeni özellikler eklemek değil, eski temeli kazıp betonu yeniden dökmek gerekiyor. Bu iyi düşünülmüş bir yenileme mi, yoksa giderek daha da karmaşıklaşan dipsiz bir kuyu mu? Bunu muhtemelen 2027'de öğreneceğiz.

Ancak en azından bir şey kesin: Ethereum, ZK döneminde "yama yapılmış eski bir sistem" olmayı hedeflemiyor. Yamaların nasıl kaldırılacağı ve yerine hangi motorun kullanılacağı konusuna gelince, tartışmanın kendisi sonuçtan daha değerli olabilir.