Yazar: Jiawei @IOSG
Son zamanlarda, Ethereum kurucusu Vitalik Buterin ve FSL CRO'su Mable Jiang, Tako Uygulaması'nda bir flaş röportaj AMA'sı gerçekleştirdi. Bu aynı zamanda Vitalik'in son yıllarda gerçekleştirdiği ilk Çin AMA'sıdır. Topluluktaki daha fazla insanın Ethereum'un mevcut durumunu teknoloji, ekoloji ve gelecekteki yön perspektiflerinden anlamasını sağlamayı amaçlamaktadır. Okuyucularımıza ilham verebilmek umuduyla, herkesin merak ettiği bazı konularda Vitalik'in temel görüşlerini derledik.
Özetle
- Vitalik'in "dünya bilgisayarı" tanımı: "dünyadaki uygulamaların birbirleriyle etkileşime girebildiği bir yer"dir, "dünyadaki tüm uygulamaları aynı anda destekleyebilen bir bilgisayar" değildir. Ethereum, hem uzun vadeli değer depolama kapasitesine sahip dijital bir varlıktır (Bitcoin gibi) hem de küresel uygulama birlikte çalışabilirliğini destekleyen temel bir platformdur. İkisi birbiriyle çelişmiyor. "Dünya bilgisayarı", son derece merkezsizleştirilmiş ve güvenilir bir L1 (temel zincir) ile ölçeklenebilirlik ve uzmanlaşmış özelliklere sahip bir L2'nin (ölçekleme katmanı) işbirliğiyle elde edilir. Tamamen L1 veya L2'ye güvenmek mümkün değildir. L1'in temel misyonu, güvenlik ve ağ dayanıklılığını sağlamaktır; temel artık mevcut olmasa bile, dünyanın dört bir yanındaki geliştiriciler, açık istemcilere ve protokollere dayalı ekosistemi sürdürebilirler. L2, yüksek verim, gizlilik veya yapay zeka modeli işbirliği gibi performans genişlemesi ve senaryo yeniliği misyonunu taşır. İkisi arasındaki ilişki bir şehrin temeli ve mimarisi gibidir: L1 jeolojik kararlılığı sağlar, L2 ise formun özgürce tasarlanmasına olanak tanır. Ancak bu mimarinin öncülü, L1'in herhangi bir kullanıcı veya uygulamanın gerektiğinde doğrudan ana ağ ile etkileşime girebilmesi için yeterli verimi koruması, aynı zamanda birlikte çalışabilirliği garanti altına alması ve L2'nin kapalı bir ada haline gelmesini önlemesidir. Özetle, Ethereum’un nihai sonucu “dijital altın” ile “dünya bilgisayarı” arasında bir tercih yapmayı gerektirmiyor. İkisi arasındaki uyumluluk, onların benzersiz değerlerinin yattığı yerdir: Ethereum'un Bitcoin gibi merkezi olmayan, sansüre dayanıklı, uzun vadeli güvenilir bir değer depolama taşıyıcısı olması ve aynı zamanda küresel uygulamaların birlikte çalışabilirliğini destekleyen temel altyapı olarak hizmet vermesi gerekir. Birkaç yıl önce "L1, temel katman olarak L2'yi tam olarak destekler" önerisiyle karşılaştırıldığında, Vitalik bu AMA'da "hibrit L1 + L2"yi önerdi, yani L1'in de belirli bir rol oynaması, L2'ye daha fazla alan sağlamak için blob'ları artırması ve L2'ler arası birlikte çalışabilirliği desteklemesi gerekiyordu. Gerçek talebe dayanarak piyasa hangi işlemlerin L1'de, hangilerinin L2'de olması gerektiğini belirleyecektir.
- Son üç yıldır Rollup rotasının geliştirilmesi belli bir oranda kutuplaşmaya yol açtı. Bir yandan OP Stack ile temsil edilen L2, merkezi bir sıralayıcı aracılığıyla ikinci düzey işlem onayı ve MEV kontrolü elde ediyor; diğer yandan, tek bir ekibin çalışmasına çok fazla güvenen mimari, sansüre karşı dayanıklılığı ve uzun vadeli güvenilirliği konusunda da soruları gündeme getiriyor. Vitalik, teknik düzeyde, işlemlerin zincir üzerinde yapılmasını zorlayarak sansüre karşı direncin sağlanmasının gerekli olduğuna inanıyor. Ekolojik düzeyde Vitalik, "özel L2"nin keşfini teşvik ediyor. Örneğin, Aztec tamamen homomorfik şifreleme yoluyla özel işlemler gerçekleştirirken, Gensyn dağıtılmış yapay zeka eğitimine odaklanıyor ve MegaETH 100.000 TPS'lik yüksek performanslı bir senaryoya ulaşmak için merkezi bir sıralayıcı kullanıyor - bu deneyler esasen "hangi uygulama için hangi düzeyde merkeziyetsizliğin uygun olduğu" sorusuna cevap veriyor.
- Vitalik, topluluktaki birçok üyeyle iletişime geçtiğini ve yüz yüze görüşmelerde bulunduğunu belirterek, Ethereum Vakfı'nın gelecekte kurumsal yönetim peşinde koşmaktan ziyade kamu mallarını destekleme, teknik standartlar belirleme ve ekolojik dengeyi koruma çalışmalarına odaklanması gerektiğine inanıyor. Kurumsal yönetim, kâr amacı gütmek anlamına gelir. Ethereum bir şirket değil, merkezi olmayan bir ekosistemdir. Ethereum bir şirket olursa, uzun vadeli öneminin çoğunu kaybedecektir. Vitalik, kısa vadeli spekülasyon kültürünü (memecoin'in aşırı reklamı gibi) ve siyasi taleplere aşırı ilgi gösterilmesini onaylamıyor ve uzun vadeli değer yaratmayı ve uzun vadeli geliştiricileri çekmeyi savunuyor. Elbette, Vitalik memecoin'e tamamen karşı değil. Geçtiğimiz yılın Mart ayında, "Memecoin'ler başka ne olabilir?" başlıklı makalesinde memecoin'in olası pratik kullanımlarını önermişti.
- Vitalik'e göre iyi bir uygulama kullanıcıların gerçek ihtiyaçlarını karşılamalı, sürdürülebilir kar elde edebilmeli ve toplumsal değere sahip olmalı. Birçok projenin sorunu, var olmayan veya doğrulanması zor gereksinimler üretmeleri ve blok zincirinin sansür karşıtı, doğrulanabilir ve işbirlikçi özelliklerini gerektirmemeleridir. Bazı başarılı ürünler genellikle "asgari gerekli senaryo" ile başlar. Sağlıklı bir kar modelinin, finansal tarafta Uniswap ücretleri, finansal olmayan tarafta ise ENS alan adları için yıllık ücretler ve nadir alan adlarının açık artırmaları gibi gerçek değer alışverişine dayalı olması gerekir.
Bazı özel konulardaki temel bakış açılarının özeti
Bu iki düşünce biçiminin birbiriyle uyumlu olduğunu düşünüyorum.
Hangi blok zincirlerinin "gerçekten merkeziyetsiz" olduğunu söylemeniz gerekiyorsa, nispeten basit bir test kullanabilirsiniz: temeli ortadan kalkarsa, zincir hayatta kalabilir mi? Sanırım bu soruya net bir cevap verebilecek tek kaynak Bitcoin ve Ethereum: Elbette. Ethereum'un gelişiminin çoğu vakfın dışında yapılır. Müşteri ekiplerinin bağımsız iş modelleri vardır. Birçok araştırmacı artık vakıfta değil. Devcon hariç, neredeyse tüm aktiviteler bağımsızdır.
Bu aşamaya gelmek zordur. Ethereum 5 yıl önce böyle değildi.
TPS uğruna bu avantajlardan vazgeçmek büyük bir hatadır, çünkü her zaman sizinkinden daha yüksek TPS'ye sahip yeni zincirler piyasaya sürülecektir. Ancak merkeziyetsizlik ve dayanıklılık değerlidir ve çok az blok zinciri bunlara sahiptir.
Bu özellikler, uzun vadeli değere sahip bir dijital para biriminin yaratılmasına ve aynı zamanda iyi bir dünya bilgisayarına sahip olunmasına elverişlidir. Ancak dünya bilgisayarının aynı zamanda genişleme sorununu da çözmesi gerekiyor. "Dünya Bilgisayarı", "dünyadaki tüm uygulamaları aynı anda destekleyebilen bir bilgisayar" değil, "dünyadaki uygulamaların birbirleriyle çalışabildiği bir yer" anlamına gelir. Yüksek performanslı bilgi işlemin L2'ye yerleştirilmesi sorun değil. Ancak bu rol hala L1'in yeterli ölçeğe sahip olmasını gerektirir. Belirli ayrıntılar için lütfen yakın zamanda yazdığım bir makaleye bakın.
ETH, dünya çapındaki uygulamalarda (finans ve ENS gibi diğer uygulamalar dahil) kullanılmaya uygun bir dijital varlıktır. ETH'nin her işleminin L1'e yerleştirilmesi gerekmez, ancak L1'i kullanmak isteyen herkesin en azından ara sıra kullanabilmesini sağlayacak yeterli verime sahip olması gerekir.
Yani buradaki iki yön de uyumludur: Ethereum'un daha iyi bir dünya bilgisayarı olmasına yardımcı olan özellikler aynı zamanda ETH'yi daha iyi bir dijital para birimi yapan özelliklerdir.
Buraya kadar olan genişleme yöntemimiz kabaca hibrit L1 + L2 olarak anlaşılabilir, ancak henüz hangi işlemlerin L1'de, hangilerinin L2'de olması gerektiğinin net olarak tanımlanmadığını düşünüyorum.
"Her şeyi L2'ye koy" cevabını kabul etmek daha zordur çünkü:
- Bu durum ETH'nin değişim aracı, değer saklama aracı vb. olarak konumunu kolayca kaybetmesine yol açacaktır.
- Eğer L2'nin L1'in kullanıcılarını çalıp L1'e hiçbir şey vermemesinden endişe ediyorsanız, bu sorun "L1'in neredeyse hiçbir şey yapmadığı" bir durumda daha da kötüleşir.
- L2'deki işlemler hala L1'e ihtiyaç duyar. Eğer bir L2'de sorun varsa, kullanıcıların yine de diğer L2'ye geçmenin bir yoluna ihtiyaçları vardır. Yani L1'den kaçınmanın zor olduğu bazı kullanım durumları var. Bu konu hakkında burada yazmıştım.
"Her şeyi L1'e koy" cevabının kabul edilmesi de zordur çünkü:
- Eğer L1 çok sayıda işlemi destekliyorsa, ZK-EVM gibi teknolojiler kullanılsa bile kolaylıkla merkezileşecektir.
- Dünyanın zincir üstü işlemlere olan talebi sınırsızdır. L1'in TPS'si ne kadar yüksek olursa olsun, her zaman 10 kat daha fazla TPS gerektiren bir uygulama bulabilirsiniz (örneğin, yapay zeka, mikro ödemeler, mikro tahmin piyasaları, vb.).
- L2 sadece kapasite artışı sağlamakla kalmıyor, aynı zamanda ön doğrulamalar sayesinde daha hızlı doğrulama hızı sağlıyor ve sıralayıcılar sayesinde MEV problemlerinin önüne geçiyor.
Yani L1 + L2 hibritine ihtiyacımız var. L2'nin rolünün değişmeye devam edeceğini düşünüyorum, örneğin evm eşdeğeri L2'nin şu an yeterli olduğu görülüyor, daha fazla gizlilik odaklı L2 (aztec, intmax, vb.) görmemiz mümkün, daha fazla uygulamaya özgü L2 olabilir (bir uygulama kendi MEV durumunu kontrol etmek istiyorsa, bu faydalıdır, vb.)
Dolayısıyla kısa vadede, L1'in yeteneklerini aynı anda geliştirmeye devam etmemiz gerektiğini, L2'ye daha fazla alan sağlamak için blob'ları artırmamız gerektiğini, L2 genelinde birlikte çalışabilirliği teşvik etmemiz gerektiğini düşünüyorum; daha sonra pazar, hangi genişleme yönteminin hangi uygulama için uygun olduğuna karar verecektir.
Merkezi dizicilerin aslında birçok avantajı vardır:
- Merkezi bir sıralayıcı, ön işlem veya diğer yollarla kullanıcıların parasının çalınmamasını sağlayabilir.
- Anlık ön onaylar, sunucunun doğrudan bir sıralayıcı haline gelmesi sayesinde geleneksel bir uygulamayı kolayca bir blockchain uygulamasına dönüştürebilir.
- Blok zincirinin merkeziyetsiz yapısı, merkezi dizicilerin risklerinden kaçınmak için kullanılabilir: zorunlu dahil etme mekanizması, dizicinin kullanıcıları sansürlemesini önler ve iyimser veya zk kanıtı mekanizması, dizicinin uygulama kurallarını değiştirmesini veya ihlal etmesini (örneğin, bir token veya NFT koleksiyonunu aniden şişirmesini) önler.
Ancak, merkezi sıralayıcıların hala riskleri vardır, bu yüzden sorunu çözmek için tamamen merkezi sıralayıcılara güvenemeyiz. Ayrıca, toplamaya dayalı veya doğrudan L1'de işlem yapma yeteneğine sahip olmak da önemlidir. Dolayısıyla bu iki yaklaşımı aynı anda destekleyen iki parçalı bir ekosistemin olmasını destekliyorum, böylece hangi yaklaşımın hangi uygulama için daha uygun olduğunu görebiliriz.
Elbette, normal kullanıcıların sansüre dayanıklı işlemler yapabilme yeteneğini sürdürmek kritik öneme sahiptir.
Şu anda ETH 3.0 diye bir şey yok. Bazıları Justin Drake'in beş yıllık planının yeterli olduğunu söyleyebilir, ancak bu plan yalnızca fikir birliği katmanını kapsıyor, yürütme katmanını değil, dolayısıyla Ethereum blok zincirinin geleceğinin yalnızca bir parçası.
L1 ve L2 arasındaki ilişki ve denge bir yürütme katmanı sorunudur. İşte bir yol haritası daha: L1 yeteneklerini geliştirmek (gaslimit'i artırmak, durumsuz doğrulamayı (Verkle gibi) ve diğer özellikleri eklemek, vb.), L2 genelinde birlikte çalışabilirliği iyileştirmek, blob'ları iyileştirmek, vb.
Ayrıca L2'nin L1'e yeterli işlem ücreti ödeyip ödemediği sorusunun da kısa vadeli bir bakış açısıyla çok fazla ele alınmaması gerektiğini düşünüyorum. Örneğin: 4844'ten önce herkesin şikayeti tam tersiydi: L1, L2'nin kanını mı emiyor?
Şu anda son 30 güne ait blob ücreti 500 ETH'dir.
Blob hedefi 3'ten 128'e çıkarılırsa planımıza göre, blob gasprice'ı aynı kalırsa ayda 21333 ETH, yılda 256000 ETH yakılacak.
Dolayısıyla buradaki anlatı hızla değişmeye meyillidir ve şimdi L1'i güçlendirmemiz gerekiyor ki L1'de gerçekleşmesi gereken şeyler L1'de gerçekleşebilsin, blob'lar artsın ve topluluğumuzun uyum kabiliyeti korunsun.
Blockchain topluluğunun ve tüm dünyanın şu anda oldukça tehlikeli bir durumda olduğunu düşünüyorum. Uzun vadede hiçbir değeri olmayan, hatta kötü niyetli birçok şey oluyor ve bu olaylar ve bunların arkasındaki insanlar çok fazla ilgi görüyor.
Ama daha iyi alternatifler önermeden bunlara karşı çıkamayız. Dolayısıyla hedefimiz bu alternatifi iyi bir şekilde yapmak ve istikrarlı, daha parlak bir geleceğin mümkün olduğunu göstermek olmalı.
Burada hem blockchain çemberinden (bir günde %97 düşen memecoin geleceğimiz değilse, o zaman ne?) hem de makro-toplumsal bir boyuttan bahsediyorum: Birçok insan artık demokrasinin imkansız olduğunu ve işlerin ancak güçlü bir adamın liderliğinde yapılabileceğini düşünüyor. Ancak DevCon'da bir siyaset bilimci bana Ethereum'a bu kadar saygı duymasının nedenlerinden birinin, bizim gerçekten açık ve merkezi olmayan bir ekosistem olmamız olduğunu ve bu ölçekte başarılı olduğumuzu, bunun da ona umut verdiğini söyledi. Dolayısıyla eğer bu şekilde başarılı olabilirsek, dünya üzerindeki olumlu etki çok büyük olabilir ve birçok insana örnek alabilecekleri parlak bir başarı örneği sunabilir.
Ancak "merkeziyetsizlik" "hiçbir şey yapmamak" anlamına gelmiyor. Ethereum Vakfı’nın çıkarma felsefesi, “temeli sıfıra indirmek” anlamına gelmiyor, ekolojik dengeyi korumanın bir yolu. Ekosistemde bir yerde dengesizlik varsa (örneğin ekosistemin bir kısmı çok yoğunlaşmışsa veya başkalarının üretmediği önemli bir kamusal mal varsa) bunu dengelemeye yardımcı olabiliriz. Bu sorun çözüldüğünde Vakıf o alandan çekilebilir. Yeni bir lokasyonda dengesizlik oluşursa kaynakları oraya taşıyabiliriz, vb.
Çin kültüründe, izlediğimiz yaklaşım Tao Te Ching'deki fikirlere en çok benzeyebilir, ancak bu yol bilgelik ve bazı alanlarda temelin yeteneklerinin geliştirilmesini gerektirir. Bu, "hiçbir şey yapmadan başarı" meselesi değildir. Dolayısıyla kısa vadede bazı önemli pivotları yapmak için daha fazla çaba sarf etmemiz gerekiyor.
Çin kültüründe, izlediğimiz yaklaşım Tao Te Ching'deki fikirlere en çok benzeyebilir, ancak bu yol bilgelik ve bazı alanlarda temelin yeteneklerinin geliştirilmesini gerektirir. Bu, "hiçbir şey yapmadan başarı" meselesi değildir. Dolayısıyla kısa vadede bazı önemli pivotları yapmak için daha fazla çaba sarf etmemiz gerekiyor.
Burada aslında üç sorunu aynı anda çözmenin bir yolunu bulmamız gerekiyor:
- Daha fazla geliştirici çekin
- Geliştiricileri açık kaynaklı, güvenli, kamu standartlarına uygun, uzun vadeli değeri olan vb. uygulamalar geliştirmeye teşvik edin.
- (2) numaralı sorunun çözümü sürecinde ekosistemin kapalı bir çember haline gelmesinden (geliştiricilerin iyi arkadaşları olduğumuz için uyumluyuz olgusu) kaçınmalıyız.
Bu yüzden yakın zamanda ethereum hizalamasının sosyal bir oyun değil, teknik bir oyun olması gerektiğini söyledim.
Bu konuyu vurgulamak istiyorum çünkü merkeziyetsizlik açısından en acil merkeziyetçilik sorununun çoğunlukla bir L1 sorunu değil, bir L2 veya cüzdan veya uygulama sorunu olduğunu düşünüyorum. Dolayısıyla ekosistemin tamamının aynı anda birlikte çalışarak genişlemesi, yeni geliştiricileri çekmesi ve bu merkezsiz ve güvene dayalı olmayan yönlerde ilerleme kaydetmesi gerekiyor.
Bu konuda size yardımcı olabileceğimiz birkaç yol var:
- Eğitim, geliştiricilerin blockchain'in neden var olduğunu, zincirde nelerin olması gerektiğini, nelerin olmaması gerektiğini, blockchain alanında nelere dikkat etmeleri gerektiğini vb. anlamalarını kolaylaştırır.
- Blockchain'e özgü bazı teknik kısımlar uygulama geliştiricileri için çok zorsa, vakıf bunu kendisi yapabilir ve böylece geliştiricilerin entegrasyonu daha kolay hale gelir. Mesela zk'nın programlama dili, a16z'nin helios'u, vb.
- Geliştiricilere net standartlar verin. Örneğin, bir Ethereum istemcisi yapıyorsanız, birçok test vardır. İstemcinizin geçip geçemeyeceğini görmek için testleri kendiniz çalıştırabilirsiniz. Eğer L2 yapıyorsanız, 1. aşama, 2. aşama vb. içeren l2beat framework'ü var. Aynısı zk uygulamaları, cüzdanları vb. için de geçerli olmalı.
Finansal olmayan birçok zk kullanım örneğiyle ilgileniyorum, örneğin:
- Anti-sybil kimlik doğrulaması. Birçok servis sizden kyc ile giriş yapmanızı istiyor, çünkü gerçekten kim olduğunuzu bilmek istemiyorlar; sadece bir robot olmadığınızı veya yasaklanırsanız hesabınızı 100.000 kez açıp geri dönemeyeceğinizi bilmek istiyorlar. Bu kullanım durumunu uygulamak için, yalnızca zk kişilik kanıtı veya itibar kanıtına ihtiyacınız vardır. Aslında, bazen belirteç kanıtı da yeterlidir, örneğin anonworld.
- Gizliliğinizi koruyan yapay zeka uygulamaları geliştirmek için kriptografiyi kullanın. ZK burada en uygun teknoloji olmayabilir, ancak FHE olabilir. FHE son zamanlarda çok ilerleme kaydetti. FHE'nin genel giderlerini daha da azaltabilirsek, bir şans olabilir.
- Herhangi bir web2 hesabını zk-snark ile sarıp web3'te kullanabilirsiniz. zkemail, anon aadhaar, zkpassport, zktls vb. iyi örneklerdir.
Bu teknolojinin kişisel özgürlük ve mahremiyeti koruyarak sosyal ve diğer alanlardaki birçok güvenlik, yönetişim ve diğer sorunları çözme konusunda birçok fırsata sahip olduğunu düşünüyorum.
Bu teknolojinin kişisel özgürlük ve mahremiyeti koruyarak sosyal ve diğer alanlardaki birçok güvenlik, yönetişim ve diğer sorunları çözme konusunda birçok fırsata sahip olduğunu düşünüyorum.
Burada önemli bir düzeltme yapmak gerekiyor: d/acc, gerileme değil, merkezsiz savunma ivmelenmesidir.
Bu önemlidir çünkü bu dünyada yavaşlamayı, küçülmeyi vb. destekleyen insanlar var, ancak bence bu yönelim yanlış. Barışçıl bir dünyada, önemli tıbbi bakım ve altyapının iyileştirilmesini geciktirecek ve daha fazla insanın yaralanmasına neden olacaktır. Günümüzün daha tehlikeli dünyasında, eğer hızlanmazsak, hızlanmaya istekli olanlar tarafından yeneceğiz.
Merkezi olmayan ve savunmaya yönelik teknolojinin diğer teknolojilerle rekabet etmesi gerekiyor. Kılıçlar hızla gelişirken kalkanlar gelişmezse dünya giderek daha tehlikeli bir yer haline gelecektir. Eğer merkezi teknoloji hızla ilerlerken, merkezi olmayan teknoloji ilerlemiyorsa, dünya giderek daha fazla merkezileşecektir. Dolayısıyla bu eğilimleri dengelememiz gerekiyor. Blockchain bu hikayenin bir parçası, ama sadece bir parçası. Blockchain'in ötesinde de merkeziyetsizlik var (örneğin, p2p ağları), yazılım ve donanım güvenliği (dijital dünyanın "kalkanı"), biyolojik alandaki birçok şey, vb.
İkincisi şu anda en önemlisi. Teknolojik atılımlar arasında şunlar yer aldı: sıfır bilgi kanıtı, fikir birliği algoritması, sanal makine, vb. Kullanıcı benimsemesi zaten var, ancak en fazla ilgi gören benimseme tek bir günde %97 düşen memecoin'ler (burada tüm memecoin'lere karşı değilim, zaten DOGE'nin erken dönem alıcılarındandım, ancak bu tamamen farklı bir tür). Sanırım 3 testi geçebilecek bir uygulamaya ihtiyacımız var:
- Kendinizin veya tanıdığınız birinin bunu kullandığını hayal edebiliyor musunuz? Yani teoride ilgi çekici olan bir şeyle (merkeziyetsizlik süper! Harika!) gerçekten kullanılabilen bir şey arasında fark vardır.
- Para kazanabilir miyim? Para kazanamıyorsanız en yüksek kalitede bir uygulama yapmanız zordur.
- Eğer bir kullanıcı veya yatırımcı değilseniz, böyle bir şeyin var olduğunu bilmek sizi mutlu eder miydi? Yani dünyanın gerçek bir değeri var mıdır?
Üçünü aynı anda geçmek zordur. Belki de sadece ödeme ve değer saklama uygulamaları ve muhtemelen piyasa tahmini geçti. 10 tane daha başarılı örneğe ihtiyacımız var.
Belki de son zamanlarda benim için en hayal kırıklığı yaratan şey, birinin Ethereum'un kötü ve hoşgörüsüz olduğunu, çünkü blockchain'deki "kumarhanelere" yeterince saygı duymadığımızı, diğer zincirlerin ise her türlü başvuruyu memnuniyetle kabul ettiğini, dolayısıyla kendilerinin daha iyi olduğunu söylemesiydi. Blockchain camiasında böyle bir ahlaki çarpıtma varsa, benim blockchain'e katılmaya hiç niyetim yok. Ancak ilginç bir nokta buldum: İnternette birçok kişi bu şeyleri söyleyecektir, ancak toplulukla şahsen sohbet ettiğimde, herkesin değerleri hala eskisi gibi, bu yüzden bu topluluğa karşı bir sorumluluğum olduğunu hissediyorum ve onları terk edemem. Ethereum'da görmek istediğimiz dünyayı yaratmak için birlikte çalışmamız gerekiyor. Bu bazı değişiklikler gerektirecektir. Örneğin, temel uygulama katmanında çok nötr olmayabilir ve bazı şeyleri özel olarak desteklemesi gerekebilir. Ancak, bu proje yapmaya değer.
Bu da benim çok kaygılandığım bir konu. Ben şahsen son iki yıldır konuşmalarımın çoğunu Telegram'dan Signal'e taşımak için çalışıyorum. Ancak Signal mükemmel değildir. Gizli olmasına rağmen, hala merkezidir ve birlikte çalışabilirliği yoktur. Giriş yapmak için bir cep telefonu numarasına ihtiyacınız vardır ve sunucu meta verilerinizin çoğunu görebilir, vb.
Ancak daha kaliteli bir messenger yapmak zordur. Status'u her yıl deniyorum, tamamen merkeziyetsiz olmaya çalışıyorlar ve iyi bir iş çıkarıyorlar, ancak hâlâ bazı güvenilirlik sorunları var. Aslında şu anda kendi habercilerini yapan çeşitli küçük ekipler var, ancak bunlar birlik içinde olmadıkları için her birinin yeterince iyi olmaması kolay.
Yakın zamanda çeşitli belgelerimi hazırlamak için fileverse kullanmaya başladım ve kullanıcı deneyiminin yeterince iyi olduğunu gördüm, artık vakıftaki birçok kişi bunu kullanıyor. Eğer bu kaliteyi yakalayabilen merkezi olmayan, şifreli vs. bir messenger varsa, topluluğun bu messenger'a geçmesi için mutlaka çok çalışacağım.
Ethereum'un bir şirket değil, merkezi olmayan bir ekosistem olduğunu düşünüyorum. Ethereum bir şirket olursa, Ethereum'un varoluşunun anlamının çoğunu kaybedeceğiz. Şirket olmak şirketin rolüdür. Aslında Ethereum ekosisteminde birçok büyük şirket var: Consensys, çeşitli istemci ekipleri (Nethermind, Nimbus, vb.), Coinbase, L2 ekipleri (gizlilik teknolojileri birçok kişi tarafından oldukça ilgi çekici ve hafife alınan Aztec ve Intmax dahil)
En iyi yaklaşım, vakfın koordinatörlük yapmasıyla, bu şirketlere güçlü yönlerini ortaya koymaları için daha fazla fırsat vermenin yollarını bulmaktır.
Birbirinden farklı hikayeleri olan birçok farklı insan var.
Örneğin, blockchain çevresindeki birçok kişi 10 yıl önce blockchain'in amacının küresel tarafsız bir sistem yaratmak, bireysel özgürlüğü korumak ve hükümet hegemonyasını dengelemek olduğunu söylerdi. Şimdi, bir başkan bir memecoin çıkarırsa, vay canına, bu gerçek dünya benimsemesi, çok iyi, ama neden diğer zincirlerde oluyor? Eğer bu politikacılara karşı daha dostça davranabilirsek, bir dahaki sefere bizim zincirimizde olacak! Ben şahsen bu tür insanların yanlış yolda olduğunu düşünüyorum. Elbette ki benim çok idealist, gerçekçi olmayan vs. olduğumu söyleyecekler. Her iki tarafın da kendine ait bir hikayesi var.
Bazı kişiler Ethereum ekosisteminin aşırı derecede OG'ler tarafından kontrol edildiğini ve yeni gelenler için yeterli alan olmadığını söylüyor. Ancak eleştirilerin yönü başka yönde, farklı gruplar bu argümanları ortaya atıyor.
Bazı kişiler Ethereum ekosisteminin aşırı derecede OG'ler tarafından kontrol edildiğini ve yeni gelenler için yeterli alan olmadığını söylüyor. Ancak eleştirilerin yönü başka yönde, farklı gruplar bu argümanları ortaya atıyor.
Sanırım bu çıkmazdan kurtulmamızın tek bir uygun yolu var: Ethereum'un neden var olduğunu, ETH coin'inin ne işe yaradığını, L1 ve L2'nin ne işe yaradığını vb. açıklayan güncel hikayelere ihtiyacımız var. Artık altyapı çağı değil, uygulama çağı yaşıyoruz, dolayısıyla bu hikayeler soyut "özgürlük, açıklık, sansür karşıtlığı, solarpunk kamusal mallar, vb." olamaz ve bazı net uygulama katmanı cevaplarına ihtiyaç vardır. Yakın gelecekte daha fazlasını desteklemeyi planlıyorum: bilgi finansı (aynı zamanda yapay zeka + kripto'nun da yönüdür), gizlilik koruması, yüksek kaliteli kamu mallarının finansman yöntemleri ve elbette gerçek dünya varlıklarını içermesi gereken dünyanın açık finans platformunda iyi iş çıkarmaya devam etmek. Burada birçok kullanıcı için değerli olan ve her zaman sahip olduğumuz değerlerle uyumlu birçok şey var. Bu yönü tekrar desteklememiz ve yeni insanlara gelmeleri için daha fazla fırsat vermemiz gerekiyor.
Tüm Yorumlar