Bitcoin ağı, 2017'deki "blok boyutu savaşı"na rakip olacak nitelikte bir ideolojik tartışma yaşıyor.

Bu değişimin katalizörü, BIP-110 adı verilen teknik bir öneriydi. Bu öneri, yumuşak çatallanma yoluyla bir Bitcoin bloğuna dahil edilebilecek veri miktarına bir sınır koymayı amaçlıyordu. Kısaca, Ordinals ve Runes gibi protokollerin blok zincirine resim, video ve hatta kod "yazma" yeteneğini sınırlamayı hedefliyordu.

BIP-110'un ortaya çıkışı, geliştirici Dathon Ohm önderliğindeki "minimalist" kampın, "liberal" kampa karşı bir karşı saldırı başlatmaya hazırlandığının bir işaretidir.

Destekçileri bunu "geçmişteki yanlışların düzeltilmesi" olarak nitelendirirken, karşıtları ise "aşırı muhafazakarlık" olarak eleştiriyor. Bu tartışma teknoloji camiasından madencilere, kurumlara, büyük düğüm kullanıcılarına kadar yayıldı ve hatta Adam Back gibi topluluk liderlerinin bile dikkatini çekti.

Bu sadece baytlar üzerine bir savaş değil, Bitcoin'in değer önerisinin tanımı üzerine bir savaş.

BIP-110, yazım protokolünü suçluyor.

BIP-110 anlık bir fikir değil; prototipi, Ekim 2025'te Dathon Ohm tarafından önerilen ve parasal olmayan verilerin boyutunu geçici olarak sınırlayarak ağın düşük yük altında çalışmasını gözlemlemeyi amaçlayan BIP-444'e kadar uzanmaktadır.

O zamanlar amaç sadece "bir yıl boyunca gözlem yapmak"tı, ancak Bitcoin Core v30, OP_RETURN üzerindeki bayt sınırını kaldırdığında, köktenciler huzursuzlandı ve bunu Bitcoin'in "para işlevine" ihanet ve "blok zinciri spam'ine" yeşil ışık yakmakla eşdeğer gördüler.

Bu nedenle Dathon Ohm, geçtiğimiz Aralık ayında, önceki sürümlere göre daha da katı kısıtlamalar içeren, çok daha sıkı bir BIP-110 sürümünü tanıttı.

BIP-110'u destekleyenler, bu kısıtlamaların yeniliği engellemek için değil, Bitcoin'in ilk günlerinde koruduğu teknolojik ihtiyatı yeniden sağlamak için tasarlandığını savunuyor. Bu kurallar normal "ödeme" ve "değer saklama" kullanım durumlarını etkilemiyor; amaçları "veri suistimali" olarak kabul edilen finansal olmayan kayıtları hedef almaktır.

%55'lik aktivasyon eşiği tartışmalara yol açtı: kalabalık saldırıları mı yoksa gücün merkezsizleştirilmesi mi?

Toplulukta asıl büyük tepkiye neden olan şey, BIP-110 tarafından belirlenen aktivasyon eşiğiydi: işlem gücünün %55'i desteklendiği sürece onaylanabiliyor.

Bitcoin'in yönetim geleneğinde, büyük konsensüs değişiklikleri genellikle ağ istikrarını sağlamak ve zincir bölünmelerini önlemek için madencilerin hash ücretlerinin %95'inin desteğini gerektirir. Daha önce, SegWit ve Taproot gibi büyük güncellemelerin etkinleştirilmesi bu yazılı olmayan kurala uyuyordu.

Bu eşiğin belirlenmesi, toplum içinde büyük bir yönetim krizine yol açtı.

Destekçiler, %95 eşiğinin azınlığa fiilen veto yetkisi verdiğini savunuyor. Çözülmemiş veri sorunu, paydaşların azınlığının inatla direnmesi nedeniyle devam ediyor. %55 eşiği ise öncelikle protokol yükseltmelerindeki çıkmazı kırmak için tasarlanmış bir "savunma aktivasyonu" mekanizmasıdır.

Muhalefet lideri Adam Back, bu hamleyi "Bitcoin'in itibarına yönelik bir kalabalık saldırısı" ve geniş bir fikir birliği olmadan kural değişikliklerini zorlama girişimi olarak nitelendirdi.

%55'lik bir eşik, madencilerin basit çoğunluğunun bir fikir birliğine varması durumunda, kalan %45'lik madenci ve kullanıcıların bunu kabul etmek zorunda kalacağı anlamına gelir. Bu, düşük bir giriş engeli kullanarak tüm ağı rehin almak anlamına gelir ve bu da kolayca zincir bölünmesine ve iki veya daha fazla Bitcoin varlığının oluşturulmasına yol açabilir.

%55'lik bir eşik, madencilerin basit çoğunluğunun bir fikir birliğine varması durumunda, kalan %45'lik madenci ve kullanıcıların bunu kabul etmek zorunda kalacağı anlamına gelir. Bu, düşük bir giriş engeli kullanarak tüm ağı rehin almak anlamına gelir ve bu da kolayca zincir bölünmesine ve iki veya daha fazla Bitcoin varlığının oluşturulmasına yol açabilir.

Daha da ürkütücü olan şu ki, bu emsal bir kez oluşturulduktan sonra, bugün veriler kısıtlanabiliyorsa, yarın adresler dondurulabilir mi? Bitcoin'in "değiştirilemezliği" anlamsız hale gelecektir.

Fraksiyonel çatışmalar: Minimalizm mi yoksa madencilerin geçim kaynaklarını kesmek mi?

BIP-110'un ardındaki temel itici güç, Luke Dashjr liderliğindeki bir geliştirici grubu ve tam düğüm istemcisi Bitcoin Knots'un sadık kullanıcılarıdır. Mantıkları, Bitcoin'in temel donanım gereksinimleriyle ilgili endişelere dayanmaktadır.

Bitcoin savunucusu Matthew Kratter, kayıt protokolünü sarmaşığa benzeterek, Bitcoin'e (ağaca) tutunarak büyüse de sonunda ağacın yapısını ezeceğini ve her ikisinin de ölmesine neden olacağını savundu.

Blok alanı resimlerle doldurulursa, blok zincirinin boyutu katlanarak artacaktır. Bu, sıradan kullanıcıların normal tüketici sınıfı sabit diskler kullanarak tam düğümler çalıştıramayacağı anlamına gelir; bu da doğrulama gücünün büyük düğümlerin elinde yoğunlaşmasına ve Bitcoin'in merkeziyetsiz temelinin zayıflamasına yol açar.

Tartışmaların şiddetlenmesiyle birlikte Bitcoin Knots'un pazar payı %22,49'a yükselirken, tam düğüm istemcisi Bitcoin Core'un payı %77,39'a düştü. Bu eğilim, önemli sayıda düğümün istemci değiştirerek veri kısıtlamalarına destek verdiğini gösteriyor.

Öte yandan muhalefet, Adam Back gibi son derece etkili kanaat önderleri ve madencilerden oluşarak daha da etkileyici bir kadro ortaya koyuyor.

Strategy CEO'su Michael Saylor, protokole yapılan sık değişikliklerin Bitcoin için en büyük tehdit olduğunu belirtti.

Blockstream CEO'su Adam Back ayrıca Bitcoin'in en büyük değerinin değiştirilemezliğinde yattığına dikkat çekti. Eğer kurallar birkaç kişinin tercihleri ​​nedeniyle kolayca değiştirilebiliyorsa, Bitcoin'in "dijital altın" olarak güvenilirliği tamamen yok olacaktır.

Ekonomik açıdan bakıldığında, BIP-110 etrafındaki tartışma, topluluğun Bitcoin'in "uzun vadeli güvenlik bütçesi" hakkındaki endişesini yansıtıyor. Yarılanma döngüsü ilerledikçe, Bitcoin ağının güvenliği giderek blok ödüllerinden ziyade işlem ücretlerine bağlı olacaktır.

Bitcoin ağına parasal olmayan işlemlerden gelen ücretler önemli bir dalgalanma göstermiştir. Dune verileri, şu an itibariyle Inscription protokolü için günlük ücretlerin 10.000 doların altına düştüğünü, ancak Aralık 2023'te tek bir günde yaklaşık 10 milyon dolarlık ücret sağladığını göstermektedir. Blok ödüllerinin yarıya inmeye devam etmesiyle birlikte, madenciler herhangi bir gelir yolunu kapatmak istemiyorlar.

Madenciler genel olarak, döngüsel piyasa dalgalanmalarının temel protokolü değiştirme nedeni olmaması gerektiğine ve piyasa toparlandığında bu tür parasal olmayan işlemlerin önemli bir gelir kaynağı olmaya devam edeceğine inanıyorlar.

Madenciler genel olarak, döngüsel piyasa dalgalanmalarının temel protokolü değiştirme nedeni olmaması gerektiğine ve piyasa toparlandığında bu tür parasal olmayan işlemlerin önemli bir gelir kaynağı olmaya devam edeceğine inanıyorlar.

Ücretler için piyasa rekabeti adil değil ve heyelan sorununun ele alınmasında hem yasal riskler hem de zorluklar mevcut.

Ancak, kayıt ücretlerindeki düşüş, destekçilerine bunu eleştirmek için gerekçe sağladı. Kayıtların ekonomik faydaları artık ihmal edilebilir düzeyde olduğundan, bunların temizlenmesiyle sağlanan ağ optimizasyonları (UTXO kümelerinin boyutunu küçültmek ve düğüm baskısını azaltmak gibi) daha uygun maliyetli görünüyor.

BIP-110'u desteklemenin ardındaki daha derin ekonomik mantık, mevcut SegWit indirim mekanizmasının esasen parasal olmayan işlemleri sübvanse etmesinden kaynaklanmaktadır. Mevcut faturalama kurallarına göre, 1 MB görüntü verisini depolamak, aynı miktarda parasal veriyi göndermekten önemli ölçüde daha ucuzdur.

BIP-110, mutabakat katmanında bir veri sınırı belirleyerek bu "adaletsiz rekabeti" sona erdirmeyi amaçlıyor; böylece bu "düşük değerli" veriler, daha pahalı, indirim uygulanmayan alan için rekabet etmek zorunda kalıyor veya ana ağdan ayrılıyor.

Destekçiler, ancak bu şekilde ücret piyasasının gerçek değerine dönebileceğini ve "küresel fikir birliği" için gerçekten prim ödemeye istekli olan döviz işlemlerinin paketlenmesinin önceliklendirilmesinin sağlanabileceğini savunuyorlar.

Ancak, "geçici ve düşük engelli" olarak nitelendirilen BIP-110 gibi bir teklif kabul edilirse, Bitcoin ağına olan kurumsal güven sarsılacaktır. Kurumsal yatırımcılar için Bitcoin'in en çekici özelliği kurallarının değişmezliğidir.

Bu emsal oluşturulduktan sonra, gelecekte belirli adresleri hedef alan varlık dondurma işlemleri veya belirli oranlarda zorunlu düzenlemeler olacak mı?

Adam Back ve Michael Saylor'ın en çok endişelendiği risk bu "yönetim kayması"dır. Bitcoin için, çöp veri içeren bir protokol bile, her an değiştirilebilen "yüksek kaliteli bir protokolden" daha iyidir. Çünkü ikincisi öngörülemezken, kurumlar kesinlik ararlar.

Ayrıca, BIP-110 mevcut bazı UTXO'ları "ölü para" haline getirebilir ve bu da bazı kullanıcıların mülkiyet haklarından geçici olarak mahrum kalmasına yol açabilir. Yasal olarak, bu durum madencilere karşı "özel mülkiyete müdahale" suçlamalarına yol açabilir.

BIP-110'un ortaya çıkışı, Bitcoin'in büyüme sancılarının kaçınılmaz bir sonucudur ve özellikle %55 eşiğinin geleneksel olarak topluluk için önemli bir zorluk teşkil ettiği göz önüne alındığında, aktivasyonu hâlâ tartışmalıdır.

Bu tartışmanın en önemli yönü, BIP-110'un "veri kötüye kullanımı" sorununu ön plana çıkarması ve topluluğu "Bitcoin ana ağının aslında neyi desteklemesi gerektiği" sorusunu düşünmeye zorlamasıdır.

Bitcoin'in en büyük değeri, değişmez doğasında değil, her değişiminin titiz bir testten geçmesinde yatmaktadır. Bu tartışma nedeniyle Bitcoin'in geleceği daha saf hale gelebilir veya bu bölünme nedeniyle çeşitlendirmenin yeni bir dönemini başlatabilir.

Dijital altının değerini savunma mücadelesinde, bir düğüm çalıştıran her kullanıcı, sabit diskini ve bant genişliğini kullanarak gelecek için değerli bir oy kullanıyor.