Beklenmedik bir şekilde borsanın "listeleme ücretleri" tartışması yeniden başladı.

Birisi Binance'de listeleme için bir teklifle geldi, buna %1 Alpha airdrop + %3 ek airdrop + %1 pazarlama + 1M TVL + 250.000 marj + %3 BNBHolder bonusu +... dahildi.

Listeleme ücretinin esasen tamamen ticari bir davranış olduğu ve Binance'in kendi tercihi olduğu ve kimsenin bundan vazgeçemeyeceği görüşündeyim. Bu tür özel ticari terimlerin ifşa edilmesi tuhaf.

Elbette bunun arkasında, Builder grubunun savunmasının kırılmasının ardından oluşan bir öfke yatıyor.

Bazı inşaatçılar teknoloji geliştirmek, ürün yaratmak ve bir ekosistem oluşturmak için ellerinden geleni yaptılar ancak sonunda listeleme eşiğinin çok yüksek olduğunu ve bunun aynı zamanda büyük bir finansal kara delik olduğunu gördüler.

Bu, lüks VC geçmişine ve güçlü sermaye desteğine sahip olmayan takımların dışarıda bırakıldığı anlamına geliyor. Bunun yerine, yeterli finansmana, iyi bir hikaye anlatımına ve güçlü sermaye operasyonlarına sahip yüksek FDV'li VC coin'ler "onur konukları" haline geldi.

Sonuç tahmin edilebilir, kısır bir döngü. Borsalar, bu yüksek profilli VC coin'lerinin piyasaya sürüldüğü anda zirveye ulaştığından şikayet ediyor ve kullanıcıları kapattıktan sonra suçu borsalara atıyorlar; proje tarafları da mağdur oluyor. Borsaların talep ettiği bu kadar yüksek fiyatlar ve gelecekteki belirsizliğin yüksek maliyeti göz önüne alındığında, kısa vadede hızlı bir giriş çıkış işlemi yapmak daha iyi; kullanıcılar ise masum görünüyor ve borsaları, proje taraflarını ve güvenliği ele geçirip işleri berbat ettikleri için kendilerini lanetliyorlar.

Peki, bu sorunun kökeni ne? Bence tam da "parası olan girer" şeklindeki değer temelli eleme mekanizması.

Elbette, borsalar toplanan tüm fonların kullanıcılara dağıtıldığını ve onları korumak için bir dizi teminat şartı getirildiğini iddia edebilir. Ancak sorun şu ki, yalnızca "sermaye eşikleri" temelinde bir tarama yaparlarsa, geliştirmeye, ürün geliştirmeye ve gerçek inovasyona adanmış ancak fon eksikliği olan umut verici projeleri kaçınılmaz olarak reddedeceklerdir. Bu da, sermaye operasyonları ve kısa vadeli nakit çıkışları konusunda yetenekli yatırımcıları istihdam edebilecek kadar bilgili projeleri çekecektir.

"Finansman düzeyi"ni "işleri başarma yeteneği" yerine "inovasyon değeri" ve "nakit yeteneği" ile eşitleyen bu çarpık iki yönlü mekanizma, sonuçta hem yılanların hem de farelerin birbirini suçladığı bir duruma yol açtı.

İşte bu yüzden, coin'lerin borsalarda listelenmesi için gereken yüksek eşiğin ve çok çeşitli ürünler için bir platform oluşturma ihtiyacının, zincirdeki inovasyonu sistematik olarak engellediğini söyledim.

Bu, yanlış yönlendirilmiş bir teşvik yapısı yaratıyor ve proje geliştiricilerinin ürünün kendisine odaklanmayı bırakıp bunun yerine "borsalara nasıl girilir", "bir hikaye nasıl paketlenir" ve "yatırımcılara nasıl hitap edilir" gibi konulara odaklanmalarına yol açıyor. Teknolojik inovasyon ikincil bir hedef haline gelirken, finansman ve borsada listelenme birincil öncelikler haline geliyor.

Size şunu sorayım, inşaatçılar kod yazmaktan çok paketleme işlemlerine zaman ayırıyorsa, bu sektörün geleceği ne olacak?

Borsaların ticari kuruluşlar olarak kâr taleplerini anlıyorum. Hepsi sektördeki zorlu rekabet sayesinde bu noktaya geldi. Ancak borsanın en büyük "perde arkası", yalnızca çevrimiçi hizmetlerin platform kullanıcıları değil, aynı zamanda arkasındaki devasa Kripto teknolojisi inovasyon ekosistemidir.

Tüm Kripto ekosistemi sermaye oyunlarından ve karşılıklı hasattan başka bir şey olmadığında, borsanın "kürek işi" de temellerini kaybedecektir.