Yazan: Thejaswini MA

Derleyen: Block unicorn

"Bitcoin Standardı" kitabını yavaş yavaş inceleyip, baştan sona okuyarak düşüncelerimi nasıl etkilediğini görmek hep hayalim olmuştur. Birçok Bitcoin tartışmasında sıkça karşımıza çıkan ve temel bir eser olarak kabul edilen bu kitap, insanların "Saifuddin'in açıkladığı gibi..." demelerine yol açıyor ve sonra fark ediyorsunuz ki, alıntıladıkları her şey sadece bir internet fenomeni veya kapak resmine dayanıyor.

Bu nedenle, bu kitabı üç bölüm halinde okuyacağım. Bu, ilk bölüm.

Henüz yolun başındayız, "fiat para her şeyi mahvetti, mimariden bel çevresine kadar" şeklindeki daha sonraki, kapsamlı eleştiri aşamasına henüz gelmedik. Şu anda Saifuddin Amus, paranın bir teknoloji olduğunu, bazı para biçimlerinin diğerlerinden "daha zor" olduğunu ve tarihin özünde sürekli bir seçilim süreci olduğunu, daha zor seçeneklerin nihayetinde galip geldiğini size anlatmaya çalışarak zemin hazırlıyor. Eğer sizi bu düşünceye ikna edebilirse, Bitcoin kaçınılmaz olarak "bugüne kadarki en zor para birimi" olarak ortaya çıkacak ve bunu zaten kabul etmiş gibi hissedeceksiniz.

Henüz tam olarak ikna olmadım, ama bunun karmaşık bir çerçeve olduğunu kabul etmeliyim.

Kitap, paranın romantik örtüsünü sıyırarak, özünü ortaya koyarak başlıyor. Para ne bir "toplumsal sözleşme" ne de bir "devlet ürünü"dür; sadece zaman ve mekân boyunca değer aktarma aracıdır ve insanların her gün aşırı derecede düşünmesine gerek yoktur.

Amos, "satılabilirlik" kavramını defalarca vurgular. İyi bir parasal varlık, önemli kayıplara yol açmadan, her zaman ve her yerde kolayca satılabilir olmalıdır. Satılabilir olması için üç koşulu karşılaması gerekir: mekânsal olarak – yanınızda taşıyabilmeniz ve ihtiyaç duyduğunuz şeyle takas edebilmeniz; zamansal olarak – değerinin azalmaması veya çökmemesi; ve ölçeksel olarak – bir fincan çaydan bir eve kadar her amaç için, hesap makinesine veya büyük bir bozuk para torbasına ihtiyaç duymadan kullanılabilmesi.

Ardından, bu kitapta gerçekten belirleyici olan kelime karşımıza çıkıyor: sertlik. Sert para, arzının artırılması zor olan para birimini ifade eder. Yumuşak para ise basılması kolay olan paradır. Özü budur. Temel mantık basittir: Başkasının kolayca üretebileceği bir şeye neden hayatınızın emeğini yatırasınız ki?

Ardından, bu kitapta gerçekten belirleyici olan kelime karşımıza çıkıyor: sertlik. Sert para, arzının artırılması zor olan para birimini ifade eder. Yumuşak para ise basılması kolay olan paradır. Özü budur. Temel mantık basittir: Başkasının kolayca üretebileceği bir şeye neden hayatınızın emeğini yatırasınız ki?

Kitabın her cümlesinde Avusturya Ekonomi Okulu'nun etkisini hissedebilirsiniz, ancak ideolojiyi bir kenara bıraktığınızda, size çok faydalı bir soru bırakıyor: Eğer birikimlerimi X'e yatırırsam, başka birinin daha fazla X kazanması ne kadar kolay veya zor olur?

Hayatınıza bu bakış açısıyla baktığınızda -ister rupi, ister dolar, ister stablecoin, ister Bitcoin veya başka herhangi bir para birimi kombinasyonu olsun- artık onu görmezden gelmek zorlaşıyor.

Bu çerçeveyi oluşturduktan sonra, bu kitap sizi küçük bir "hasarlı para müzesi" turuna çıkaracak.

İlk sergi, Yap Adası ve Rai Taşları'dır. Bazıları dört tona kadar ağırlığa sahip olan bu devasa, yuvarlak kireçtaşı diskler, diğer adalardan çıkarılıp büyük bir çaba ile Yap'a taşınmıştır. Amos, bu yöntemin yüzyıllardır son derece etkili olduğunu yazıyor. Taşlar o kadar büyüktür ki, taşınmaları veya çalınmaları zordur. Köydeki herkes hangi taşın kime ait olduğunu bilir. Ödeme, mülkiyet değişikliğinin topluluğa duyurulmasıyla yapılır. Bu taşlar, her yerde bilindikleri için "adanın herhangi bir yerinde kolayca satılabilir"; ayrıca zamanın testine de dayanırlar çünkü yeni taş edinme maliyeti o kadar yüksektir ki, mevcut stok "her zaman herhangi bir zamanda üretilebilecek yeni arzdan çok daha fazladır... Rai Taşlarının stok-dolaşım oranı çok yüksektir."

Ardından teknoloji ortaya çıktı.

1871'de David O'Keefe adlı İrlandalı-Amerikalı bir kaptan Yap Adası açıklarında gemi kazası geçirdi. Kurtulduktan sonra, büyük bir gemi ve patlayıcılarla geri döndü ve modern aletler kullanarak büyük miktarlarda Leie taşı çıkarabileceğini fark etti. Köylüler buna karşı çıktı. Şef, taşı "çok kolay" çıkarılabilen bir taş olarak gördü, yasakladı ve sadece geleneksel taşların geçerli olduğunu savundu. Diğerleri ise buna karşı çıktı ve yeni keşfedilen taşı çıkarmaya başladı. Çatışma çıktı. Taşlar yavaş yavaş para birimi olarak ortadan kayboldu. Bugün çoğunlukla kurban törenlerinde kullanılıyorlar.

Bu basit, belki de aşırı basitleştirilmiş bir benzetme. Ancak önemli bir noktayı gösteriyor: belirli bir parasal emtia katı yapısını kaybettiğinde (birileri onu ucuza seri üretebildiğinde), bir zamanlar ona sahip olanlar sonunda kendilerinden sonra gelenleri sübvanse edeceklerdir.

Boncuklar ve deniz kabukları da aynı deseni izledi. Batı Afrika aggry boncukları, nadir olmaları ve üretimlerinin zaman alıcı süreci nedeniyle değerliydi. Daha sonra Avrupalı ​​tüccarlar bu boncukları cam fabrikalarından büyük miktarlarda ithal etmeye başladılar. Amos, bu ithalat yönteminin onları "yavaş ama istikrarlı bir şekilde" "güçlü para biriminden" "ucuz para birimine" nasıl dönüştürdüğünü, "pazarlanabilirliklerini zedelediğini ve bu boncukların Afrikalı sahiplerinin elindeki satın alma gücünün zamanla azalmasına neden olarak, nihayetinde zenginlikleri artık bu boncukları kolayca edinebilen Avrupalılara geçtikçe onları yoksullaştırdığını" anlatıyor.

Deniz kabukları ve wampumlar da benzer bir yol izledi. Başlangıçta, kıt ve elde edilmesi zor, yüksek stok-dolaşım oranına sahip değerli para birimleriydiler. Daha sonra, sanayi gemilerinin gelişiyle birlikte, "arzları önemli ölçüde arttı, bu da değerlerinin düşmesine ve zamanla likiditelerini kaybetmelerine neden oldu" ve 1661 yılına gelindiğinde yasal ödeme aracı statülerini kaybettiler.

Deniz kabukları ve wampumlar da benzer bir yol izledi. Başlangıçta, kıt ve elde edilmesi zor, yüksek stok-dolaşım oranına sahip değerli para birimleriydiler. Daha sonra, sanayi gemilerinin gelişiyle birlikte, "arzları önemli ölçüde arttı, bu da değerlerinin düşmesine ve zamanla likiditelerini kaybetmelerine neden oldu" ve 1661 yılına gelindiğinde yasal ödeme aracı statülerini kaybettiler.

Esir kamplarında inekler, tuz, sayma çubukları ve sigaralar hakkında sayısız hikaye bulacaksınız. Her hikaye aynı şeyi yapar: sezginizi, yeni birimlerin arzının aniden ve son derece düşük maliyetle önemli ölçüde artabileceği düşüncesine yönlendirir; bu durumda mevduat sahiplerinin elindeki varlıklar esasen bağışlanmış olur.

Bu tarihsel anlatıları fazla düzenli olmakla eleştirebilirsiniz. Bu anekdotlar şiddete, siyasete veya kültüre neredeyse hiç değinmiyor. Herkes olağanüstü bir hafızaya sahip rasyonel bir ekonomik aktör olarak tasvir ediliyor. Ancak paranın ne kadar kolay basılabileceğini sorgulamanızı sağlamak açısından gerçekten etkili bir yöntem.

Kabuk ve boncuklardan aşırı derecede korkmaya başladığınızda, metaller uygun bir çözüm olarak ortaya çıkar.

Metaller, pazarlanabilirlik sorunlarının çoğunu çözdü. Tahıllar gibi bozulabilir değiller. Kaya parçalarından daha kolay taşınırlar. Tek tip madeni paralara dönüştürülebilirler, bu da fiyatlandırmayı ve muhasebeyi çok daha kolaylaştırır. Zamanla, altın ve gümüş, enflasyondan en az etkilenen metaller oldukları için nihayetinde üstünlük sağladı. Her yıl yapılan madencilik, mevcut stokları yalnızca küçük bir oranda artırır, bu nedenle hiçbir madenci herkesin tasarruflarını değersizleştiremez.

Böylece uzun metal para dönemi ve daha sonra altın standardı kağıt para dönemi başladı. Bu kitap bu yönlere çok fazla ayrıntıya girmiyor. Amacı, insanlığın altını keşfettiğinde neredeyse mükemmel bir para birimi bulduğu izlenimini vermektir: taşınabilir, dayanıklı, bölünebilir ve en önemlisi, üretimi pahalı.

Daha sonra bunun Bitcoin'in doğuşuna nasıl zemin hazırladığını göreceksiniz. Eğer "altının o dönemin fiziksel ve metalurjik koşulları altında üretebileceğimiz en iyi madde olduğu" fikrini tamamen kabul ederseniz, "Bitcoin daha yüksek sertliğe sahip dijital altındır" ifadesi son derece mantıklı geliyor.

Beni ilgilendiren şey, bu bölümde altının gizemli bir nesne olarak değil, fiziksel sınırlamaları aşmanın bir yolu olarak sunulmasıdır. Eski toplumların sürekli olarak "Hasatlarımızın veya yolculuklarımızın meyvelerini gelecek nesillere aktarılabilecek bir biçimde nasıl koruyabiliriz?" sorusuna cevap aradığını düşünürsek, altın nispeten zekice, mükemmel olmasa da, son derece akla yatkın bir cevaptır.

Bu çerçeve Bitcoin'e de fayda sağlıyor. Artık "sihirli bir internet taşı" değil, "aynı sorunu yeni araçlarla çözme girişimi" olarak görülüyor.

Kitap henüz o noktaya gelmedi ama pistin yapım aşamasında olduğunu hissedebiliyorsunuz.

Ardından, hükümet tarafından çıkarılan para devreye girdi ve suçlu haline geldi.

Bugüne kadar, para birimi çöküşlerinin tamamı dış faktörlerden kaynaklanmıştır. Yeni teknolojilerin ortaya çıkışı, parasal sistemin katı yapısını bozarak mevduat sahiplerini parasız bırakmıştır. Ancak şimdi suçlu içsel: hükümetler ve merkez bankaları, kıt kaynaklara ihtiyaç duymadan para basma hakkına sahipler.

Bu görüşe göre, itibari para, hükümetlerin parasal sembolü gerçek varlıktan tamamen ayırabileceklerini fark etmelerinin bir ürünüdür. Parasal birim korunur, ancak kısıtlamalar kaldırılır. Hükümetler insanlara kağıt paralarının değerinin, yasanın bunu gerektirmesinden, vergilerin kağıt parayla ödenmesi gerektiğinden kaynaklandığını, herhangi bir somut varlıkla desteklendiği için olmadığını söylerler.

Altın veya gümüş standardı altında, para birimi değer kaybedebilir veya devalüe edilebilir, ancak ücretlerin aylar içinde ortadan kaybolduğu Zimbabve tarzı bir ekonomik çöküş olasılığı düşüktür. Bununla birlikte, bu durum itibari para sistemi altında gerçekleşebilir. Ve gerçekten de, bazı hükümetler aynı hatayı defalarca yapmıştır.

Amos, bu olgunun sosyal sonuçlarını açıklamak için önemli bir yer ayırıyor. Hayatta kalmak için insanlar sermayelerini satmak zorunda kalıyor, bu da üretken faaliyetleri aşındırıyor. Güven eksikliği nedeniyle uzun vadeli sözleşmeler çöküyor. Öfke ve kaos ortamında siyasi aşırıcılık yeşeriyor ve yayılıyor. Weimar Almanyası bunun en önemli örneklerinden biri. Para biriminin çöküşü ise daha da kötü bir durumun habercisi.

Uzun bir süre boyunca çoğu itibari para biriminin fiziki mallara karşı değer kaybetmesi yanlış değildir. Bu, bir ölçüde, para sisteminin asıl tasarım amacıdır.

Uzun bir süre boyunca çoğu itibari para biriminin fiziki mallara karşı değer kaybetmesi yanlış değildir. Bu, bir ölçüde, para sisteminin asıl tasarım amacıdır.

Bu kitabı sorgulamaya iten şey, gerçeklerin kendisi değil, argüman çerçevesiydi. Modern toplumun neredeyse tüm sorunları, itibari para sistemine atfediliyor. Merkez bankaları neredeyse tamamen, mevduat sahiplerinden gizlice vergi almak ve borç alanlara sübvansiyon sağlamak için kullanılan bir araç olarak tasvir ediliyor. Esnek bir son çare kredi sağlayıcısının faydalarından bahsedilmesi önemsizleştiriliyor, "ama bunu kötüye kullanıyorlar" şeklinde özetleniyor; bu da bir nebze haklılık payı taşıyor, ancak toplumun cevaplaması gereken tek soru bu değil.

Merkez bankalarını sevmeseniz bile, "20. yüzyılın tamamı, tamamen metal standardından vazgeçtiğimiz andan itibaren bir hataydı" ifadesinin biraz abartılı olduğunu düşünebilirsiniz.

Beni etkileyen şey şuydu:

Peki, zaman çizelgesine daha fazla dikkat çekici klasik alıntı eklemenin yanı sıra, ilk bölümün benim için pratik bir önemi ne?

Garip bir şekilde, bu durum Bitcoin'e olan inancımı daha da artırmadı. Sadece daha önce yeterince dikkatlice sormadığım bir soruyu açıklığa kavuşturdu.

Paramı nadiren Amos gibi değerlendiririm. Riskleri ve getirileri, oynaklığı ve kripto paralara ne kadar zaman ayırmaya istekli olduğumu göz önünde bulundururum, sıkıcı işlerle uğraşmak yerine. Oturup, hangi kripto para biriminden ne kadar basım yapabileceğimi ve hangi kurallara uyulması gerektiğini sistematik olarak araştırmam.

Sonra Bloomberg'den S&P 500'ün dolar değil, altın cinsinden fiyatlandırıldığını gösteren bir grafik gördüm. Bu çok adaletsiz. Altın cinsinden bakıldığında, ABD borsası küresel finans krizinden sonra on yıldan fazla bir süre önceki seviyelere geri döndü. Tüm o tüm zamanların en yüksek dolar seviyeleri, tüm o pandemi sonrası çılgınlık, yatay bir trend boyunca gürültülü bir dalgalanmaya dönüştü.

Bunu kavradığınızda, Amos'un her zaman vurguladığı basit gerçeği göz ardı etmek zorlaşır: performans her zaman "durum bağlamında performanstır." Temel biriminiz yavaş yavaş değer kaybediyorsa, endeksiniz tüm zamanların en yüksek seviyesine ulaşsa bile, performansınız daha zorlu bir birimde durgunlaşabilir.

Bu kitabın birçok şeyi atladığını fark ettim. Kredinin sosyal bir araç olarak önemini neredeyse hiç ele almıyor, devletlerin sadece para birimini yok etmekle kalmayıp, piyasaların büyümesine ve gelişmesine olanak sağlayan yasal ve askeri ortamı da yarattığından bahsetmiyor. Kitap ayrıca, belirli grupların şoklar karşısında daha fazla direnç kazanmak için ekonomik güçlerinden bir miktar fedakarlık yapabileceği fikrine de değinmiyor. Tüm sorular tek bir temel mesele etrafında dönüyor: Mevduat sahiplerinin çıkarları sulandırılıyor mu?

Belki de asıl nokta bu. Bu bir tartışma makalesi, ders kitabı değil. Ama bunun tüm gerçeği yansıttığını da iddia etmek istemiyorum.

Şu anda bunu bir inançtan ziyade bir bakış açısı olarak görmeyi tercih ediyorum. Merkez bankası bilançolarını, yeni ikincil tahvil ihraç planlarını veya %18'e varan dolar getirisi vaat eden bazı "istikrarlı getiri" ürünlerini her gördüğümde, kulaklarımda Saifuddinvari bir ses duyuyorum: Bu para birimi gerçekten ne kadar zor? Ve O'Keefe gibi kaç kişi kendini patlayıcılarla suya attı?

Şimdi, sadece bir şeyi hatırlatmak istiyorum: Para, gelecekteki seçimlerimizin anahtarıdır. Para biriminizi dikkatlice seçin ve kazandığınızdan daha fazla para basabilen herkesten sakının.