Ethereum, yeni küresel finansal sistemdeki L2 ve L1 uygulamalarının temel blockchainidir ve diğer zincirler onunla rekabet edemeyecek. Mert (heliuslab'ın CEO'su, Ethereum topluluğunun OG'si) bir zamanlar Solana'nın bir çekirdek blok zincirine dönüşebileceğini, ancak Solana'nın asla bir çekirdek blok zinciri olmayacağını öne sürmüştü. İşte bunun beş nedeni.

Dört yıl önce Ethereum, L2 ve L1 uygulamalarına yönelik yeni küresel finansal sistemin temel blok zinciri olmaya odaklanmaya başladı. Ethereum'un temel blockchain stratejisi giderek en iyi L1 stratejisi ve akıllı bir hamle olarak görülüyor; henüz ilk günler, ancak yakından bakarsanız işaretler zaten orada, taklit iltifatın en samimi biçimi ve L2 durumu devralıyor.

Bu çeyrekte Solana, merkezi olmayan finans (degen) ve meme büyümesi ile SOL fiyatı açısından iyi bir performans sergiledi. Ancak Solana'nın liderliğinin, L2'nin L1'in yerini alacak pazar payını tüketmek üzere olduğunu görmeye başladığını düşünüyorum. Şimdi Solana'nın da Ethereum gibi çekirdek bir blockchain'e dönüşebileceğini ima ediyorlar gibi görünüyor.

Ancak Solana, temel olarak L2 veya birinci sınıf L1 faaliyetleri için temel bir blockchain olarak uygun değildir. Nedenini aşağıda detaylı olarak anlatacağım.

Öncelikle Solana'nın liderliğinin, Ethereum'un L2 çekirdek blockchain stratejisinin mükemmel olduğunu ve Solana'nın çekirdek blockchain olma yolunda ilerlemeye devam edebileceğini nasıl yavaş yavaş kabul ettiğini tartışalım.

Başlangıçta Solana, bunun o kadar hızlı ve ucuz olacağını ve tüm dünyanın tek bir Solana zinciri kullanacağını iddia etti. Bu onların "yekpareleşme" dönemiydi, ta ki bir yük haline gelene kadar (çünkü aslında dünyada tüm dünyaya hizmet verebilecek tek bir varlıklı şirket yok) savundukları kavram, ardından pazarlama stratejilerini "entegrasyon"a kaydırdılar. "bu kavram.

Daha sonra yılın ortasında Solana, L2'nin doğru yol olduğunu itiraf etti. Değişikliğin çeşitli nedenleri arasında şunlar yer almaktadır: Solana liderliği, amiral gemisi uygulamalarından bazılarının Solana'da özel L2 uygulama zincirleri oluşturmaya başladığını fark etti; bunun nedeni müşterilerin L2'yi tercih etmesinin yaygın nedenlerinden kaynaklanıyordu (örn. kontrol ve kişiselleştirme, aynı zamanda fikir birliğine varmadan bütünsel bir parça olma). kendin). Bu yılın başlarında, Solana topluluğunun tanınmış bir üyesi, Solana'nın L2'yi benimsemesi gerektiği çağrısında bulunan tutkulu bir gönderi yaptı ve Solana topluluğu, liderliği L2'nin kaçınılmazlığını kabul edene kadar bu görüşe katılmadıkları için öfkelendi. . Ek olarak, büyük bir Solana geliştirme ekibi, Ethereum tabanlı SVM L2 binasını ölçeklendirmeye geçti (Solana L1 uygulamalarından Ethereum L2'ye geçiş). Sonuç olarak Solana liderliği L2'ye yönelmeye başladı.

(Solana'nın, Ethereum'un L2 konusunda her zaman haklı olduğunu kabul etmediğini, bunun yerine L2'nin L2 olmadığını, aslında büyük bir pazarlama retoriği olan "ağ genişlemesi" olduğunu iddia ettiğini belirtmekte fayda var. Bu, Solana'nın yakın zamanda önerdiği şeyle uyumludur. "Gerçek tps" de benzer bir kavramdır. Yıllar boyunca birçok bilgi sitesinde Solana'nın tps'sini (işlem işleme yetenekleri) abartmaya devam ettikleri için bu kavramı icat etmek zorunda kalmışlardır, buna fikir birliğinin %80 (!!) olarak belirlenmesi de dahildir. Birçok web sitesi hala Solana'nın TP'lerinin yaklaşık 750 TP'ler olduğunu iddia ediyor. Uzun süredir rapor edilen "Yanlış TP'lerle" mücadele etmek için "Gerçek TP'leri" icat ettiler. Zincir üstü yatırımcılar durum tespiti yaparken ciddi bir şekilde gözden geçirmelidirler. birçoğu incelemeye dayanamıyor.)

Bu aya hızla ilerlerken Solana'nın liderliği Ethereum'un omurga stratejisine nasıl kolayca geçebileceklerinden bahsediyor (ama bunu yapamıyorlar ve işte nedeni bu).

Bu aya hızla ilerlerken, Solana'nın liderliği Ethereum'un omurga stratejisine nasıl kolayca geçebileceklerinden bahsediyor (ancak bunu yapamıyorlar ve işte nedeni bu).

Peki Solana neden şimdi Ethereum'un temel blockchain stratejisine yöneliyor? Neden şimdi?

Bunun nedeni herkesin nihayet dünyanın birçok yeni zincire (binlerce) ihtiyacı olduğunu ve L2'nin genellikle L1'i değiştirmekten çok daha uygun maliyetli olduğunu fark etmeye başlamasıdır (Coinbase, Kraken, Sony ve EVE Online'ın L2'yi seçmesinin nedeni budur) nedenlerden dolayı), dolayısıyla L2 olarak çekirdek blok zinciri en üst stratejidir.

Peki Solana çekirdek bir blockchain haline gelebilir mi? Hayır, Solana bu stratejiyi uygulayamaz (nedeni şu).

Aslına bakılırsa Solana, teknolojisi ve ekonomik stratejisi açısından ciddi sorunlar yaşıyor. Solana'nın karşı karşıya olduğu spesifik zorluklar neler?

Bunun tekrar vurgulanması gerekiyor çünkü çok önemli: Solana sadece omurga olmayacak, aynı zamanda yakın gelecekte en hızlı veya en ucuz zincir bile olmayacak.

Pek çok yatırımcı da dahil olmak üzere şu anda bazıları için Solana, Ethereum'un daha iyi bir versiyonu olan en iyi seçenek gibi görünebilir. Ancak gerçek, gerçeklerden bu kadar uzak olamazdı. Çok geçmeden Solana hem teknik hem de ekonomik düzeyde işe yaramaz hale gelecek.

Solana'nın asla temel küresel blockchain olamayacağının beş nedeni

1) Solana gerçek müşteri çeşitliliğinden yoksundur ve öngörülebilir süre içerisinde bunu başarmak zor olacaktır.

Müşteri çeşitliliği, zincirin birden fazla bağımsız program tarafından paralel olarak çalıştırılması anlamına gelir. Bu, hem saldırıların (birden fazla bağımsız geliştirme ekibi ve programlama dili) hem de olayların (hatalar genellikle tek bir kod tabanında lokalize olduğundan birden fazla kod tabanı) önlenmesinde çok faydalıdır.

Kullanıcı çeşitliliği küresel çekirdek blok zinciri için gerekli bir koşuldur (şu anda Solana'da ağın hayatta kalmasını destekleyen yalnızca MEME bulunmaktadır).

a) Müşteri/kullanıcı çeşitliliğini sağlamak için, hiçbir program validatör hisselerinin çoğunluğunu tek başına işgal edemez; bu da en az üç bağımsız zincir müşteriyi ve bunlar arasında dengeli bir hisse dağılımını gerektirir. Ayrıca ayrıntılı bir PDF protokolü spesifikasyonuna ve yukarı yönlü bir araştırma topluluğuna ihtiyaç vardır. Protokol spesifikasyonu, zincirin "tanımını" ve bu tanımın doğruluğunu ve güvenilirliğini belirler. Bu, tüm müşterilerin aynı kesin hedeflere doğru çalışmasını sağlar.

b) Şu anda Solana'nın yalnızca üretim müşterisi var (agave pası). Solana ikinci bir istemci (ateş dansçısı) geliştirmek için çok çalışıyor, ancak gerçek bir protokol spesifikasyonu veya araştırma topluluğu olmadığından ve yine pas istemcisi yüksek düzeyde optimize edildiğinden ve temeldeki donanıma derinden bağımlı olduğundan, geliştirme süreci çok zor ve gecikiyor; bu da aynı zamanda düşük seviyeli Tasarımdan protokol spesifikasyonlarının çıkarılması ve bunların yeni istemcilerde yeniden uygulanmasının zorluğunu da artırır.

c) Firedancer, bağımsız bir kod tabanı olarak %50 özsermayeyle üretime geçmekten hala çok uzaktır ve bu birkaç yıl alabilir.

d) Solana gelecekte Firedancer'ı üretime soksa bile müşteri çeşitliliği yine de sağlanamayacak. Bunu yapmak için, en az üçüncü bir üretim istemcisine (böylece hiçbir müşterinin %50'den fazla hisseye sahip olmaması için) ve üç müşteriyle birlikte aralarında dengeli bir hisse dağılımına ihtiyaçları var. Uç nokta, örtüşmeden %100 orijinal bir kod tabanı olmalıdır. kod, örtüşen geliştirme ekipleri, örtüşen kod bağımlılıkları/kütüphaneleri ve farklı programlama dillerinin kullanılması.

Ethereum'un zaten bu standartları karşılayan ve birkaç yıldır bunlara sahip olan dört üretim zinciri müşterisi var.

Ethereum'un zaten bu standartları karşılayan ve birkaç yıldır bunlara sahip olan dört üretim zinciri müşterisi var.

2) Solana'nın hiçbir zaman küresel bir omurga olamamasının ikinci nedeni, zincirinin çok yüksek bant genişliği gerektirmesidir (10Gbps önerilen yükleme hızı), bu da gerçek dünyadaki önemli merkezileştirme risklerini artırır.

Küresel bir çekirdek blok zincirinin temel amacı her türlü riski en aza indirmektir, bu nedenle onu aşırı yüksek bant genişliği gereksinimleriyle yüklemek mümkün değildir.

Yüksek bant genişliği gereksinimlerini aşmak zordur ve güçlü bir bilgisayar satın alıp onu her yere yanınızda götürmek mümkün olsa da, birçok alanda (özellikle kurumsal veri merkezlerinin dışında veya VPN bağlantıları aracılığıyla) 10 Gbps yükleme hızlarına ulaşmak neredeyse imkansızdır.

Küresel omurganın her yerde çalışabilmesi gerekiyor. Bir omurga ağını herhangi bir zamanda herhangi bir yerde çalıştırabilme tehdidi (veya hatta gelecekte veri merkezini tamamen atlama olasılığı) riski azaltmanın önemli bir parçasıdır.

Bugün Solana'nın önerilen yükleme hızı 10 Gbps'dir ve gelecekte daha da artacaktır. Yani Solana için bant genişliği sorunu zamanla daha da kötüleşecek.

3) Solana'nın gelecekte yüksek bir kesinti riski vardır: Solana geçmişte birçok kez durgunluk yaşamıştır ve Ethereum'un protokol düzeyinde geri alma mekanizmasından yoksundur, dolayısıyla "nihai olarak onaylanamasa" bile blok oluşturmaya devam edebilir.

Küresel çekirdek blok zinciri 200 ülkeyi ve 100 trilyon ABD doları tutarında varlığı taşıdığında, hiçbir zaman çevrimdışı olmamak da dahil olmak üzere istikrarlı çalışmayı sürdürmek özellikle önemlidir.

4) Solana ekonomik ademi merkeziyetçilikten yoksun: İlk token ihracının (TGE/ICO, ilk madeni para arzı ve ilk piyasa kamu finansmanı) yalnızca %2'si halka satıldı ve yaklaşık %98'i içeridekiler tarafından tahsis edildi.

Madencilerin madencilik maliyetlerini karşılamak için neredeyse tüm ETH'yi satmak zorunda kalması nedeniyle Ethereum, ilk %80'lik halka açık satışın ardından yedi yıllık PoW yüksek enflasyon mekanizması aracılığıyla yaygın dağıtıma ulaştı.

Ekonomik ve operasyonel açıdan Solana'nın yüksek derecede merkezileşmesi, sistemik riskleri artırıyor ve onun temel bir küresel blockchain olarak uygunluğunu azaltıyor.

5) L2'nin zk geçirmez toplaması, her koşulda ölçeklenebilirlik için merkezi olmayan yönetimden ödün vermeden L1 küresel omurgasını etkinleştirir.

Her ne kadar Eth L1 (katman 1 ağı) yürütme genişletmeye odaklanmasa da, gelecekte L2/L3 (katman 2 ve katman 3 ağları) ve hatta dünya çapında binlerce zincir, zk toplama yoluyla Ethereum üzerinde yerleşimi tamamlayabilecektir.

Solana, L1 yürütme ölçeklendirmesine odaklanıyor, ancak küresel çekirdek blok zinciri için bu, ademi merkeziyet ve kamu güveninin tarafsızlığı ihtiyaçları üzerinde bir yük oluşturuyor.

Özetle

Bu nedenle Solana hiçbir zaman yeni küresel finansal sistemin temel blok zinciri olamaz.

Bana göre Solana, yerel olmayan uygulama finansmanı veya büyük kurumsal entegrasyonlar gibi temel ölçümlerde Ethereum'a (L1+L2) kıyasla pazar payı her geçen yıl azalacağından "bir" çekirdek blockchain bile olmayacak. bir dezavantaj. Bunun nedeni, tüm dünyanın zincirde Ethereum L2 veya L1'i seçmenin Solana veya diğer zincirleri kullanmaktan daha fazla avantaja sahip olmasıdır. Benim sözlerime inanmayın; sadece Coinbase, Kraken, Sony, Visa, Buenos Aires Şehri ve diğer birçok mevcut ve gelecek şirket ve hükümetlerin seçimlerine bakın.

Blockchain'e gitmeyi ciddi olarak düşünen herhangi bir kuruluş veya hükümet, yukarıda belirtilen bu temel faktörleri bulacaktır; bunlar, dünya çapındaki işletmelerin ve hükümetlerin geleceğe yatırım yaparken veya inşa ederken derinlemesine dikkate alması gereken faktörler olacaktır.

Ethereum, yeni küresel finansal sistemin temel blok zinciri olacak. Solana dahil başka hiçbir zincir yaklaşamaz. L2, alternatif L1'in pazar payını aşındırıyor ve ETH'yi dolaşımdaki bir para birimi haline getirmeye teşvik ediyor, bu da ETH'ye büyük değer birikimi getirecek.