Yazar: imToken

Ethereum topluluğunda son zamanlarda en çok tartışılan konu şüphesiz Vitalik Buterin'in ölçeklendirme yol haritasına ilişkin kamuoyuna yaptığı açıklamalar oldu.

Vitalik'in tavrı "keskin" olarak nitelendirilebilir; Ethereum'un ana ağının (L1) ölçeklendirme yeteneklerinin gelişmesiyle birlikte, beş yıl önce L2'yi ana ölçeklendirme yöntemi olarak kabul eden yol haritasının artık geçerliliğini yitirdiğini açıkça belirtiyor.

Bu açıklamalar başlangıçta piyasa tarafından L2'ye yönelik "karamsar" hatta "olumsuz" bir bakış açısı olarak olumsuz yorumlandı. Bununla birlikte, Vitalik'in temel görüşlerinin dikkatli bir analizi, Ethereum'un ana ağ ölçeklendirme ilerlemesi, merkeziyetsizlik değerlendirme çerçevesi ve Native/Based Rollup'lar etrafındaki son teknik tartışmalarla birleştiğinde, Vitalik'in L2'nin değerini tamamen reddetmediği, aksine "geçmiş hataların düzeltilmesi"ne yöneldiği ortaya çıkıyor.

Ethereum, L2'yi terk etmiyor, aksine iş bölümünü yeniden tanımlıyor; L1 en güvenli ödeme katmanı rolüne geri dönerken, L2 farklılaşma ve uzmanlaşmayı hedefleyecek ve böylece stratejik odak noktasının ana ağa geri dönmesini sağlayacak.

I. L2 tarihi misyonunu tamamladı mı?

Objektif olarak bakıldığında, önceki döngüde L2 gerçekten de Ethereum'un can damarı olarak görülüyordu.

Başlangıçtaki Rollup merkezli yol haritasında, iş bölümü çok netti: L1 güvenlik ve veri kullanılabilirliğinden, L2 ise aşırı ölçeklenebilirlik ve düşük gaz tüketiminden sorumluydu. Gazın onlarca dolara mal olduğu bir dönemde, bu neredeyse tek uygulanabilir çözümdü.

Ancak, gerçek gelişim beklenenden çok daha karmaşık oldu.

L2BEAT'in son istatistiklerine göre, geniş anlamda yüzü aşkın L2 sunucusu mevcut. Ancak, sayıdaki artış yapısal olgunluğa denk gelmiyor ve büyük çoğunluğu merkeziyetsizleşme sürecinde yavaş ilerleme kaydediyor.

Burada bazı temel bilgileri eklememiz gerekiyor. 2022'de Vitalik, blogunda çoğu roll-up'ın eğitim tekerleği mimarisini eleştirmiş ve güvenliği sağlamak için merkezi operasyon ve bakıma ve manuel müdahaleye dayandığını belirtmişti. L2Beat'i sık kullanan kullanıcılar buna oldukça aşina olmalı, çünkü resmi web sitesinde ilgili bir temel ölçüt olan Aşama gösteriliyor.

Bu, Rollup'ı üç merkezi olmayan aşamaya ayıran bir değerlendirme çerçevesidir: tamamen merkezi kontrole bağımlı olan "Aşama 0", sınırlı bağımlılığa sahip olan "Aşama 1" ve tamamen merkezi olmayan "Aşama 2". Bu aynı zamanda Rollup'ın yardımcı birimlerin insan müdahalesine ne kadar bağımlı olduğunu da yansıtır.

Vitalik son değerlendirmelerinde, bazı L2'lerin düzenleyici veya ticari ihtiyaçlar nedeniyle "Aşama 1"de sonsuza dek kalabileceğini ve yükseltilebilirliği kontrol etmek için Güvenlik Konseyi'ne güvenebileceğini belirtti. Bu, söz konusu bir L2'nin, başlangıçta öngörülen "markalı parçalama" yerine, esasen zincirler arası köprüleme özelliklerine sahip bir "ikincil L1" olduğu anlamına gelir.

Daha açık söylemek gerekirse, sıralama, yükseltme ve nihai kararı verme yetkisi birkaç kuruluşun elinde yoğunlaşırsa, bu sadece Ethereum'un merkeziyetsizliğinin asıl amacına aykırı olmakla kalmaz, aynı zamanda L2'nin kendisi de Ethereum ana ağından beslenen bir parazitten başka bir şey olmaz.

Aynı zamanda, L2 likiditesinin genişlemesi, son birkaç yıldır herkesin derinden hissettiği bir başka yapısal sorunu da beraberinde getirdi: likidite parçalanması.

Bu durum, başlangıçta Ethereum üzerinde yoğunlaşan trafiğin kademeli olarak parçalanmasına ve izole değer adalarının oluşmasına yol açmıştır. Halka açık zincirlerin ve L2 blok zincirlerinin sayısı arttıkça, likiditenin parçalanması daha da yoğunlaşacaktır ki bu, ölçeklendirmenin asıl amacı değildir.

Bu açıdan bakıldığında, Vitalik'in L2 için bir sonraki adımın daha fazla zincir değil, daha derin entegrasyon olduğunu vurgulamasının nedeni açıkça ortaya çıkıyor. Sonuç olarak, bu, kurumsallaşmış ölçeklendirme ve protokole özgü güvenlik mekanizmaları aracılığıyla L1'in en güvenilir küresel ödeme katmanı konumunu güçlendiren, zamanında yapılmış bir düzeltmedir.

Bu bağlamda, ölçeklendirme artık tek hedef değil. Güvenlik, tarafsızlık ve öngörülebilirlik bir kez daha Ethereum'un temel varlıkları haline geldi. L2'nin geleceği nicelikte değil, ana ağ ile daha derin entegrasyonda ve niş senaryolarda daha özel yeniliklerde yatıyor.

Örneğin, gizliliğe özel sanal makineler, olağanüstü ölçeklenebilirlik veya yapay zeka ajanları gibi finansal olmayan uygulamalar için tasarlanmış özel ortamlar gibi benzersiz ek özellikler sağlayabilir.

Ethereum Vakfı'nın eş-yönetici direktörü Hsiao-Wei Wang, Consensus 2026'da bu görüşü yineleyerek, L1'in en güvenli ödeme katmanı olarak en kritik faaliyetleri yürütmesi gerektiğini; L2'nin ise farklılaşma ve uzmanlaşmayı hedefleyerek nihai kullanıcı deneyimini amaçlayan faaliyetleri yürütmesi gerektiğini belirtti.

II. Yerel Toplama: Temel Toplama + Önceden Onaylanmış Gelecek?

Tam da ikinci dil anlatıları üzerine yapılan bu düşünce dalgasında, Based Rollup konseptinin 2026'da dikkatleri üzerine çekeceği öngörülüyor.

Son beş yıldır anahtar kelime "Rollup Odaklı" ise, mevcut tartışmanın özü daha spesifik bir soruya kayıyor: Rolluplar "Ethereum'un dışına bağlı kalmak" yerine "Ethereum içinde büyüyebilir mi"?

Dolayısıyla, Ethereum topluluğunda şu anda hararetli bir şekilde tartışılan "Yerel Birleştirme" (Native Rollup) bir bakıma şu şekilde anlaşılabilir...

Temel Rollup kavramının bir uzantısı olarak—eğer yerel Rollup nihai ideal ise, o zaman Temel Rollup şu anda bu ideale ulaşmanın en pratik yoludur.

Bilindiği üzere, Based Rollup ile Arbitrum ve Optimism gibi geleneksel L2 protokolleri arasındaki en büyük fark, bağımsız veya merkezi sıralayıcı katmanını tamamen terk etmesidir. Bunun yerine, sıralama doğrudan Ethereum L1 düğümleri tarafından ele alınır. Başka bir deyişle, Ethereum protokolü, Rollup benzeri doğrulama mantığını L1 seviyesinde entegre ederek, başlangıçta L2 ve Ethereum ana ağı arasında ayrı olan aşırı performans optimizasyonunu ve protokol seviyesindeki güvenliği birleştirir.

Bu tasarımın kullanıcılara verdiği en sezgisel his, Rollup'ın Ethereum'a entegre edilmiş gibi görünmesidir. Sadece L1'in sansür direncini ve aktivitesini miras almakla kalmaz, daha da önemlisi, L2'nin en sorunlu problemi olan senkronize birleştirilebilirliği çözer. Temel bir Rollup bloğunda, katmanlar arası işlemlerin atomikliğini sağlamak için doğrudan L1'in likiditesini çağırabilirsiniz.

Bu tasarımın kullanıcılara verdiği en sezgisel his, Rollup'ın Ethereum'a entegre edilmiş gibi görünmesidir. Sadece L1'in sansür direncini ve aktivitesini miras almakla kalmaz, daha da önemlisi, L2'nin en sorunlu problemi olan senkronize birleştirilebilirliği çözer. Temel bir Rollup bloğunda, katmanlar arası işlemlerin atomikliğini sağlamak için doğrudan L1'in likiditesini çağırabilirsiniz.

Ancak, Based Rollup'lar gerçek bir zorlukla karşı karşıya: eğer tamamen L1'in hızını (her slot için 12 saniye) takip ederlerse, kullanıcı deneyimi hantal hissettirecektir. Sonuçta, mevcut Ethereum mimarisi altında, bir işlem bir bloğa paketlendikten sonra bile, sistemin kesinliğe ulaşması yaklaşık 13 dakika (2 epoch) daha beklemek zorunda kalıyor ki bu da finansal senaryolar için çok yavaş.

İlginç bir şekilde, Vitalik'in L2 üzerine düşüncelerini paylaştığı aynı tweet'te, Ocak ayından kalma bir topluluk önerisini de tavsiye etti: "Eşzamanlı birleştirilebilirlik için ön onayları temelli rollup'larla birleştirme." Bu önerinin özü, sadece Temelli Rollup'ları teşvik etmek değil, aynı zamanda hibrit bir yapı önermektir:

Düşük gecikmeli sıralı blokları koruyarak, bir zaman diliminin sonunda temel bloklar oluşturarak, temel blokları L1'e göndererek ve son olarak bunu bir ön onay mekanizmasıyla birleştirerek, senkronize birleştirilebilirlik elde edilir.

Based Rollup'ta ön onay, bir işlemin L1'e resmi olarak gönderilmeden önce belirli bir rol (örneğin bir L1 teklifçisi) tarafından işlemin dahil edilmesine yönelik bir taahhüttür. Ethereum'un Interop yol haritasında açıkça önerilen 4 numaralı projesi olan Hızlı L1 Onay Kuralı da tam olarak bunu amaçlamaktadır.

Temel amacı oldukça basittir: uygulamaların ve zincirler arası sistemlerin, tam kesinlik için gereken 13 dakikalık bekleme süresine gerek kalmadan, 15-30 saniye içinde "güçlü ve doğrulanabilir" bir L1 onay sinyali elde etmelerini sağlamak.

Mekanik bir bakış açısından, hızlı onay kuralı yeni bir konsensus süreci getirmez, bunun yerine Ethereum PoS sisteminin her aşamasında gerçekleşen onaylayıcı oylamasını yeniden kullanır. Bir blok erken bir aşamada yeterli sayıda doğrulayıcı oyu topladığında, nihai onay aşamasına henüz girmemiş olsa bile, "makul bir saldırı modeli altında geri alınmasının son derece düşük olasılıklı" olduğu düşünülebilir.

Özetle, bu onay düzeyi kesinliği ortadan kaldırmaz, aksine protokol tarafından kesinlikten önce açıkça kabul edilen güçlü bir onay sağlar. Bu, özellikle birlikte çalışabilirlik için çok önemlidir: zincirler arası sistemler, Niyet Çözücüler ve cüzdanlar artık kesinliği körü körüne beklemek zorunda kalmaz, protokol düzeyindeki onay sinyallerine dayanarak 15-30 saniye içinde mantığın bir sonraki adımına güvenle geçebilirler.

Bu katmanlı onay mantığı sayesinde Ethereum, "güvenlik" ve "algısal hız" arasında farklı güven seviyelerini ince bir şekilde ayırmıştır; bu da son derece sorunsuz bir birlikte çalışabilirlik deneyimi yaratması beklenmektedir (daha fazla bilgi için: " Ethereum'un 'ikinci seviye' evrimi: Hızlı onaydan ödeme sıkıştırmasına, birlikte çalışabilirlik bekleme süresini nasıl ortadan kaldırıyor? ").

III. Ethereum'un geleceği nedir?

2026 yılından geriye baktığımızda, Ethereum'un ana temasının sessizce değiştiğini, nihai "ölçeklenebilirlik" arayışından kademeli olarak "birleştirme, katmanlama ve doğal güvenlik" arayışına doğru kaydığını görüyoruz.

Geçtiğimiz ay, Ethereum L2 çözümlerinin çeşitli yöneticileri, tüm ağın tutarlılığını ve sinerjisini iyileştirmek için Native Rollup yolunu keşfetmeye ve benimsemeye istekli olduklarını ifade ettiler. Bu tutumun kendisi önemli bir sinyaldir: Ethereum ekosistemi, "zincir sayısı" arayışından "protokol birliği" arayışına geri dönerek, sancılı ancak gerekli bir arınma sürecinden geçiyor.

Ancak, Ethereum'un temel yol haritası yeniden kalibre edilip geliştirilirken, özellikle L1'in sürekli iyileştirilmesi ve Based Rollup ile ön onaylamanın kademeli olarak uygulanmasıyla, temel performans artık tek darboğaz olmaktan çıktığında, daha gerçekçi bir sorun ortaya çıkmaya başlıyor: En büyük darboğaz artık zincir değil, cüzdan ve giriş engeli oluyor.

Ancak, Ethereum'un temel yol haritası yeniden kalibre edilip geliştirilirken, özellikle L1'in sürekli iyileştirilmesi ve Based Rollup ile ön onaylamanın kademeli olarak uygulanmasıyla, temel performans artık tek darboğaz olmaktan çıktığında, daha gerçekçi bir sorun ortaya çıkmaya başlıyor: En büyük darboğaz artık zincir değil, cüzdan ve giriş engeli oluyor.

Bu durum, imToken'ın 2025'te defalarca vurguladığı şu görüşü doğruluyor: Altyapı görünmez hale geldiğinde, ölçeklenebilirliğin sınırlarını gerçekten belirleyen şey, giriş seviyesi etkileşimli deneyim olacaktır.

Genel olarak, temel ölçeklendirme bir yana, Ethereum ekosisteminin gelecekteki genişlemesi ve büyük ölçekli gelişimi yalnızca TPS veya Blob sayısına odaklanmayacak, bunun yerine yapısal olarak daha önemli üç yöne odaklanacaktır:

Asıl soruya dönecek olursak, Vitalik gerçekten L2'yi "inkar" etti mi?

Daha doğru bir anlayış, onun aşırı şişirilmiş, ana ağdan kopuk ve bağımsız olarak çalışan parçalı bir anlatıyı reddettiğidir. Bu son değil, tamamen yeni bir başlangıçtır. "Marka parçalama"nın büyük hayalinden, Based Rollup ve ön onaylamanın titizlikle geliştirilmesine geri dönmek, Ethereum L1'in küresel güvenin temeli olarak mutlak konumunu güçlendirmeye yardımcı olacaktır.

Ancak bu aynı zamanda, teknolojik pragmatizme dönüşte, yalnızca Ethereum'un yeni aşamasının temel ilkelerine gerçekten kök salmış ve ana ağın kaderini paylaşan yeniliklerin, bir sonraki büyük keşif çağında hayatta kalacağı ve gelişeceği anlamına da gelir.