İlgili arka plan: Temmuz 2022'de Coinbase, SEC'e dijital varlık menkul kıymetlerine uygulanabilir kurallar geliştirmesini isteyen bir dilekçe sundu. Coinbase, menkul kıymet yasalarının dijital varlıkların düzenlenmesi için uygun olmadığını belirtti.Kripto para birimleri, menkul kıymet ticaretinden birçok açıdan farklıdır ve kripto varlıklar için kurallar oluşturulurken bu farklılıklar dikkate alınmalıdır: Kripto para alım satım saatleri 7/24/365; Kripto para, kullanıcılara Varlıkları bir aracı olmadan doğrudan satın alın, satın ve ticaret yapın; kripto yatırımcıları token türleri arasında ticaret yapmaya çalışır. Ayrıca, geleneksel menkul kıymet alım satım aracı sistemleri ve bunları yöneten özel saklama kuralları, blockchain teknolojisinden faydalanmakta başarısız oluyor ve kriptografiye uygun değil.

Bugün Komisyon, Coinbase adına yapılan kural koyma dilekçesini reddetti. Üç nedenden dolayı komitenin kararını desteklemekten memnuniyet duyuyorum. İlk olarak, mevcut yasa ve düzenlemeler kripto menkul kıymetler piyasası için geçerlidir. İkinci olarak SEC, kripto menkul kıymetler piyasasındaki sorunları da kurallar oluşturarak ele alıyor. Üçüncüsü, komitenin kendi kurallarını ve önceliklerini belirleme konusundaki özerkliğini korumak önemlidir.

Mevcut yasa ve düzenlemeler kripto menkul kıymetler piyasası için zaten geçerlidir

Kripto menkul kıymetler piyasasında yatırımcıların ve ihraççıların menkul kıymet yasalarımız tarafından korunmaması için hiçbir neden yoktur. Aslında Kongre'nin 1933 veya 1934'teki menkul kıymetler yasalarını hisse senetleri ve tahvillerle sınırlaması tamamen mümkündür. Ancak Kongre, menkul kıymetlerin tanımına dahil edilmek üzere "yatırım sözleşmeleri" de dahil olmak üzere 30'dan fazla öğe türünü seçmiştir.

ABD Yüksek Mahkemesinin ünlü SEC v. W.J. Howe Co. kararında açıkladığı gibi, başkalarının çabalarından makul bir kâr beklentisiyle ortak bir girişime para yatırıldığında bir yatırım sözleşmesi mevcut olur. Howe mahkemesi, bir yatırım sözleşmesinin tanımının "sabit bir prensipten ziyade esnek bir prensibi yansıttığını, diğer insanların fonlarını sömürmek ve kâr vaadinde bulunmak isteyenlerin sayısız değişen planına uyum sağlayabilen bir prensibi yansıttığını" söyledi. Howe'a atıfta bulunarak, 2019 gibi yakın bir tarihte Yüksek Mahkeme tarafından defalarca yinelendi.

Daha sonraki bir kararda Yüksek Mahkeme, Reves v. Ernst & Young davasında şunu belirtmiştir: "Kongrenin menkul kıymetler yasalarını yürürlüğe koymasındaki amacı, nasıl yapılırsa yapılsın ve adı ne olursa olsun, yatırımları düzenlemektir."

Howe ve Reves'in analizi onlarca yıldır etkili bir şekilde çalıştı ve etiket veya form yerine işlemin ekonomik gerçekliğine odaklanarak her türlü yatırıma uygulandı. Yıllar boyunca federal mahkemeler, bu Yüksek Mahkeme içtihatlarını kripto varlıkların sunduğu belirli gerçeklere ve koşullara uyguladı ve hiçbir mahkeme bu standartların kripto varlıklara uygulanmasının işe yaramaz olduğu sonucuna varmadı. Tabii ki, duruma göre yapılan bu analize dayanarak, her kripto varlığın mutlaka bir menkul kıymet olarak sunulup satılması gerekmiyor. Bununla birlikte, Yüksek Mahkeme'nin analizinin, bir finansal aracın menkul kıymet olarak arz edilip edilmediğinin belirlenmesinde geçerli bir yaklaşım olduğu kanıtlanmıştır.

Bu nedenle, bir kripto varlığın bir yatırım sözleşmesi şeklinde sunulduğu ve satıldığı durumlarda, bir kuruluşun aracılık ettiği kripto varlık menkul kıymetlerinde işlem yaptığında federal menkul kıymetler yasaları uygulanır.

Komisyon, her türlü enstrümanda olduğu gibi, belirli bir kripto varlığın menkul kıymet olarak teklif edilmesi ve satılması durumunda, teklifinin veya satışının, yatırımcıları korumak için Kongre tarafından geliştirilen bir kayıt süreci aracılığıyla ifşa edilmesi gerektiğini uzun süredir açıklamaktadır. Menkul kıymet niteliğindeki kripto varlıklar bağlamında, bu alandaki sayısız ve kötü şöhretli dolandırıcılık planlarının da gösterdiği gibi, bu açıklamalar ve korumalar önemini korumaya devam ediyor. Dilekçenin, kripto varlık menkul kıymetini "ihraç edenin" kimliğinin belirlenemeyeceği yönündeki iddiasına katılmıyorum. İhraççının hisse senedi ihraç eden resmi bir şirket olması gerekmez; aynı zamanda kârlı girişimlere yatırım yapan bir kuruluşu organize eden veya sponsor olan bir kişi veya kuruluşu da içerir. Federal mahkemeler, menkul kıymet olarak sunulan ve satılan kripto varlıkların ihraççılarını belirledi. Buna ek olarak, bu ihraççılar, ihraççı ve açıklama yapılmadığı takdirde potansiyel ve mevcut yatırımcıların kolayca erişemeyeceği menkul kıymetler hakkında önemli bilgilere sahiptir. Mevcut kayıt ve açıklama rejimi, çok çeşitli ihraççı ve menkul kıymetler için geçerlidir. Dilekçede de belirtildiği gibi, kripto varlık menkul kıymetlerinin arzı mevcut menkul kıymetler yasaları kapsamında tescil edilmiş veya sertifikalandırılmıştır.

Menkul kıymetler kanunları aynı zamanda menkul kıymetlerde aracı olarak hareket eden herhangi bir kişinin (broker-satıcı, borsa, takas kurumu veya transfer acentesi gibi) Komisyona kaydolmasını ve dolayısıyla belirli yasal ve düzenleyici gerekliliklere uymasını gerektirir. Dilekçe, kripto varlık menkul kıymetlerinde işlem yapmak için bir aracının gerekli olmadığını ima etse de, aslında başvuru sahibinin kendisi kripto varlık piyasasında bir aracıdır; blockchain teknolojisini kullanmadan kendi dahili defterleri üzerinde işlemleri kolaylaştıran bir aracıdır. Bu düzenleyici gereklilikler, yatırımcıları, kripto varlık menkul kıymetlerine aracılık yaparken karşılaşılan manipülasyon, dolandırıcılık ve diğer suiistimallerden korur.

Örneğin Komisyon, kayıt olmadan kripto varlık menkul kıymetlerinde komisyoncu-satıcı olarak hareket eden, müşterileri ve karşı tarafları üzerinde maliyetli dolandırıcılık yapan kişilere karşı icra davaları açmıştır. Benzer şekilde, takas işlevini yerine getiren kripto varlıklı menkul kıymet alım satım platformlarının da kayıtlı olması veya muafiyetler kapsamında faaliyet göstermesi gerekiyor ve bu tür düzenlemelerden kaçınmak, birçok alım satım platformunun çökmesine yol açarak büyük yatırımcı kayıplarına yol açtı. Kuruluşlar, kripto varlık menkul kıymetlerindeki işlemlerde takas veya transfer acentesi olarak hareket ettiklerinde, aynı zamanda kayıt ve önemli yatırımcı koruma hükümlerine de tabidirler.

SEC, kural koyma yoluyla kripto menkul kıymet piyasalarına hitap ediyor

Dilekçenin önerdiği düzenleyici eylemi gerçekleştirmek için uygun zamanın şimdi olduğu yönündeki iddiasına katılmıyorum. Komisyon ve personeli şu anda kripto varlık menkul kıymetleri ve aracılara yönelik bir dizi girişimde bulunuyor ve Komisyonun mevcut düzenleyici rejimin değiştirilip değiştirilmeyeceği ve nasıl değiştirileceğine ilişkin değerlendirmesi bu girişimlerin sonuçlarından etkilenebilir.

Örneğin, Özel Amaçlı Komisyoncu Sürümü, belirli koşullar altında faaliyet gösteren komisyoncuların, kripto varlık menkul kıymet faaliyetleriyle ilgili belirli komisyoncu gerekliliklerini ve yasa uygulama eylemlerini ihlal etmeleri nedeniyle komisyona tabi olmayacağı beş yıllık bir süre öngörmektedir. Özel Amaçlı Broker Sürümünün uygulanabilir olduğunun kanıtlanmadığına katılmıyorum; programın zaman çerçevesi henüz sona ermedi ve şu anda Özel Amaçlı Broker Sürümü altında faaliyet göstermek üzere FINRA kapsamında kayıtlı bir komisyoncu var.

Komisyon ayrıca En İyi Uygulama Kuralı, Danışman Müşteri Varlıklarının Korunması, Sistem Uyumluluğu ve Bütünlük Kuralı ve Borsa Tanımı Revizyonu "İlgili kurallar" ile ilgili olanlar da dahil olmak üzere kripto varlık menkul kıymetlerine uygulanabilir bir dizi kural hakkında yorum yapılmasını önerdi ve talep etti. Komisyon ayrıca şu anda kripto varlık piyasası katılımcılarının mevcut menkul kıymet yasalarını ve düzenlemelerini ihlal ettiğini iddia eden bir dizi yaptırım eylemi yürütüyor ve bunların sonuçları Komisyona ek bilgi ve deneyim sağlayabilir. Ek olarak, kripto varlıklı menkul kıymetler piyasası geliştikçe, Komisyon personeli, kripto varlıklı menkul kıymetler ve menkul kıymet olmayan kripto varlıklar hakkında personele rehberlik sağlamak ve taleplere ve benimsemeye katılmak da dahil olmak üzere, kripto varlık piyasası katılımcılarıyla iletişim kurmaya devam ediyor. Cumhurbaşkanlığı icra emirlerinin Çok uluslu bir çabayla üretilen kripto varlıklara ilişkin bir raporu. Bu çabalardan elde edilen bilgilerin herhangi biri veya tümü, Komisyonun bu alandaki düzenleyici yaklaşımına ilişkin düşüncelerine ışık tutabilir.

Kural koyma önceliklerinde Komisyonun takdir yetkisinin korunması önemlidir

Komitenin önemli bir sorumluluğu Kongrenin bize emanet ettiği kaynakların en iyi şekilde nasıl kullanılacağını belirlemektir. Düzenleyici gündemimizin zamanlamasını ve önceliklendirilmesini ve yetenekli, çalışkan çalışanlarımızdan en iyi şekilde nasıl yararlanabileceğimizi dikkatle değerlendireceğiz. Özellikle başvuru sahipleri tarafından talep edilen takdire bağlı kural koyma konusunda, düzenleme gündemimizin önceliklerini belirleme takdir yetkisi, kongrenin talimatlarını sadık bir şekilde uygulamamızın kritik bir unsurudur. Kripto piyasası, büyüklüğüyle karşılaştırıldığında orantısız bir dolandırıcılık, suiistimal ve uyumsuzluk payından muzdarip olsa da, 110 trilyon doları aşan sermaye piyasasının yalnızca küçük bir bölümünü temsil ediyor. Komisyonun dikkatini sermaye piyasasının güncellenmiş düzenlemeler gerektiren herhangi bir kısmına çevirme konusundaki takdir yetkisini koruması önemlidir.

Sonuç olarak

Daha önce de söylediğim gibi, uyumlu olmayan en büyük kripto aracılarından biri çöktü ve yatırımcılara milyarlarca dolara mal oldu. SEC ile anlamlı bir etkileşim her zaman memnuniyetle karşılanır ve yasalara uymak isteyen kripto projeleriyle çalışmayı dört gözle bekliyorum. Aracılarla işbirliği yapın. Elbette menkul kıymetler piyasasının diğer kısımlarında olduğu gibi kayıt ve uyum da iş gerektiriyor. Ancak bu uygundur çünkü bu çalışma yatırımcıların hak ettikleri tam, adil ve doğru açıklamayı almasını sağlar. SEC'in Uygulama Bölümü Direktörü Gurbir Grewal'ın dediği gibi: "Kuralları sırf sevmiyorsunuz diye veya farklı kuralları tercih ediyorsunuz diye göz ardı edemezsiniz: yatırımcılar için sonuçları çok büyük."

Yatırım yapanlar, proje umutları ve operasyonlarına ilişkin açıklama ve ilgili korumaları aldıklarında kamu yararına olurlar. Aracılar kayıt altına alındığında ve düzenlendiğinde yatırım yapan kamu yararına olur. Tüm sektör oyuncuları eşit şartlar altında rekabet ettiğinde yatırım yapan kamu yararına olur.

Mevcut menkul kıymet rejimleri, kripto varlık menkul kıymetlerini uygun şekilde yönetmektedir. Komitenin dilekçeyi reddetme kararına katılıyorum.