Yazan: Nic Carter, Ortak, Castle Island Ventures

Kripto para meraklıları genellikle "piyasadan öfkeyle ayrılma" hakkındaki makalelerle alay eder ve Mike Hearn veya Jeff Garzik gibi tarihi figürlerin yüksek profilli ayrılış hikayelerini anlatmaktan zevk alırlar (aynı zamanda Bitcoin'in onların ayrılmasından sonra ne kadar yükseldiğine de dikkat çekerler).

Ancak Ken'in makalesi büyük ölçüde doğru. Şöyle demişti:

Kripto paralar, finansal sistemi merkezsizleştirmeye yardımcı olduklarını iddia ediyordu ve ben de bir zamanlar buna yürekten inanıyordum. Ancak gerçek şu ki, bu sadece spekülasyon ve kumarın süper bir sistemi, esasen mevcut ekonominin bir kopyası. Gerçek beni bir kamyon gibi çarptı ve uyandırdı. Yeni bir finansal sistem kurmuyordum; bir kumarhane kuruyordum. Kendine kumarhane demeyen, ancak neslimizin şimdiye kadar kurduğu en büyük, 7/24 açık, çok oyunculu çevrimiçi kumarhane.

Ken, risk sermayedarlarının çeşitli yeni halka açık kripto para birimlerini finanse etmek için milyarlarca dolar harcadığını ve bu kadar çok kripto paraya açıkça ihtiyacımız olmadığını belirtiyor. Bu doğru, ancak teşvik modeli hakkındaki açıklaması biraz kusurlu (risk sermayedarları esasen sermaye kanallarıdır - genel olarak, yalnızca sınırlı ortakların tahammül etmeye istekli olduğu şeyleri yaparlar). Ken ayrıca sürekli ve spot DEX'lerin, tahmin piyasalarının, meme coin lansman platformlarının vb. çoğalmasını da eleştiriyor. Gerçekten de, bu kavramları soyut düzeyde savunabilirsiniz (tamamen mantıksız olan meme coin lansman platformları hariç), ancak çoğalmaları inkar edilemez çünkü piyasa çok teşvik edici ve risk sermayedarları faturayı ödemeye istekli.

Ken, kripto para dünyasına idealist özlemler ve parlak bir vizyonla girdiğini söyledi. Bu, alanda çalışanlar için tanıdık bir durum: özgürlükçü eğilimleri vardı. Ancak özgürlükçü ideallerini pratiğe dökmek yerine bir kumarhane kurdu. Özellikle, kullanıcıların varlıklarını kasalara yatırmalarına ve sistematik olarak opsiyon satarak kar elde etmelerine olanak tanıyan bir protokol olan Ribbon Finance'deki çalışmalarıyla tanınıyor.

Çok sert konuşmak istemiyorum ama doğru. O durumda olsaydım ben de derinlemesine düşünürdüm. Prensipler ve iş arasındaki çatışma dayanılmaz hale geldiğinde Ken karamsar bir sonuca vardı: Kripto para birimi bir devrim değil, bir kumarhane.

Beni en çok etkileyen şey, bunun bana Mike Hearn'ün yaklaşık on yıl önce yazdığı bir makaleyi hatırlatmasıydı. Hearn şöyle yazmıştı:

Bitcoin neden başarısız oldu? Çünkü arkasındaki topluluk başarısız oldu. "Sistemik olarak önemli kurumlar" veya "batamayacak kadar büyük" şirketler olmadan, yeni bir tür merkeziyetsiz para birimi olması gerekiyordu, ancak daha da kötüsü, tamamen birkaç kişi tarafından kontrol edilen bir sistem haline geldi. Daha da kötüsü, ağ teknik çöküşün eşiğinde. Bunu önlemesi gereken mekanizmalar başarısız oldu, bu nedenle Bitcoin'in mevcut finansal sistemden gerçekten daha iyi olabileceğine inanmak için çok az neden var.

Ayrıntılar farklı olsa da, argümanlar tutarlı. Bitcoin/kripto para birimi bir şey olmalıydı (merkezsizleşme, siberpunk pratiği), ancak tamamen başka bir şey oldu (kumarhane, merkeziyetçilik). Her ikisi de nihayetinde mevcut finansal sistemi iyileştirmediği konusunda hemfikir.

Hearn ve Ken'in argümanı şu şekilde özetlenebilir: Kripto paraların başlangıçta bir amacı vardı, ancak sonunda yoldan saptılar. Bu da bize şu soruyu sorduruyor: Kripto paraların gerçek amacı nedir?

Kripto paranın beş amacı

Bana göre, birbirini dışlamayan kabaca beş kamp var. Şahsen, en çok birinci ve beşinci kamplarla hemfikirim, ancak tüm kamplara karşı empati duyuyorum. Bununla birlikte, hiçbir tarafa, hatta aşırı Bitcoin savunucularına bile takılıp kalmış değilim.

Sağlam para birimini yeniden tesis etmek

Kripto paranın beş amacı

Bana göre, birbirini dışlamayan kabaca beş kamp var. Şahsen, en çok birinci ve beşinci kamplarla hemfikirim, ancak tüm kamplara karşı empati duyuyorum. Bununla birlikte, hiçbir tarafa, hatta aşırı Bitcoin savunucularına bile takılıp kalmış değilim.

Sağlam para birimini yeniden tesis etmek

Bu, çoğu (ama hepsi değil) erken dönem Bitcoin meraklısının paylaştığı ilk hayaldi. Fikir şuydu ki, zamanla Bitcoin, birçok egemen ulusun parasal ayrıcalıklarına rakip bir tehdit oluşturacak ve hatta itibari paranın yerini alarak bizi yeni bir altın standardı düzenine geri götürecekti. Bu görüşe sahip olanlar, kripto para birimi alanındaki diğer her şeyi müdahale ve dolandırıcılık olarak görüyor, sadece Bitcoin'in başarısından faydalandıklarını düşünüyorlardı. Şüphesiz ki, Bitcoin'in ulusal egemenlik düzeyindeki ilerlemesi sınırlı kaldı, ancak sadece 15 yılda önemli bir parasal varlık olarak oldukça yol kat etti. Bu görüşe abone olanlar uzun zamandır hayal kırıklığı ve umut paradoksu içinde sıkışıp kalmış, Bitcoin'in yaygın olarak benimsenmesinin çok yakında olacağına dair neredeyse yanıltıcı bir beklenti besliyorlar.

İş mantığını akıllı sözleşmelerle kodlama

Vitalik Buterin ve Ethereum taraftarlarının birçoğu tarafından savunulan bu görüşe göre, para birimini dijitalleştirebildiğimiz için her türlü işlemi ve sözleşmeyi kodla ifade edebilir, böylece dünyayı daha verimli ve adil hale getirebiliriz. Bitcoin savunucuları için bu bir zamanlar sapkınlık olarak görülüyordu. Ancak, özellikle türevler gibi matematiksel olarak kolayca ifade edilebilen sözleşmelerde, belirli niş alanlarda gerçekten de başarıya ulaşmıştır.

Dijital mülkiyet haklarını gerçeğe dönüştürmek

Bu, "Web3" veya "okuma-yazma sahipliği" felsefesinin özetidir. Kavramı tamamen değersiz değil; dijital mülkiyet hakları, fiziksel mülkiyet hakları kadar gerçek ve güvenilir olmalıdır. Ancak, NFT'ler ve Web3 sosyal ağları gibi uygulamaları ya tamamen yanlış yola sapmıştır ya da daha kibar bir ifadeyle, zamanlaması yanlıştır. Milyarlarca dolar yatırım yapılmasına rağmen, bu felsefeyi savunanların sayısı artık azdır. Ama yine de dikkate değer noktalar olduğuna inanıyorum. Mevcut çevrimiçi çıkmazlarımızın çoğunun, çevrimiçi kimliklerimize ve alanlarımıza gerçekten "sahip" olmamamızdan ve etkileşimlerimizi ve içerik dağıtımımızı etkili bir şekilde kontrol edemememizden kaynaklandığına inanıyorum. Bir gün dijital varlıklarımız üzerindeki egemenliğimizi yeniden kazanacağımıza ve blockchain'in bunda rol oynayacağına inanıyorum. Ancak, bu fikir için henüz zaman olgunlaşmadı.

Sermaye piyasası verimliliğini iyileştirin

Bu, beş hedef arasında ideolojik olarak en az yönlendirilmiş olanıdır. Menkul kıymet takası, COBOL dili, SWIFT sistemi veya havale pencereleri pek az kişiyi heyecanlandıracaktır. Bununla birlikte, kripto para endüstrisinin önemli bir bölümünün arkasındaki gerçek itici güçtür. Mantık şudur: Batı finans sistemi, yol bağımlılığı nedeniyle (kimse günlük trilyonlarca dolarlık takası yöneten temel altyapıyı kolayca değiştirmeye cesaret edemez) yükseltilmesi son derece zor olan, eski bir teknoloji yığını üzerine kuruludur ve bu nedenle uzun zamandır bir güncellemeye ihtiyaç duymaktadır. Bu güncelleme sistemin dışından gelmeli ve tamamen yeni bir mimariyi benimsemelidir. Değeri çoğunlukla verimlilik iyileştirmelerinde ve potansiyel tüketici fazlasında yatmaktadır, bu nedenle daha az heyecan vericidir.

Küresel finansal kapsayıcılığın genişletilmesi

Son olarak, kripto paralara tutkuyla bağlı olan ve onları küresel ölçekte düşük maliyetli finansal altyapı sağlayabilen, bazı insanlara hayatlarında ilk kez finansal hizmetlere erişim imkanı sunan kapsayıcı bir teknoloji olarak görenler var. Bu, insanların kripto varlıklarını (günümüzde daha yaygın olarak stablecoin'leri) kendi ellerinde tutmalarını, tokenleştirilmiş menkul kıymetlere veya para piyasası fonlarına erişmelerini, kripto cüzdanlarına veya borsa hesaplarına dayalı olarak verilen kredi kartları edinmelerini ve finansal internette eşit muamele görmelerini sağlamak anlamına geliyor. Bu çok gerçek bir olgu ve görünen başarısı, coşkusu azalmış birçok idealiste teselli veriyor.

Pragmatik iyimserlik

Peki, kim haklı? İdealist mi, yoksa kötümser mi? Yoksa üçüncü bir olasılık daha var mı?

Teknoloji alanındaki büyük değişimlere her zaman balonların eşlik ettiğinden, balonların aslında faydalı altyapıların inşasını hızlandırdığından ve kripto paraların özellikle spekülatif olmasının nedeninin finansal teknolojiler olmalarından kaynaklandığından uzun uzun bahsedebilirdim; ancak bu biraz kendini teselli etmek olurdu.

Gerçek cevabım şu: Pragmatik iyimserliği korumak doğru tutumdur. Kripto para kumarhaneleri konusunda umutsuzluğa düştüğünüz her an buna tutunmalısınız. Spekülasyon, çılgınlık ve sermaye kaçışı, faydalı altyapı oluşturmanın kaçınılmaz ancak hoş olmayan yan etkileri olarak anlaşılmalıdır. Gerçek insani maliyetlere yol açar ve bunları küçümsemek istemiyorum. Gençler arasında Memecoin'lerin, anlamsız kumarın ve finansal nihilizmin normalleşmesi özellikle sinir bozucu ve topluma zararlıdır. Ancak bu, izinsiz bir yolda sermaye piyasaları oluşturmanın kaçınılmaz (hatta olumsuz) bir yan etkisidir. Bunun blockchain'in çalışma şeklinin bir parçası olduğunu kabul etmekten başka bir yol olmadığına inanıyorum. Ve katılmamayı seçebilirsiniz.

Önemli nokta şu: Kripto paraların hedefleri var ve onlarla ilgili ideallere sahip olmak son derece normal. Binlerce insanı kariyerlerini bu sektöre adamaya teşvik eden de tam olarak bu hedefler.

Ancak, hayal ettiğiniz kadar heyecan verici olmayabilir.

Dünyanın aniden ve evrensel olarak Bitcoin'i benimsemesi pek olası değil. NFT'ler dijital mülkiyette devrim yaratmadı; sermaye piyasaları yavaş yavaş blok zincirine doğru ilerliyor. ABD doları dışında pek çok varlığı tokenleştirmedik ve sıradan insanların kripto cüzdanlarına sahip olması nedeniyle hiçbir otoriter rejim yıkılmadı. Akıllı sözleşmeler öncelikle türev ürünler için kullanılıyor, diğer alanlarda ise çok az kullanım alanı var. Bugüne kadar, gerçekten piyasaya uygun uygulamalar Bitcoin, stablecoin'ler, DEX'ler ve tahmin piyasalarıyla sınırlı kaldı. Yaratılan değerin büyük bir kısmı büyük şirketler tarafından ele geçirilebilir veya nihayetinde verimlilik artışı ve maliyet tasarrufu şeklinde tüketicilere geri dönebilir.

Bu nedenle, asıl zorluk, körü körüne iyimser fantezilere kapılmak yerine, gerçekçi olasılıklara dayalı bir iyimserliği korumaktır. Eğer özgürlükçü bir ütopyaya inanıyorsanız, beklentiler ve gerçeklik arasındaki uçurum sonunda sizi hayal kırıklığına uğratacaktır. Kumarhane etkisi, sınırsız token arzı ve yaygın spekülasyon ise, sektörün özünde çirkin birer büyüme olarak görülmelidir; ortadan kaldırılması zor, ancak nesnel olarak mevcut. Eğer blockchain'in maliyetlerinin faydalarından daha fazla olduğuna inanıyorsanız, hayal kırıklığına uğramayı seçmek tamamen makuldür. Ancak benim görüşüme göre, mevcut durum aslında her zamankinden daha iyi. Doğru yolda olduğumuza dair her zamankinden daha fazla kanıtımız var.

Sadece o hedefi aklınızda tutun.