Orijinal başlık: "BITCOIN L2 TRILEMMA'YI ANLAMAK"

Yazan: Trevor Owens

Derleyen: Frank, Öngörü Haberleri

Bir risk sermayedarı olarak ben sembolik olarak agnostiğim. Yeni teknoloji geliştirmenin ilk aşamalarına yatırım yaptığımız için tokenlar yerine öz sermayeye yatırım yapıyoruz, dolayısıyla karşılık gelen tokenları yalnızca orantılı olarak alıyoruz. Bir tokenın etkili olabilmesi için hayati bir rol oynaması gerektiğine kesinlikle inanıyoruz.

Temelde, bir tokenın kaldırılması, temel değer önerisini ve temel mimariyi baltalamalıdır. Bir tokenı sadece onun uğruna kullanmak veya bir tokenı sebepsiz yere kullanmaktan kaçınmak bir tehlike işaretidir, ancak çoğu durumda Web3 projesinde, sadece bir tokena sahip olmak adına başlatılan çok sayıda tokendır.

Başarılı olabilecek projeler, token ekonomilerinin sürdürülemezliği nedeniyle başarısız oldu ve yatırımcılara ciddi mali kayıplar yaşattı. Bunun aksine, Bitcoin topluluğunda, geliştiricilerin çözülemeyen teknik problemler, benim "belirteç mekanizmaları olmayan belirteçler" dediğim çözümler üzerinde sayısız saatler harcadığını göreceksiniz - ben buna bu yöntemi "seks yapmadan seks yapmaya çalışmaya" benzetiyorum. yöntemler mantıksız görünmektedir.

Şimdi bu imkansız üçgenin üç yönünü inceleyelim:

1. ZİNCİR DIŞI AĞ

Örnekler arasında Lightning Network ve RGB yer alır.

Bu çözümlerin hiçbiri blok zinciri değil, ortak bir kamu defteri olmadan verileri zincir dışında (kullanıcılar tarafından depolanan) tutan ağlar, verileri ve akıllı sözleşmeleri çok daha az erişilebilir ve etkileşimli hale getiriyor. Sonuç olarak kullanıcılar, Ethereum veya Solana gibi akıllı sözleşme blok zincirlerinin sağlayabileceği tüm işlevleri deneyimleyemiyor.

Ayrıca, tamamen merkezi olmayan bir yapıda olabilmek için kullanıcıların kendi düğümlerini veya altyapılarını çalıştırmalarını gerektirir ve bu da benimseme konusunda önemli kullanıcı deneyimi engellerine yol açar. Bununla birlikte, bu yaklaşım, blockchain teknolojisinin sunabileceğinin çok ötesine geçen ölçeklenebilirlik ve gizlilik avantajları sunarak, onu belirli uygulama kullanım durumları, özellikle de büyük ölçekli ödemeler için en iyi seçim haline getiriyor.

2. Merkezi olmayan yan zincir

Örneğin Stacks, Interlay ve Layer-0 gibi çözümler.

Merkezi olmayan yan zincirler, güvenlik bütçelerini protokol tarafından yayınlanan yeni tokenlarla doldurarak herkesin fikir birliğine (yani madencilik) katılmasına olanak tanır, bu da kaynakları harcayan madenciler için rekabetçi bir pazar yaratır. Blockchain ağı için rekabet eden yerel tokenler daha sonra kullanıcılar tarafından kullanılır. Akıllı sözleşmeler yürütülürken gaz ücretlerinin ödenmesi.

Kullanım ve ağ etkileri arttıkça tokena olan talebin de artması ve ekonomik olarak sürdürülebilir hale gelmesi bekleniyor. Ancak ek belirteçlerin eklenmesi kullanıcı deneyimini karmaşıklaştırabilir. Ek olarak, Bitcoin maksimalistleri genellikle buna saldırıyor ve bunu bir dolandırıcılık olarak nitelendiriyor çünkü bu paralar Bitcoin'in rakibi olarak kabul ediliyor.

Bu durum, geliştiriciler için hayatı zorlaştırma eğilimindedir ve olumlu tarafı, bir tokena sahip olmanın topluluk oluşturmayı teşvik edebilmesi ve büyük miktardaki araştırma ve geliştirme çabalarını finanse etmek için fon toplanmasını kolaylaştırabilmesidir.

Bu durum, geliştiriciler için hayatı zorlaştırma eğilimindedir ve olumlu tarafı, bir tokena sahip olmanın topluluk oluşturmayı teşvik edebilmesi ve büyük miktardaki araştırma ve geliştirme çabalarını finanse etmek için fon toplanmasını kolaylaştırabilmesidir.

3. Kombine yan zincirler

Liquid, RSK, Botanix vb. çözümler.

Bu durumda, tokenlar olmadan, madencilere (veya doğrulayıcılara) yönelik tek tazminat, geliştirme çalışmasının arkasındaki şirket tarafından veya blockchain ağı tarafından oluşturulan kullanıcı ücretleri tarafından ödenir, ancak bu ücretler genellikle ilk birkaç yıl içindedir. ağın geniş çapta kullanıldığı yıllar boyunca.

Madenciler için bu tazminat gereklidir çünkü iş kanıtı konsensüs modelinde madencilik maliyetlidir ve hisse kanıtında fonların kesilme riski de vardır. Her biri 100 milyondan fazla kullanıcıya sahip olan Bitcoin ve Ethereum bile ağ güvenliklerini öncelikle token ödül sübvansiyonları yoluyla finanse ediyor.

Bu sorunu çözmek için birleşik yan zincirler madenciliği herkese açmıyor. Liquid'i örnek alarak borsalar, OTC tüccarları ve altyapı sağlayıcıları da dahil olmak üzere 15 kripto iş hizmet sağlayıcısından oluşan bir grup kurmuştur.Bu yaklaşım iyi çalışabilse de seçilen varlığa güven gerektirir.

Aynı zamanda, zamanla daha merkezi olmayan bir hale gelmek için asırlık bir bilmece ortaya çıkıyor: Güvenilir bir topluluğu yönetirken çok sayıda kullanıcıyı çekmek ve önemli ücretler nasıl elde edilir? Üyeliği otomatikleştirmek ve demokratikleştirmek, kullanılan donanıma güven aktarmak için donanım çözümleri tasarlamaya yönelik çalışmalar da devam etmektedir.

Peki birleştirilmiş yan zincirlerin avantajları nelerdir? Daha basit bir kullanıcı deneyimi çünkü bu yan zincirler, ağ ücretlerini ödemek için BTC'ye sabitlenmiş bir token kullanıyor, böylece yeni tokenlerin Bitcoin maksimalistlerinin muhalefetiyle karşılaşma olasılığını ortadan kaldırıyor. Şu anda bu Bitcoin kullanıcı grubunun bu yan zincirlerin etkinleştirdiği Web3 kullanım senaryolarına gerçekten katılıp katılmayacağı bilinmiyor.

Diğer Bilgiler: Madencilik ve Çapraz Zincir

Önemli olan RSK ile Liquid arasındaki farkı anlamaktır. İlki, federe madencilik kullanıyor ve Şubat 2022 itibarıyla, BTC'nin hash oranının %64'ünü etkileyici bir şekilde elde etti, ancak RSK, zincirler arası bir köprü oluşturmak için federe madencilik ve donanım merkezli bir yaklaşım kullanıyor.

Buna karşılık, token tabanlı yan zincirler, merkezi olmayan zincirler arası köprüler inşa ediyor ve kendi yerel tokenlerini teminat olarak kullanıyor.Buna örnek olarak Stack'in sBTC'yi geliştirmesinin yanı sıra Interlay ve çeşitli Layer-0 yan zincir alternatifleri de verilebilir. Yerel tokenı teminat olarak kullanan tasarım, BTC varlık zincirler arası protokolünde açık üyeliği sürdürmek için bir teşvik modeli sağlıyor.

Bu ay bir teknik inceleme aracılığıyla yeni başlatılan BitVM, birleşik zincirler arası köprüleri daha fazla güveni en aza indiren ve donanım tabanlı çözümlere olan ihtiyacı ortadan kaldıran bir çözüm önerebilir.

İmkansız üçgene üç potansiyel çözüm

Pek çok potansiyel çözüm, Bitcoin yumuşak çatalını gerektirir ve bunun destek kazanması biraz zaman alabilir. Drivechains, ilk olarak 2017'de önerilen ve şu anda en iyi durumda olan, güncel tartışmalı bir örnektir, Validity Rollup (veya ZK Rollup) umut getirdi ve birçok Bitcoin Core geliştiricisinin geri bildirimlerinden daha olumlu tepkiler aldı.

Ancak etkili uygulama halen bir zorluk olmaya devam etmektedir ve hatta uzak bir gerçeklik bile olabilir. Birleşik madencilik ilginçtir, özellikle RSK, zorlayıcı teşvikler olmasa bile Bitcoin madencileri tarafından kitlesel olarak benimseneceğini kanıtlıyor, ancak token eksikliği hala güvenilir zincirler arası köprülere veya pazar onayını bekleyen gelişmiş donanım yapılandırmalarına güvenmek anlamına geliyor.

Önümüzdeki yıllarda BitVM, federe madencilikle birlikte federe zincirler arası köprülerde devrim yaratabilir ve potansiyel olarak ademi merkeziyet ikilemini çözebilir.

EVM sorunları (başka bir konu)

Birçok yan zincirin EVM'yi seçtiğini, RSK, Botanix ve birçok Layer0 çözümünün bu yaklaşımı benimsediğini vurgulamakta fayda var.Bu karar, pazarın genişlemesini hızlandırır ve borsalar ve EVM merkezli blockchain temelleri ile entegrasyonu sağlar.Tesis uyumluluğu.

Bunun yerine, Stacks ve Starkware (ZK Rollup), karar verilebilirlik ve ZK uyumluluğu gibi belirli alanlarda EVM'yi geliştirmeyi amaçlayan kendi sanal makinelerini tasarladı; bu, ağ etkilerini kaybedebilecekleri anlamına gelen iki ucu keskin bir kılıçtır. Ancak geliştiricilere bir platform sağlayabilir. Daha iyi uygulamalar yapmak ve kendilerini pazar lideri Ethereum uygulamalarından farklılaştırmak.

Bunun yerine, Stacks ve Starkware (ZK Rollup), karar verilebilirlik ve ZK uyumluluğu gibi belirli alanlarda EVM'yi geliştirmeyi amaçlayan kendi sanal makinelerini tasarladı; bu, ağ etkilerini kaybedebilecekleri anlamına gelen iki ucu keskin bir kılıçtır. Ancak geliştiricilere bir platform sağlayabilir. Daha iyi uygulamalar yapmak ve kendilerini pazar lideri Ethereum uygulamalarından farklılaştırmak.

Tüm jetonları yok et

Çoğu inşaatçı için jetonlarla ilgili kararlar pratik hususlara dayandırılmalıdır. Katman 1'deki akıllı sözleşmelere verdiği destek nedeniyle, Katman 2 Toplama çözümleri token gerektirmez ancak Optimism ve Arbitrum gibi önde gelen projelerin de tokenları vardır.

Bu tokenleri topluluk bağlarını güçlendirmek ve kalkınmayı finanse etmek için kullanıyorlar ve bu pazara dayalı kanıtlar, tokenlara ihtiyaç olup olmadığı sorusunu daha da karmaşık hale getiriyor. Coinbase tarafından başlatılan Layer 2 ağ Tabanı, yakın zamanda bir token başlatmadan büyük ilgi gördü ancak Coinbase, gelecekte bir token başlatmanın hala bir seçenek olduğunu belirtti.

Kurumsal inovasyon yöneticisi ve girişimci olarak geçmiş deneyimlerime dayanarak, jeton ve jetonsuz tartışmasını startup sermayesi ve kurumsal sermaye muammasına benzetiyorum. The Lean Enterprise adlı kitabımda, bu projelerin gerektirdiği yüksek risk ve kapsamlı Ar-Ge ile orantılı teşvik eksikliği nedeniyle başarısız olan birçok şirket içi inovasyon girişimi örneğinin altını çiziyorum.

İnovasyon odaklı kurumsal kültürüyle tanınan Google bile, çalışanlarının kendi işlerini kurmak için büyük hisse senedi opsiyonlarından vazgeçtiğini, Twitter, Instagram, Niantic, Pinterest gibi devleri doğurduğunu ve bunun potansiyel bir kayıpla sonuçlandığını gördü. Piyasa değeri 100 milyar doların üzerinde..

Katman 2 projeleri son derece risklidir, çoğu başarısızlığa mahkumdur, bunları geliştirmek için gereken para miktarı çok büyüktür, aynı zamanda Geçerlilik Toplama çözümlerine (İyimserlik, Arbitrum ve Base gibi) göre daha az güvenlik avantajı sunar ve yeni projeler oluşturulamaması Bitcoins Yeni bir blockchain'in güvenlik bütçesini veya geliştirici topluluğunu finanse etmek.

Polygon, tüm Ethereum ölçeklendirme çözümleri arasında piyasa değeri ve geliştirici katılımıyla hâlâ hakim olan bir Ethereum yan zinciridir. Artık ZK tabanlı bir stratejiye geçiyor, dolayısıyla zk-rollup'ın kendisi bir token gerektirmese bile, yerel bir tokena sahip olmak rekabet avantajı sağlayabilir. İşle ilgili her şey gibi bunun da net bir cevabı yok.

son düşünceler

Bitcoin L2 alanı büyüleyici ve Ordinals, BRC-20 ve Runes gibi protokoller Bitcoin üzerine inşa etmek için daha fazla Web3 geliştiricisini cezbettikçe rekabet artıyor. Web3 yatırımcıları olarak odak noktamız uygulamalar ve altyapı olmaya devam ediyor ve token ticaretinden kaçınmaya çalışıyoruz.

Şu anki ilgimiz, esas olarak açık üye fikir birliği modeli, topluluk oluşturma ve sermaye edinme avantajları nedeniyle benzersiz uygulama avantajlarına sahip zincir dışı ağlara ve merkezi olmayan yan zincirlere yatmaktadır.BitVM, ortak bir zincirler arası köprüyü başarılı bir şekilde tanıtırsa, yaklaşımına paralel olarak ortak madencilik konusunda da iyimseriz.

Daha da önemlisi, sBTC gibi ipoteğe dayalı zincirler arası köprüler ve BitVM yaklaşımı hala geliştirme aşamasındadır.BitVM bu ay bir teknik inceleme aracılığıyla duyuruldu ve geliştiricilerin büyük ilgisini çekerken, sBTC daha uzun süredir geliştirilme aşamasındadır. bir yıldan fazla ve çok fazla kaynak yatırımı yapıldı. Sonuçta Bitcoin L1 uygulamalarına ve altyapısına yatırım yapmanın yanı sıra, Bitcoin Frontier Fund bu üç alana stratejik olarak genişlemeyi hedefliyor.