Yazan: İnal Tomayev

Wu Shuo derleme ve yayınlama yetkisini verdi

Bu makale, NFT sektörünün karşı karşıya olduğu hukuki sorunları tanımlamayı ve ele almayı amaçlamaktadır.

Menşei

NFT'ler, dijital ve hatta fiziksel dünyadaki (görüntüler ve gayrimenkul gibi) hemen hemen her şeyin sahipliğini doğrulayan, bir blockchain kayıt defterine kaydedilen kriptografik belirteçlerdir (dijital sertifikalar). Her NFT benzersizdir ve varlıkla olan bağlantısı nedeniyle kendi değerine sahiptir.

NFT'leri blockchain üzerinde gerçek dünya varlıklarını temsil etmenin ve yönetmenin bir yolu olarak kullanma kavramının kökeni, Meni Rosenfeld'in 4 Aralık 2012'de yayınlanan "Renkli Paralara Genel Bakış" makalesine kadar uzanabilir. Makalede Rosenfeld, Bitcoin'e benzeyen ancak onlara belirli bir amaç veya fayda sağlayan ve onları benzersiz kılan bir "jeton" öğesi ekleyen "renkli madeni paralar" kavramını tanıttı. Yazarlar, bu tokenlerin yalnızca blockchainlerde değil, aynı zamanda gerçek dünya uygulamalarına bağlanmak için de kullanılacağını öne sürüyor.

3 Mayıs 2014'te dijital sanatçı Kevin McCoy, Namecoin blok zincirinde ilk NFT - "Quantum"u yarattı. "Kuantum", ahtapota benzer şekilde renk ve titreşim değiştiren pikselli bir sekizgenin dijital görüntüsüdür. NFT teknolojisinin bu erken kullanımı, tüm dijital sanat alanının prototipi haline geldi.

Teknik açıdan bakıldığında, o dönemde mevcut olan blok zincirlerin (özellikle Bitcoin), varlıkların sahipliğini temsil eden token'lar için veri tabanları olarak kullanılması amaçlanmamıştı. NFT'lerin aktif gelişimi Ethereum'un ortaya çıkışı ve popülerliğiyle başladı.

NFT'ler ile temsil ettikleri birincil varlıklar arasındaki ilişki için üç seçeneği ayırt etmek de önemlidir:

Yarar

NFT'ler, bir eserin benzersizliğine son derece değer verilen sanat dünyasında özellikle popülerdir. Bu nedenle NFT sahipleri genellikle "seçilmiş olanlar" olarak kabul edilir.

Ancak birçok kişi NFT'leri milyonlarca dolara satılan tuhaf, renkli görsellerle ilişkilendiriyor. Aslında NFT'ler, hem sanal hem de gerçek dünyada değeri olan, hem dijital hem de fiziksel çok çeşitli varlıkları temsil edebilir.

NFT'ler kripto sanatı alanıyla sınırlı olmamalıdır. Daha doğrusu NFT'ler her iki dünyada da yeni fırsatlar sunan teknolojik araçlardır.

İşte NFT kullanımına ilişkin bazı örnekler.

Matematik sanatı

NFT'ler kripto sanatı alanıyla sınırlı olmamalıdır. Daha doğrusu NFT'ler her iki dünyada da yeni fırsatlar sunan teknolojik araçlardır.

İşte NFT kullanımına ilişkin bazı örnekler.

Matematik sanatı

NFT'lerin ana kullanım alanlarından biri sanat ve koleksiyon dünyasıdır. Tablolar gibi geleneksel sanat eserleri benzersiz oldukları için değerlidir; benzersiz teknikler ve malzemeler kullanılarak elle yaratılmıştır. Dijital dosyalar kolayca kopyalanabilir ancak NFT'ler benzersiz bir dijital veya fiziksel varlığın sahipliğini kanıtlamanın bir yolunu sunar. NFT'ler, yaratıcılara dijital sanatlarından para kazanmanın ve koleksiyonculara benzersiz öğelere sahip olmanın ve bunları takas etmenin yeni bir yolunu sunuyor. NFT platformları, sanatçılara gelecekteki satışlarda otomatik telif hakkı olanağı bile sunabilir ancak bu, platforma bağlıdır (platform örnekleri — OpenSea, Rarible).

Temsili çalışmalar: Sanat Blokları, Murakami Çiçek Tohumları

PFP

NFT'ler genellikle Twitter'da belirli hesaplarla ilişkili PFP'ler veya "profil resimleri" olarak bulunabilir. PFP'nin Twitter tarafından doğrulanması durumunda kullanıcıya özel bir avatar kolyesi veya rozeti verilebilir. PFP sahipliği ayrıca kullanıcıların belirli topluluklara katılmasına ve bu topluluklar tarafından oluşturulan oyunlara veya diğer ürünlere erişmesine de olanak tanıyabilir.

Temsili örnekler: BAYC, CryptoPunks

sanal arazi

Bu NFT'ler, Metaverse platformunda kullanıcıların sahip olduğu dijital arazi alanlarını temsil eder ve sahiplere araziyi reklam, iletişim, oyun, iş veya kiralama gibi çeşitli amaçlarla kullanma olanağı verir.

Temsili örnekler: Sandbox, NFT Dünyaları

oyun

Avatarlar, silahlar, hayvanlar ve arazi gibi oyun içi nesneleri temsil eder.

üyelik

NFT'ler ayrıca kullanıcı gizliliği ve veri işleme sorunlarını çözmek için de kullanılabilir. Birden fazla platform şifresini hatırlamanıza gerek yoktur ve ikincil piyasada kâr amacıyla yeniden satılabilir.

Temsili örnekler: Kanıt, Premint

Topluluk-NFT

NFT'ler ayrıca çevrimiçi ve çevrimdışı sosyal etkinliklere katılırken de fayda sağlayabilir.

Temsili örnek: VeeFriends

müzik

Müzik veya video gibi dijital içerikleri temsil eden NFT'ler genellikle hak sahibi ile yaratıcının hakları arasında ayrım yapar. Çoğu durumda, kullanıcılar tokenları kendileri alırlar ve bu da onlara tokenları satma, devretme veya başka şekilde elden çıkarma hakkını verir. Bununla birlikte, tokenlarla ilgili tüm fikri mülkiyet hakları yaratıcıya ait olmaya devam edecek ve token sahipleri, ortak yatırımcı olarak yayıncıdan telif ücretinin yalnızca bir kısmını alma hakkına sahip olabilecek.

Temsili örnekler: Royal, Rocki, Sound

marka

NFT'lerin popülaritesi, birçok markayı dijital varlık olarak potansiyel kullanımlarını ve web3 ile entegrasyon potansiyellerini araştırmaya sevk etti.

Temsili örnekler: Adidas, Nike (en ünlü NFT stüdyolarından biri olan RTFKT'yi satın aldı)

Hesap/alan adı

Web 2.0'da geleneksel hesaplar veya alan adları tam anlamıyla kullanıcılara ait değildir. Örneğin Twitter, tüm hesap bilgilerinin sahibidir ve hesapları iptal etme veya silme hakkına sahiptir. NFT'ler, her hesabın dijital bir sertifikayla doğrulandığı, merkezi olmayan, blockchain tabanlı bir hesap sistemi oluşturmak için kullanılabilir.

Temsili örnekler: ENS, Durdurulamaz

NFT'lerin benzersizliği başka alanlarda da kullanışlı olabilir:

Tanımlama araçları (örn. SoulBound Token)

NFT'ler, oylama sistemleri, katılım takibi, tıbbi kayıtlar ve sertifikalar gibi çeşitli dijital hizmetler ve veritabanları için evrensel kimlik işlevi görebilir ve hatta yasal işlemlerde anonim kişileri tanımlamanın bir yolu olarak bile kullanılabilir.

Emlak

NFT'ler gayrimenkul varlıklarının sahipliğini temsil etmek için kullanılabilir.

lojistik

Emlak

NFT'ler gayrimenkul varlıklarının sahipliğini temsil etmek için kullanılabilir.

lojistik

NFT'ler, malların tedarik zinciri boyunca hareketini izlemek ve doğrulamak için kullanılabilir.

Hukuki durum

Yasal açıdan bakıldığında NFT'ler, koşullara bağlı olarak farklı yasal özelliklere sahip karmaşık nesneler olabilir. Bu, NFT'leri vergi, lisanslama ve diğer gereklilikler dahil olmak üzere farklı bölgesel düzenlemelere tabi tutabilir.

Aşağıda, NFT'lerin hukuki statüsüne ilişkin başlıca yargı mercilerinin pozisyonlarına genel bir bakış yer almaktadır.

İngiltere

Birleşik Krallık'ta kripto varlık olarak kabul edilen NFT'lere yönelik özel bir düzenleme bulunmuyor. Mali Davranış Otoritesi üç tür token arasında ayrım yapar:

Avrupa Birliği

Birleşik Krallık gibi AB'nin de NFT'lere ilişkin belirli bir düzenleyici veya yasal tanımı yoktur ve üye devletler arasında mutabakata varılmış bir düzenleyici rejim yoktur.

5 Ekim 2022'de Avrupa Komisyonu, MiCA'nın son versiyonu olması beklenen ve 2023 yılında Parlamento tarafından daha fazla onaylanması beklenen Kripto Varlık Piyasası Yönetmeliği'ni (MiCA) yayınladı ve kapsamı NFT'leri içermiyor.

Ancak önerilen düzenlemeler, sahibine finansal araçlara ilişkin haklar, kar hakları veya diğer menfaatler gibi belirli haklar veren NFT'ler için açıkça geçerli olacaktır. Bu durumlarda NFT'ler menkul kıymet olarak kabul edilebilir. NFT'ler ayrıca AB ulusal mevzuatına da tabi olabilir.

Çin

Kripto para birimleri Çin'de yasaklanmıştır ancak bireyler NFT ticareti yapabilir. Şu anda Çin'in özellikle NFT'leri hedef alan yasa ve düzenlemeleri bulunmuyor. Ancak 13 Nisan 2022'de Çin İnternet Finans Birliği, Çin Menkul Kıymetler Birliği ve Çin Bankacılık Birliği, NFT'nin finansal risklerini önlemek için ortaklaşa bir girişim başlattı. Bu hamle Çin yasalarına göre düzenleyici bir eylem olmasa da hükümetin NFT'lere yönelik genel tutumunu yansıtıyor.

Girişim kapsamında NFT'ler kripto para birimleri veya sanal para birimleri olarak kabul edilmiyor. Ancak aşağıdaki noktalara dikkat edilmelidir:

Birleşik Arap Emirlikleri

Burada NFT ve kripto varlıkların düzenlenmesi genellikle serbest ekonomik bölge düzeyindedir. Örneğin, Abu Dabi Serbest Ekonomik Bölgesi (ADGM) yakın zamanda “Sermaye Piyasalarının ve Sanal Varlıkların İyileştirilmesine Yönelik Öneriler” başlıklı bir istişare belgesi yayınladı. ADGM, şirketlerin NFT ticareti yapmak için serbest bölgedeki mali düzenleyicilerden lisans alması gerektiğine ve NFT'lerin ADGM'nin kara para aklamayı önleme ve yaptırım düzenlemelerine tabi olabileceğine inanıyor. Teklifler halen istişare aşamasındadır ancak piyasa katılımcıları tarafından dikkate alınmalıdır.

Dubai Serbest Ekonomik Bölgesi (DMCC) bir NFT pazar lisansı başlattı. Ayrıca NFT'ler, menkul kıymet niteliğindeki veya borsada işlem gören kripto varlıklar için geçerli olan Kripto Varlık Kurallarına tabi olabilir. Dayanak varlıkların niteliğine bağlı olarak, kara para aklamayı önleme gereklilikleri ilgili olabilir.

Singapur

Singapur Para Otoritesi (MAS), piyasanın henüz emekleme aşamasında olduğuna inandığı ve insanların yatırımlarını düzenlemek istemediği için NFT piyasasını düzenlemeyeceğini açıkladı. Ancak Singapur yasalarına göre, bir NFT, Menkul Kıymetler ve Vadeli İşlemler Yasası (SFA) kapsamında bir sermaye piyasası ürünü özelliklerine sahipse, MAS düzenleme gerekliliklerine tabi olacaktır.

Örneğin, bir NFT borsada işlem gören bir hisse portföyünün haklarını temsil ediyorsa, diğer kolektif yatırım planlarına benzer şekilde menkul kıymet ihracına, lisanslamaya ve iş davranışı gerekliliklerine tabi olacaktır.

Örneğin, bir NFT borsada işlem gören bir hisse portföyünün haklarını temsil ediyorsa, diğer kolektif yatırım planlarına benzer şekilde menkul kıymet ihracına, lisanslamaya ve iş davranışı gerekliliklerine tabi olacaktır.

Benzer şekilde, bir NFT'nin, Ödeme Hizmetleri Kanunu (PSA) kapsamında dijital ödeme tokeni özelliklerine sahip olması halinde, söz konusu NFT'nin satıcısına özel kısıtlamalar ve yükümlülükler getirilebilir.

Amerika Birleşik Devletleri

Şu anda Amerika Birleşik Devletleri'nin NFT'lere ilişkin net bir düzenlemesi yok ancak bunların kripto varlıkları olarak değerlendirilmesi gerekiyor. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki dijital varlıklar için ilk kapsamlı düzenleyici çerçeveyi oluşturacak Sorumlu Finansal Yenilik Yasası (RFIA) değerlendiriliyor.

Tasarı, çoğu dijital para birimini emtia olarak sınıflandırıyor; bu da bunların Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) tarafından düzenleneceği anlamına geliyor. RFIA, dijital varlıkların ne zaman emtia, ne zaman menkul kıymet olarak kabul edildiğini belirlemek için net kriterler sağlar.

Bundan önce, düzenleyici nesneler olarak NFT'lerin doğası, genellikle "Howey testini" benimseyen ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) tarafından belirleniyordu. Tüm kripto varlıkları düzenlemeye yönelik mevcut yaklaşım, SEC Başkanı Gary Gensler'in "menkul kıymetler yasalarının kripto varlıklar için geçerli olması gerektiğini" belirten yorumlarına da yansıyor.

Genel olarak, analiz edilen tüm yetki alanlarındaki yaklaşım benzer: NFT'lerin ne olduğundan henüz emin değiliz, ancak düzenlenmiş nesnelere (emtialar, para birimleri, menkul kıymetler) benziyorlarsa, onları denetleme ve düzenleme konusunda tereddüt etmeyeceğiz.

Ek olarak, kripto varlıklara ve NFT'lere yönelik düzenlemelerin arttırılmasına yönelik bir eğilim var (FTX vakası başka bir neden de veriyor), Amerika Birleşik Devletleri'nin 2023'te bu çabaya liderlik etmesi bekleniyor.

telif hakkı

Dikkat, spoiler!

Bir NFT'ye sahip olmak, NFT'nin arkasındaki nesneye otomatik olarak telif hakkı vermez.

ABD Telif Hakkı Yasası'nın 102. Maddesi uyarınca, "herhangi bir somut ifade aracıyla tespit edilen orijinal yazarlık eserleri" için koruma otomatiktir ve orijinal ifade düzeltildikten sonra yazara aittir.

Buna sekiz eser kategorisi dahildir: edebi eserler; eşlik eden sözcükler dahil müzik eserleri; eşlik eden müzik dahil dramatik eserler; pantomim ve dans eserleri; resim, grafik ve heykel eserleri; filmler ve diğer görsel-işitsel eserler; ses kayıtları ve mimari eserler.

NFT görselleri grafik çalışmalarıdır.

Telif hakkı koruması, sahibine orijinal çalışmayı kopyalama, dağıtma, kamuya açık olarak görüntüleme, gerçekleştirme ve buna dayalı olarak türev çalışmalar oluşturma hakkının yanı sıra başkalarının bunu yapmasını yasaklama hakkını da verir. NFT satın alırken eserin orijinalliği blockchain aracılığıyla doğrulanabilir.

Ancak, bir NFT satın almanın, arkasındaki nesneye otomatik olarak telif hakkı vermediğini ve eserin mevcut herhangi bir telif hakkını ihlal etmemesini sağlamanın alıcının sorumluluğunda olduğunu unutmamak gerekir.

Şunu vurgulayayım. NFT satın almanın bir faydası da sertifikasyon sürecinin blockchain üzerinde gerçekleşmesidir. Tanınmış bir sanatçıdan bir NFT satın aldığınızda, NFT'nin orijinalliği, orijinal satıcının sanatçıyla olan ilişkisi tarafından doğrulanır (bunun doğrulanmasından pazaryeri sorumludur). Kaç kez yeniden satılırsa satılsın, satın aldığınız NFT'nin orijinal olduğuna güvenebilirsiniz çünkü her şey bir blockchain tarayıcısı kullanılarak takip edilebilir. Ancak blockchain, satın aldığınız NFT'nin başka bir sanatçının telif hakkıyla korunan eserinin kopyası olup olmadığı konusunda bilgi vermiyor.

ABD Telif Hakkı Yasası'nın 504. Maddesi uyarınca, istemeden de olsa telif hakkını ihlal eden çalışmalar satan satıcılar, ihlal başına 750 ila 30.000 ABD Doları tutarında fiili ve/veya yasal zararlardan otomatik olarak sorumlu olacaktır. İhlalin kasıtlı olduğu tespit edilirse, tazminat ihlal başına 150.000 dolara yükselecek. Bunun ihlal başına olduğunu, yani satışa dahil olan NFT sayısının birden fazla ihlale yol açabileceğini unutmamak önemlidir.

Şu anda hakların NFT'ler aracılığıyla devredilmesi konusunda bazı karmaşıklıklar var. NFT'ler ve telif hakları ayrı varlıklar olsa da birinin devri diğerinin de devrini gerektirebilir. Örneğin, Bored Apes Yat Kulübü'nün hüküm ve koşullarında "bir NFT satın aldığınızda, Bored Ape'in temel sanatına tamamen sahip olursunuz" ifadesi yer alıyor. Bu, NFT'nin mülkiyetinin, temel sanat eserinin sahipliğini de içerdiğini göstermektedir.

NFT'lerin ilginç bir yönü, tokenın temsil ettiği haklardan ayrılabilmesidir. Örneğin, Bored Ape NFT'nin sahibi (token ve ilgili görseller dahil), tişörtte kullanılan görselin haklarını A'ya devrederken aynı zamanda NFT'nin kendisini B'ye satmaya karar verebilir.

NFT'lerin ilginç bir yönü, tokenın temsil ettiği haklardan ayrılabilmesidir. Örneğin, Bored Ape NFT'nin sahibi (token ve ilgili görseller dahil), tişörtte kullanılan görselin haklarını A'ya devrederken aynı zamanda NFT'nin kendisini B'ye satmaya karar verebilir.

Bored Ape Kurallarına göre NFT'lerin devri, bunlara ilişkin tüm hakları içerecektir. Bu, B'nin tişört görselini kullanma haklarını A'ya devretmemesi nedeniyle A'nın bunu yaparak kuralları ihlal etmiş olacağı anlamına gelir. Ancak B'nin, sahibi ile A arasındaki portre haklarına ilişkin işleme katılmadığı, dolayısıyla bir ihlal olmadığı da anlaşılabilir. B'nin Bored Ape NFT'deki görüntüyü kullanarak bir tişört yapması durumunda da aynı mantık ima edilebilir.

Bu sorun, NFT'lerle ilişkili hakların, takyidatların takip ettiği gayrimenkul hakları olarak ele alınmasıyla çözülebilir. Bu yaklaşımı benimseyen tek bir proje buldum.

World of Women bu model altında faaliyet göstermektedir ve Fransız yasalarına tabidir. Ancak bu çözüm sorunu tamamen çözmeyebilir.

ABD Telif Hakkı Yasası'nın 204(a) Bölümüne göre, "Bir telif hakkına mülkiyet devri, devir belgesi, senet veya devir muhtırası hakların sahibi tarafından yapılmadığı sürece, kanun gereği dışında geçerlidir. devredilmiş veya söz konusu sahibin usulüne uygun olarak yetkilendirdiği bir temsilci tarafından yazılı olarak imzalanmıştır". Bu gereklilik hem fiziksel belgeler hem de "kabul ediyorsanız tıklayın" seçeneğini içeren elektronik sözleşmeler için geçerlidir.

Bu yalnızca ilk satın alma işlemi için geçerlidir, yani yukarıdaki örnekteki sahibin ilk işlemi tamamlaması durumunda. Daha sonra zincirde hiç kimse herhangi bir kutuyu işaretlemedi veya herhangi bir belgeyi imzalamadı. Bu ayrı bir konudur. İlgileniyorsanız akıllı sözleşmeler ile yasal sözleşmeler arasındaki ilişkiye dair güzel bir makale var. Başka bir deyişle mantık şudur:

Telif hakkının önemli bir yönü, orijinal içerikten türetilmiş çalışmalar kavramının anlaşılmasıdır. Bana göre türevler bazı açılardan orijinalinden bile daha değerli. Açıklayayım: özgünlüğün değeri genellikle türetilmiş çalışmaların sayısıyla belirlenebilir.Başka bir deyişle, orijinal yazarın gerçekten yenilikçi benzersizliği, türetilmiş çalışmaların sayısının (viralite) ağ etkisi ile "ölçülebilir".

Hukuki açıdan bakıldığında türev, bir veya daha fazla mevcut esere dayanan bir eserdir. Buna çeviri, müzik düzenlemesi, sahne uyarlaması, film uyarlaması, ses kaydı, sanatsal çoğaltma, indirgeme veya diğer herhangi bir işleme, dönüştürme veya uyarlama biçimi dahildir.

Türetilmiş bir çalışmadaki telif hakkı, yalnızca türev çalışmanın yazarı tarafından sunulan, mevcut materyalden farklı olan kısımlar için geçerlidir ve mevcut materyale ilişkin herhangi bir münhasır hak anlamına gelmez. Türev çalışmaları tanımlamak için iki temel kriter vardır: özgünlük ve yasallık.

özgünlük

Türetilmiş eserlerin özgün olması ve tek başına telif hakkına tabi olması gerekmektedir. Bu gereklilik, türev çalışma yazarlarının nihai ürüne önemli ölçüde orijinal ifadeye katkıda bulunmalarını sağlamaya yardımcı olur. Bir türev çalışma, orijinal içeriği çok az olan veya hiç olmayan orijinal bir çalışmayı kopyalıyorsa, türetilmiş bir çalışma olarak kabul edilmeyebilir ve bu nedenle telif hakkı korumasına uygun olmayabilir.

yasallık

Türev eser yaratılmasının yasal olup olmadığı da önemlidir. Telif hakkıyla korunan bir çalışmanın, telif hakkı sahibinin izni olmadan kullanılması halinde, telif hakkı koruması, orijinal içeriğin yasa dışı kullanımı olan türev çalışmanın herhangi bir kısmı için geçerli değildir. Telif hakkıyla korunabilecek ve satılabilecek türev çalışmalar oluşturmak için orijinal eserin telif hakkı sahibinden izin alınması gerekmektedir.

Türevler oluşturma yeteneği, Bored Apes Yacht Club serisinin başarısında sıklıkla önemli bir faktör olarak gösterilmektedir. Sıkılmış Maymunların Kuralları, ticari amaçlar da dahil olmak üzere, türev çalışmalar oluşturmak amacıyla edinilen sanat eserlerini kullanmak, çoğaltmak ve sergilemek için sınırsız, dünya çapında bir lisans verir. Ancak aynı kurallar, bir NFT satın alırken alıcının temeldeki Bored Ape çizimine tamamen sahip olmasını da sağlar. Bu durum bir paradoks yaratıyor çünkü alıcı zaten sanat eserine sahipse hangi hakların ticari kullanım için devredileceği belli değil. Belki de bağımsız türev yaratma hakkını vurgulamaya çalışıyorlardı ama bunu etkili bir şekilde yapmıyorlardı.

Telif hakkı yasasının NFT'lere geleneksel sanat eserlerine davrandığı gibi davrandığını belirtmekte fayda var; çünkü bu durumda telif hakkı blockchain'e göre önceliklidir. Bir sanatçı yeni bir sanat eseri yarattığında, otomatik olarak bu eserin telif hakkını ve bazı özel haklarını alır. Bu haklar arasında yazarlık hakkı, yazar adı hakkı ve eserlerin dokunulmazlığı hakkı vb. yer alır. Bu haklar devredilemez. Eserin çoğaltılması, türetilmesi veya kopyalarının dağıtılması gibi diğer haklar, sözleşme konusu olabilir ve ticari amaçlarla başkalarına devredilebilir. Herhangi bir potansiyel çatışmayı önlemek için, bir NFT tarafından devredilen hakların miktarının açıkça tanımlanması çok önemlidir.

Telif hakkı ihlalinin şu anda NFT'ler bağlamında nasıl ele alındığını anlamak için bazı kamuya açık davalara bakmak faydalı olacaktır.

Telif hakkı ihlalinin şu anda NFT'ler bağlamında nasıl ele alındığını anlamak için bazı kamuya açık davalara bakmak faydalı olacaktır.

Benjamin Ahmed ve "Garip Balinalar"

Benjamin Ahmed adlı 12 yaşındaki bir programcı, bilgisayar tarafından üretilen 3.350 "Garip Balina" NFT'sini yaklaşık 300.000 £ karşılığında sattı, ancak daha sonra projenin grafiklerinin doğrudan başka bir projeden kopyalandığı keşfedildi. Grafiğin asıl yazarı henüz ortaya çıkmadı.

Quentin Tarantino, Miramax'a Karşı

Yönetmen Quentin Tarantino, 1994 yapımı Pulp Fiction filmiyle ilgili yedi NFT satacağını duyurdu. NFT, filmden "düzenlenmemiş, ilk elden yazılmış bir senaryoyu" ve yönetmenin "özel kişisel yorumunu" içerecektir. Filmin dağıtımcısı Miramax, NFT oluşturma ve satma konusunda yasal hakkına sahip olmadığını ve Miramax'ın NFT oluşturma konusundaki katılımı konusunda tüketicileri yanılttığını iddia ederek ona karşı dava açtı. Dava şu anda inceleniyor.

Hermès, Mason Rothschild'e Karşı

Fransız moda evi Hermès, Kaliforniyalı sanatçı Mason Rothschild'in Hermès'in Birkin çantasını ve markasını tasvir eden NFT projesi "Meta Birkin"e karşı dava açtı. Hermès, Rothschild'in Birkin ticari markasını kötüye kullandığını ve 100'den fazla dijital koleksiyon ürününün satışından kâr elde ettiğini savundu. Dava şu anda inceleniyor.

Nike ve StockX

Şubat 2022'de Nike, çevrimiçi spor ayakkabı şirketi StockX'e "Vault" NFT'sini izinsiz satmakla suçlayarak dava açtı. Nike, StockX'in ticari markalarını bilerek izinsiz olarak NFT'ler oluşturmak için kullandığını ve tüketicileri Nike'ın NFT'lerin oluşturulmasına katılımı konusunda yanılttığını iddia ediyor. Dava şu anda inceleniyor.

BaharatDAO

Kripto para projesi SpiceDAO, "Dune" filminin yayınlanmamış senaryo taslağının bir kopyasını buna dayalı bir NFT oluşturmak amacıyla satın almak için 3,5 milyon dolar ödedikten sonra manşetlere çıktı, ancak daha sonra taslağın satın alınmasının bu tür hakları içermediğini keşfetti. .

CryptoPunk ve CryptoPhunk

Bu vaka iki grup punk piksel görüntüsünü içerir; CryptoPunk orijinaldir ve CryptoPhunk korsan versiyondur. CryptoPunk'ın yaratıcıları Larva Labs, NFT pazarı OpenSea'ye telif hakkı ihlali konusunda bildirimde bulundu ve Digital Millennium Copyright Act'e uygun olarak CryptoPhunk serisini web sitesinden kaldırdı.

HitPiece

HitPiece web sitesi, birçok müzisyenin eserini içeren NFT'leri izinsiz satmakla suçlanıyor. Sitenin Disney, Nintendo, John Lennon ve diğer birçok şirketten içerik içeren NFT'ler sattığı görüldü. Orijinal web sitesi kaldırıldı ve geliştiriciler onu hızla yeniden başlattı. Bildiğim kadarıyla durum hukuki bir davaya dönüşmedi.

NFT alanındaki telif hakkı ihlaliyle mücadele etmek amacıyla çevrimiçi galeri DeviantArt ve California merkezli startup Optic, akıllı sözleşmeleri analiz etmek ve piyasadaki ihlale neden olan NFT'leri belirlemek için görüntü tanıma teknolojisini ve makine öğrenimini kullanıyor. Optic, NFT pazarı OpenSea ile yakın işbirliği içinde çalışıyor. NFT özgünlüğünü kanıtlayan projeler 2023 yılında trend olacak gibi görünüyor.

lisans

PFP koleksiyonu gibi bir NFT oluşturma sürecinde birkaç katılımcı olabilir:

Proje sahibi

Konsept yazarı, yapımcı, kurucu ve düşünür. Projeyi başlatan ve herkesi bir araya getiren kişi bu.

Yaratıcı/Yaratıcı

Bir projeyi hayata geçiren yaratıcı kişi, ister yaratıcı ister işe alınmış bir uzman olsun.

yatırımcı

NFT alıcıları.

Toplum

Bir projeyi hayata geçiren yaratıcı kişi, ister yaratıcı ister işe alınmış bir uzman olsun.

yatırımcı

NFT alıcıları.

Toplum

Bu genellikle proje sahibinden sosyal ağ abonelerine kadar projeye dahil olan herkesi içerir. Bu, yaratıcıları, türev çalışmaların yazarlarını, sponsorları, destekçileri, etki sahibi kişileri ve projeyle ilgilenen ve projenin gelişimine katkıda bulunabilecek diğer kişileri içerebilir.

pazar

NFT ticaret platformu

Bu tarafların türevler, taklitler, ürünler oluşturma ve NFT'leri yeniden satma yeteneği gibi hakların devriyle ilgili sorunları çözmesi gerekiyor.

Bu sorunları çözmek için NFT pazarı katılımcıları, fikri mülkiyeti düzenlemek için açık kurallara duyulan ihtiyacın farkına vardılar ve kendi NFT lisanslama planlarını önerdiler.

2018 yılında Dapper Labs (CryptoKitties ve NBA Top Shot üzerindeki çalışmalarıyla tanınan) bilinen ilk NFT lisansını sundu ve Ağustos 2022'de a16z VC fonu NFT lisansı vizyonunu yayınladı. 2022 yazında NFT satışlarında Creative Commons lisansları yaygın olarak kullanılacak. a16z, NFT yaratıcılarının hakları aktarmak için neden CC0 araçlarını (Creative Commons'ın çeşitli lisanslama varyasyonları vardır) seçtiği hakkında harika bir makale yazdı.

Telif hakkı sahibi, CC0 lisansını kabul ederek, telif hakkıyla korunan eserdeki telif haklarından ve ilgili haklardan yasaların izin verdiği ölçüde feragat ettiğini kabul eder. Bu nedenle çalışma fiilen kamu alanına "adanmış" durumdadır. Herhangi bir nedenle bu haklardan feragat mümkün değilse, CC0, kamuya eseri herhangi bir amaç için koşulsuz, geri alınamaz, münhasır olmayan, ücretsiz olarak kullanma hakkını veren bir lisans görevi görecektir.

Bu, CC0 tarafından düzenlenen NFT'lerin, NFT'lerin ticarileştirilmesi veya sahibinin uygun göreceği şekilde kullanılması konusunda herhangi bir kısıtlamaya sahip olmadığı anlamına gelir. CC0 tarafından düzenlenen NFT'lerin sahipleri, NFT koleksiyonuna sahip olma konusunda yaratıcılarla eşittir.

Bununla birlikte, CC0 lisansı kapsamında sanat eserine hiç kimse sahip olmadığından, bu aynı zamanda herkesin (NFT'ye sahip olmayanlar bile) eseri NFT oluşturmak da dahil olmak üzere herhangi bir amaç için kullanabileceği anlamına da gelir. Bu bir paradoks yaratır; eğer başkalarının (NFT'nizin sahibinin bile) NFT'nizle ilişkili sanatı kullanmasını yasaklayamıyorsanız, neden kaynakları NFT'yi oluşturmak için harcayasınız ki? Bunu yapmanın tek nedeni finansal kazanç sağlamak değil, NFT ideolojisini desteklemektir.

Uygulamada, NFT aracılığıyla devredilen hakların kapsamını belirlemek için aşağıdaki gibi sınıflandırılabilecek birkaç ana seçenek vardır:

NFT lisanslama anlaşmalarıyla ilgili bir diğer konu (devredilen hakların kapsamının belirlenmesinin yanı sıra), telif hakkı sahibinin lisans üzerinde sahip olduğu asimetrik kontroldür. Telif Hakkı Sahibi, Lisans Sözleşmesinin ihlal edildiğine inanırsa veya başka bir nedenden ötürü veya herhangi bir neden olmaksızın, herhangi bir bildirimde bulunmaksızın bile, Telif Hakkı Sahibi, tamamen kendi takdirine bağlı olarak Şartları güncelleyerek NFT Sahibinin haklarını değiştirebilir veya iptal edebilir. ve Koşullar NFT lisanslaması. Her NFT sahibinin hakları tek taraflı olarak sınırlandırılabileceğinden veya tamamen iptal edilebileceğinden, lisans sözleşmelerini herhangi bir zamanda değiştirebilme olanağı tüm NFT endüstrisi için büyük bir endişe kaynağı olacaktır.

NFT aktarım haklarına ilişkin kısıtlamaları belirlemek için çok sayıda seçenek göz önüne alındığında, NFT yaratıcılarının sektördeki mevcut ve potansiyel sorunları kendi projeleri için özel olarak değerlendirmelerini ve bu konuları topluluk üyeleriyle web3 ruhuyla tartışmalarını öneriyorum. Sonuçta bu sektörde gücü elinde bulunduran topluluktur. Ancak o zaman lisansın kendi NFT'leriyle nasıl ilişkili olacağını resmileştirebilirler ve lisans sözleşmesinin şartlarını tek taraflı olarak değiştirme olasılığının ortadan kaldırılmasını sağlayabilirler.

Tartışmalı karar

NFT sektörü hâlâ çok yeni ve analiz edilecek çok fazla adli emsal yok. Bununla birlikte, fikri mülkiyet hukuku kuralları, yazarlık ve kişinin fikri mülkiyetinin NFT'lerin oluşturulmasında kullanılmasıyla ilgili anlaşmazlıklar için geçerli olabilir (ve olmalıdır).

Mahkeme birkaç önemli soruyla ilgilenebilir:

Daha çok soru olabilir ama mahkemenin mantığını anlamak için bunlar yeterli. Bu soruların yanıtları, mahkemelerin kâr amacıyla ceza gerektiren davranışları diğer davranışlardan ayırmasına yardımcı olacak ve yargıçlar kararlarında adil kullanım ilkesini de dikkate alabilirler. 18. ve 19. yüzyıllarda Anglo-Amerikan hukukunun oluşturduğu doktrin, başka bir kişinin telif hakkıyla korunan materyalinin izinsiz olarak sınırlı kullanımına izin veriyor.

Doktrin, mahkemelerin dikkate alması gereken dört faktörü içermektedir:

Telif hakkıyla korunan materyalin niteliği

Kamu malı olması gereken bir eserin özel mülkiyetini önlemek için mahkemelerin bu fikrin nereden geldiğini bilmesi gerekiyor. Bu gibi durumlarda, bilinen gerçekler ve fikirler telif hakkıyla korunmaz; yalnızca bunların belirli ifadeleri (açıklamalar, yöntemler veya şemalar gibi) korunur. Bilinen bilgilerin bu şekilde yeniden yorumlanması yazarlığın ifadesi olarak görülebilir.

kapsam ve önem

Bu iki faktörün birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Mahkeme öncelikle orijinal eserle ilgili ihtilaflı bilgilerin (metin parçaları veya fotoğraf parçaları gibi) miktarını belirler. Genel olarak konuşursak, genel kullanıma göre ne kadar az kullanılırsa, kullanımın adil olarak değerlendirilme olasılığı da o kadar artar. Ancak ihtilaflı bilgilerin önemliliği de rol oynamaktadır ve çoğu zaman bu ikinci faktör hukuki açıdan daha önemlidir.

Uyumsuzluğun etkisi

Kullanım, telif hakkı sahibinin orijinal eserden kar elde etme olanağını zedeliyorsa ve talebin yerine geçecek şekilde kullanılıyorsa haksız kabul edilir.

Mahkemeler, daha fazla netlik sağlamak amacıyla davaya özgü ek kriterleri de dikkate alabilir.

Adil kullanım doktrinini CryptoPunk ile CryptoPhunk arasındaki duruma uygularsak, bu mahkemenin kararına temel oluşturacaktır. Mahkemenin nasıl karar vereceğini görmek ilginç olacak ancak OpenSea bu konuyu kendi bünyesinde ele aldığından, mahkemenin davayı nasıl ele alabileceği konusunda yalnızca spekülasyon yapabiliriz.

CryptoPhunk'un rahatsız edici yaratıcısı, açık bir mektupta, seriyi yaratma amacının "parodi ve hiciv" (doktrinin "kullanım amacı ve doğası" kriterine giren) olduğunu belirtti. Ancak diğer kriterleri değerlendirdikten sonra, rahatsız edici içerik oluşturucunun:

Bu faktörler göz önüne alındığında OpenSea'nin çözümü makul görünüyor.

Sonuç olarak

Açıklık ilkesine rağmen sektörün düzgün işleyebilmesi için kurallara ihtiyacı var. NFT sektörünü ciddiye alan ve uzun vadede bu sektörde kalmayı planlayan oyuncular bu kurallara hızla uyum sağlayacak ve herkesi korumak için orada olduklarını anlayacaklardır. Gelecekteki dijital varlıkların yasal durumunu, nasıl aktarıldıklarını ve burada yer alan hakların kapsamını anlamak, NFT yaratıcıları için daha güvenilir bir sektör yaratılmasına yardımcı olacaktır.

Sektör geliştikçe çekişmeli durumların artması muhtemeldir. NFT alanındaki olası çekişme alanları şunlardır: Telif hakları; lisans devir haklarının kapsamıyla ilgili anlaşmazlıklar; NFT hırsızlığı; sahte (kafa karıştırıcı derecede benzer) NFT'ler; vergilendirme; reklam ve promosyonlar; bilgisayar korsanlığı; kişisel veriler; suçluların belirlenmesi; NFT'lerin teminat ürünü olarak kullanılması İşlemin tamamlanması NFT pazarının sorumluluğundadır.