Yazan: Liu Honglin

Birçok kişinin kripto para "madenciliği" hakkındaki izlenimi hala Bitcoin döneminin "su ve çimen kenarında yaşama" anlayışına takılıp kalmış durumda; kışın kuzeybatıda rüzgar enerjisine, yazın güneybatıda ise hidroelektrik enerjisine bel bağlanıyor. Çölde bir teneke eve binlerce makine tıkıştırılıp Sichuan'da bir nehrin kıyısına inşa ediliyor. Gece gündüz kükreyerek dağ sel gibi elektrik tüketiyorlar.

Ancak gerçek şu ki, sektörde artık daha yaygın olan şey bir tür "hafif madencilik": Suya ve elektriğe bağımlı değil, dağların derinliklerine kadar inmiyor. Bunun yerine, birkaç cihaz sessizce şehir ofis binalarında çalışıyor. Ne fanların gürültüsü var, ne de yanık devre kartlarının kokusu. Sadece sessizce "hesaplama" yapar ve yine sessizce token üretir.

Avukat Honglin, işi gereği sıklıkla Şanghay ve Shenzhen'deki Web3 proje tarafları, geliştiriciler ve yatırımcılarla görüşüyor. Birçok yakın arkadaşım beni ofislerine götürür, bir yığın donanım makinesini işaret eder ve onları bana tanıtarak, "Bu bizim kripto para madenimiz." derlerdi.

Odanın dışında Çin'in en merkezi finans merkezi, yoğun bir trafiğe sahip. Odanın içinde makineler hiçbir ses veya ısı değişimi olmadan çalışıyor, merkezi olmayan finansı ve hayalleri destekliyor.

Bu "hafif madencilik" yöntemi aslında son yıllarda sektördeki yüksek düzenleyici baskı altında doğal olarak ortaya çıkan bir durum. Öte yandan, politika riskleri nedeniyle büyük ölçekli konuşlandırma uzun süredir sürdürülemez durumda; Öte yandan, birçok yeni proje Bitcoin tarzı PoW rotasını terk edip daha düşük güçte PoS'a, dağıtılmış depolamaya ve uç bilgi işlem mekanizmalarına yöneldikçe, madenciliğin fiziksel biçimi "görünmez" hale geldi.

Uyumluluk açısından bakıldığında, bu aslında tipik bir "belirsiz" durumdur - ekipman uyumludur, ağ uyumludur ve düğümün kendisini çalıştırmak yasa dışı değildir, ancak gelir yöntemi ve teşvik mantığı kripto para birimi kategorisine girmektedir. Eğer buna madencilik denmez diyorsanız, bunu tamamen inkar edemezsiniz; Eğer buna hukuka aykırı diyorsanız, esas itibariyle hukuka aykırılık vasıflarından yoksundur. Bu da sektöre hassas bir yaşam alanı sağlıyor: Ne büyük ne küçük, ne gürültülü ne de patırtılı, ama kesinlikle canlı, gri alanda faaliyet göstermeye devam ediyor.

Bu gerçeği tam olarak anlayabilmek için, Çin'in "madencilik" konusundaki düzenleyici yolundan başlamamız gerekiyor.

Devlet Konseyi'nin Finansal İstikrar ve Kalkınma Komitesi, Mayıs 2021'de yaptığı toplantıda açıkça şöyle demişti: "Bitcoin madenciliği ve ticareti faaliyetlerine sert önlemler almalıyız." O tarihten bu yana ülke çapında sistematik bir "maden temizleme" operasyonu başlatıldı. Sincan, İç Moğolistan ve Siçuan gibi geleneksel "madencilik bölgeleri" ilk tepkiyi verenler oldu; elektrik kısıtlama bildirimleri yayınladılar ve mayınları temizlediler. Aynı yılın Eylül ayında Ulusal Kalkınma ve Reform Komisyonu, “Sanayi Yapısının Düzenlenmesine İlişkin Kılavuz İlkeler”in “ortadan kaldırma kategorisi”ne “sanal para madenciliği faaliyetlerini” resmen dahil ederek politika yönünü belirlemiştir.

Resmî gerekçe ise bu tür faaliyetlerin “yüksek enerji tüketimi, yüksek karbon emisyonu ve düşük katkı” içerdiği, ulusal sanayi politikaları ve “çift karbon” hedefleriyle uyuşmadığı yönünde. Bu nitelendirmenin o dönemde belli bir gerçekçi temeli vardı. O dönemde Bitcoin'in hakim olduğu PoW mekanizması gerçekten de yüksek enerji tüketimi ve yüksek yoğunluğun temsilcisiydi. Bir zamanlar elektrik tüketimi bazı orta büyüklükteki ülkeleri geride bırakıyordu ve bu elektriğin büyük kısmı "gri" enerji kaynaklarından geliyordu.

Ancak, endüstri teknolojisinin evrimiyle birlikte, birçok şifreleme projesi artık PoW algoritmasına güvenmiyor, bunun yerine ağı PoS, DPoS, dağıtılmış depolama vb. aracılığıyla sürdürüyor. Bu modelde gereken bilgi işlem kaynakları önemli ölçüde azaltılıyor ve dağıtım senaryoları kademeli olarak "banliyö teneke evlerinden" "kentsel ofis binalarına" doğru kayıyor. Madencilik diyebilirsiniz ama aslında çok fazla elektrik tüketmiyor.

Daha da karmaşık olanı, yapay zekanın gelişimi ve bilgi işlem gücü talebindeki keskin artış, başlangıçta şifreleme sektörüne ait olan bazı temel altyapıları "politika teşvik hedeflerine" dönüştürdü. Edge computing gücü, dağıtılmış depolama ve genel amaçlı GPU düğümleri gibi teknolojiler bir zamanlar blockchain uygulamalarının altyapısıydı ancak artık yapay zeka endüstrisi tarafından ele geçiriliyor. Hesaplama gücü ve mimari düzeyinde, ikisi arasındaki sınır net değildir; bir yapay zeka eğitim modeli ve bir zincir doğrulama düğümü çalıştırmak için aynı sunucu setini kullanabilirsiniz, ancak çağrılan yazılım ve hedefler farklıdır.

Bu durum çok gerçekçi bir sorunu gündeme getiriyor: Düzenleyicilerin kullanmaya alışkın olduğu, "güç tüketiminin standardı aştığı", "ekipmanın özel olduğu", "merkezi bir alanda konuşlandırıldığı" gibi tanımlama mantığı bugün neredeyse etkisiz hale geldi. Hangi projenin meşru yapay zeka bilişim işiyle uğraştığını, hangi projenin token madenciliği için bir paravan şirket kullandığını ve hangi projenin her ikisini de yaptığını söyleyemezsiniz. Gerçeklik, düzenleyici sınırları çoktan aştı.

Bu durum çok gerçekçi bir sorunu gündeme getiriyor: Düzenleyicilerin kullanmaya alışkın olduğu, "güç tüketiminin standardı aştığı", "ekipmanın özel olduğu", "merkezi bir alanda konuşlandırıldığı" gibi tanımlama mantığı bugün neredeyse etkisiz hale geldi. Hangi projenin meşru yapay zeka bilişim işiyle uğraştığını, hangi projenin token madenciliği için bir paravan şirket kullandığını ve hangi projenin her ikisini de yaptığını söyleyemezsiniz. Gerçeklik, düzenleyici sınırları çoktan aştı.

Çoğu zaman gördüğümüz şey "madencilik yeniden canlanıyor" değil, "aslında hiç ölmedi, sadece görünüşü değişti" oluyor. Uygulamaya konulduğunda yapay zeka işbirliğine ve uç düğüm planlamasına odaklanmış gibi görünen, ancak aslında hala belirli bir zincirin doğrulama mantığını çalıştıran birçok Web3 projesi göreceksiniz; Bazı projeler ise veri güvenliği ve şifreli bilişim adı altında aslında kendi token ihraç mekanizmalarını kuruyorlar.

Yerel yönetimler açısından da durum aynı ölçüde sıkıntılı. Bir yandan merkezi düzeyde "madencilik" konusunda net bir yasak varken, diğer yandan "hesaplama gücü altyapısı" ve "AI büyük model eğitimi" konusunda kilit bir destek söz konusu. Bir projenin iş modeli aynı anda iki çizgide ilerliyorsa, bunun desteklenip desteklenmeyeceği, nasıl denetleneceği, ihlal olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği gibi konularda aslında net bir cevap yoktur.

Bu muğlak durum, aslında pek çok projenin "mümkün olduğunda çalışmasına, mümkün olduğunda saklanmasına" yol açmış, bu da daha gizli, hibrit ve esnek bir "yeraltı madencilik ekosistemi"nin ortaya çıkmasına neden olmuştur. Bunu kontrol edemezsiniz ve bunu net bir şekilde hesaplayamazsınız. Elektrik konut kullanımına yönelik, ev ofis, hesaplar uygun, işletmenin ruhsatı var ama sadece jeton sayımı yapılıyor. Bu noktada artık geleneksel düzenleyici mantık artık buna ayak uyduramayacak.

Web3.0 sektöründe yasal uyumluluk uygulayıcısı olan Avukat Honglin'in kişisel yargısı, Çin'in kripto para birimlerine ilişkin "üç yasak" politikası (ICO, kripto para borsaları ve kripto para madenciliği) arasında, gelecekte bir gevşeme olması durumunda, "madencilik"in ilk gevşetilecek yasak olabileceği yönündedir.

Ülkenin tutumu değiştiği için değil, “yeni madenciler”in orijinal tanımdan sapması nedeniyle. Bunları "yüksek enerji tüketimi, düşük katkı" olarak nitelemek zordur. Aksine, sizin desteklediğiniz "bilgisayar girişimcileri" olabilirler; bilim ve teknoloji parklarından sübvansiyon alıyorlar, yapay zeka yarışmalarına katılıyor, ciddi ciddi şirket kuruyorlar, vergi ödüyorlar ve maaş ödüyorlar. Tek fark, yarattıkları kârın sadece RMB değil, aynı zamanda küresel olarak geçerli ve nakde çevrilebilir tokenlar olmasıdır.

Dahası, AI ve Web3 artık giderek daha fazla entegre oluyor ve birçok zincir ekibi aslında AI modellerinin ön eğitimi, veri etiketlemesi veya algoritma optimizasyonuna katılıyor; ve birçok AI şirketi, zincir üstü teşvik mekanizmasının "kitle kaynaklı bilişim" ve "uç katılımı" konusunda daha verimli olduğunu fark etti. Bu noktada, Web3 ile bilgi işlem gücü arasındaki ilişkiyi zorla bölerseniz, bu giderek daha da gerçekçi olmaktan çıkar.

Elbette düzenlemelerin tamamen gevşetilmesi gerektiğini söylemiyorum, ancak bu endüstrinin biçiminin gerçekten değiştiğini ve artık üç yıl öncesinin standartlarını beş yıl sonrasının gerçekliğini yönetmek için kullanamayacağımızı kabul ediyorum. Özellikle bilgi işlem altyapısı ve yapay zeka hizmet yetenekleri gibi "bulanık alanlar" söz konusu olduğunda, yapmamız gereken şey bunları tamamen reddetmek değil, hangi davranışların veri endüstrileri olarak sınıflandırılması gerektiğini, hangi davranışların mali denetime tabi olduğunu ve hangi davranışların uyumlu bir şekilde işletilebileceğini ancak kaydedilmesi ve raporlanması gerektiğini açıklığa kavuşturmak için "pozitif liste + endüstri sınıflandırması" yaklaşımını kullanmak olabilir.

Aksi takdirde, "madencilik" kelimesini sürekli olarak yasadışılık ve geri kalmışlıkla özdeşleştirirsek, geleceğin bir kısmını gerçekten kaçırmış oluruz.

Günümüzde madencilik artık sadece bir uyumluluk veya enerji sorunu değil, aynı zamanda "altyapının evrimini nasıl anlayabiliriz?" sorusudur. Bitcoin'in "bloklar için işlem gücü"nden, yapay zeka çağındaki "kaynak olarak işlem gücü"ne kadar, temelde gördüğümüz şey, giderek daha fazla sayıda temel işlem gücü düğümünün dijital toplum için evrensel arayüzler haline geldiğidir. Geçtiğimiz on yıl "Kim coin madenciliği yapabilirse para kazanır" düşüncesiyle geçtiyse, önümüzdeki on yıl büyük ihtimalle "Esnek bilgi işlem gücüne sahip olan sektörde inisiyatif sahibi olur" düşüncesiyle geçecek.

Küresel bilgi işlem gücü rekabetinin giderek kızıştığı bu çağda, Çin, altta yatan teknik gidişata saygılı ve düzenleyici vizyona dahil edilebilecek bir madencilik ve bilgi işlem gücü entegrasyon mekanizması kuramazsa, küresel bilgi işlem gücü altyapısı rekabetinin bir sonraki dalgasında büyük ihtimalle yer alamayabiliriz.

Engellemektense gerçek yüzünü görmek daha iyidir; gizlemek yerine açık kural sistemine dahil etmek daha iyidir. Bu, en azından açıkta yapılabilecek projelerin daha az endişe duymasını ve karanlık bir şekilde faaliyet gösterme motivasyonunun azalmasını sağlayacaktır.

Bu gerçekten tartışılması gereken yeni bir konu.