yaz / Harun, 17

destek/nadir görülenler

Kaomonlar: Bu makale genişleyen küçük bir metindir ve ilgili ayrıntılar daha sonra daha ayrıntılı olarak tartışılacaktır. Bu makale aynı zamanda Chaomons tarafından yürütülmektedir. zamanın yardımcı ürünleri.

Makale esas olarak modern iktisattaki öğe teorisine karşılık gelen serbest piyasa, hükümet düzenlemeleri, sözleşmeli toplumdan kurumsal koordinasyona kadar sosyal olguları analiz etmek için kullanılmaktadır. Bu teorilerin bilim adamlarının ideolojisinin ürünü olduğuna ve daha sonra bir biçim oluşturduğuna inanılmaktadır. Bir dizi fenomen labirenti Çoğu zaman eylemi yönlendirmede bir başarısızlık vardır.

giriiş

"Ortak Mallar", "Kamu Malları" gibi kavramlar herhangi bir varlığa gönderme yapmamakta, dolayısıyla bir şeyin kamu malı olup olmadığını söylemek kavramsal bir tuzağa düşmektedir.

Bu kavramların gerçekte işaret ettiği şey, kaynak yönetiminin karşılaştığı bir takım sorunlar ve çözüm bulmaya çalışmanın yarattığı duygusal kaygıdır.

Ancak insanoğlunun ikilemi, yönetimin tüm sorularına cevap verecek evrensel bir mekanizmanın hiç kimsenin kuramamasıdır. Yapılabilecek tek şey, analiz edilecek bir dil icat etmektir: Kamu malları sorunlarını çözmeye çalışırken, etkisi olan temel kuralların neler olduğu ve beklenen sonuçların neler olduğu. Bu, birçok kuruluşun konuları tartışırken ürettiği kültürel bir kaynaktır.

Şu anda, bazı bilim adamlarının terimler icat etme ve sistemler oluşturma konusunda iyi olmaları nedeniyle, herkesin, özellikle de karar verme gücüne sahip olan ve kararlarının meşruiyetini açıklama ihtiyacı duyan sosyal grupların sürekli başvurduğu bir söylem kütüphanesi haline geldiler. Bu anlamda Ostrom ve onun bilimsel çalışmaları iyi şanslar yakaladı.

Bu kavramların Batılı bilim adamlarının icadı olduğunu, dolayısıyla içeriklerinin inandırıcı olmadığını düşünebiliriz, bunlar Batı demokrasisi için inşa edilmiş ideolojilerdir ve biz de şüpheciyiz.

Ancak ideolojinin ötesindeki şeylere de dikkat etmemiz gerekiyor: Bu akademisyenler gerçekten de geleneksel teorilerle açıklanması zor olan bazı sosyal olguları görmüşlerdir.Bu olguların tamamı Batı'dan değildir. hayatta kalma, bu "biçimsel" yabancılık duygusu yaygın olabilir.

Bunu yapabilmek için bu ideolojinin yerleştiği zamanın koşullarını anlamamız gerekiyor. Entelektüelleri eleştirme karnavalına düşmek yerine şu gerçeği açıkça görmek daha iyidir: Tehlikeli entelektüeller, fikirleri herkes tarafından alıntılanabilir, entelektüellerin herhangi bir komplosu olduğu için değil, sözleri okuyucunun dönemin bağlamına dokunduğu için. Bu bağlamı anlamak, yazarı ve okuyucuyu anlamamız gerektiği anlamına gelir.

1. “Kamu Malları”nın Yanlış Anlaşılması

Her şeyden önce, tıpkı CCTV'nin soyut olarak sorması gibi, Kamusal Malların ve Müştereklerin ne olduğunu tek başına sorma fikrini ortadan kaldırmamız gerekiyor: Mutlu musun? Bu soru sormanın bilgi açısından verimli bir yolu değildir.

Çünkü bu soruya cevap vermek isterseniz tek bir cevap var.Bu kelime onun sosyal politika hayalini ve siyaset felsefesini açıklamak için bilim adamları tarafından türetilen bir kelimedir.Başka açıklaması yoktur.

Bu kavramlar net bir şekilde açıklanmaktadır.Bir bilim adamının kendi siyaset felsefesi için kurduğu bir kelimedir ve siyaset felsefesi onu bu kelimeyi kullanmaya sevk etmiştir.Daha sonra siyaset felsefesini bu kelimenin içine koyarak bazı açıklamalarda bulunmuştur. Ve bu kavramın arkasında onun konumu ve düşünceleri yer alıyor; peki bu konumu ve bu düşünceyi yorumlayabileceğimizi nasıl söyleyebiliriz?

Bu sorgulama yönteminin tek işlevi kimliğin tanınmasını ve kimlik farklılaşmasını sağlamaktır, bu da bir tür üretimdir ve üretilen de "çember" tipi bir toplumsal ilişkidir.

2. Kamu Malları Sınıflandırma Oyunu

Bu dört tür öğe, dört şey veya dört varlık değil, o dönemde insanların uğraşmak zorunda olduğu dört tür sorundur. Bu noktada şunu sormamız gerekiyor; o dönemde neler yaşandı, günümüzde de benzer sorunlar yaşanıyor mu, o dönemde çözümler nelerdi, ne kadar etkiliydi?

Açık olan şey, ilk iki madde arasındaki farktır:

Bu dört tür öğe, dört şey veya dört varlık değil, o dönemde insanların uğraşmak zorunda olduğu dört tür sorundur. Bu noktada şunu sormamız gerekiyor; o dönemde neler yaşandı, günümüzde de benzer sorunlar yaşanıyor mu, o dönemde çözümler nelerdi, ne kadar etkiliydi?

Açık olan şey, ilk iki madde arasındaki farktır:

(1) Özel mallar, o dönemde burjuvazinin yükselişinden sonra özel mülkiyet haklarıyla ilgili bir konuydu ve bu konu insanların piyasa anlayışını tetikledi;

(2) Kamu malları, devlete ilişkin bir doktrin olan egemenlik teorisinden doğmuştur.

(3) İki düşüncenin kökleri sonsuz geriye götürülebilir, ancak İngiliz ampirist geleneği o zamanın toplumsal koşullarını açıklamak için önemli bir ideolojik temeldir.

Bu temelde, ana akım iktisat, sosyal ekonomideki (bir dengeden diğerine) döngüsel değişiklikleri açıklamak için eklektik bir yol oluşturmaya çalışır.Bu teorinin bir uygulaması, Amerikan yönetişim modelinin özelliklerini açıklamaktır.

Dolayısıyla "Özel Mal" ve "Kamu Malı" kavramlarının arkasında bu bilim adamlarının ve düşünürlerin siyasi idealleri vardır. Siyasi idealler meselesinin ve bu kavram ve teorilerin o dönemin bilim adamlarının hayallerini gerçekleştirmek ve kavramlar dünyasını tamamlamak olduğunun farkında değilseniz, bunun farkında değilseniz ve tüm bu fikirleri araştırıyorsanız, kendinizi dahil edeceksiniz.Kendinizi teoride kaybedin.

Buchanan, buna dayanarak üçüncü kategorideki ürünleri icat etti: Kulüp Ürünleri. Buchanan'ın neden bu şeylere dikkat ettiğini anlamamız gerekiyor. Akla gelebilecek cevap, Amerika Birleşik Devletleri'nin sonraki durumunun değiştiğidir. İlk ana akım ekonomi departmanı, piyasanın ve hükümetin bölünebileceği önermesiyle büyük sorunlar yaşadı. Bu nedenle Buchanan, sözleşmelerle sınırlanan bir sosyal devleti vurguladı.

Sırada dördüncü öğe kategorisi var: Ortak. Ostrom ile ilk iki bilim adamı arasındaki fark, onun zamanında ülke çalışmalarının gelişmesi ve Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyanın her yeri ile ilgilenmesidir. Dolayısıyla o dönemde karşılaştırmacılık yaygındı ve karşılaştırmalı siyaset öne çıkan bir bilimdi. Dünyanın dört bir yanındaki sistemleri karşılaştırırken çeşitli fikirleri var: örneğin akademik anlamda eşitlik ve dünya çapındaki sistemlere eşit davranmak, bu yüzden ABD'yi bir kıyaslama olarak kullanma yönündeki önceki araştırma önerisinden vazgeçtiler ve sonra şuna baktılar: Dünyanın her yerinden gelen şeyler, yani bu, Ostrom'un bu döneme ilişkin akademik arayışıdır ve bu döneme ilişkin akademik arayışı kapsamında, aynı zamanda ekolojik konular gibi birçok politik kavramı da içerir; sürdürülebilir kalkınma konuları, insanları sistemler aracılığıyla koordine etmek gibi İlişki.

3. Bilim adamlarının oluşturduğu ideolojik labirent

Araştırmacılar için günümüz bilim adamlarının ürettiği ikinci el verilere körü körüne güvenmemeliyiz, çünkü birçok bilim insanının bir sorunu var: Kendi konumlarını ayırt edemiyorlar, hangi sorunları çözmek istediklerini, hangi olgularla uğraşmak istediklerini açıkça açıklayamıyorlar. . Bir şey yazdığınızda, dönüp dolaşıp kendi kendini tüketir, dolayısıyla buna "labirent" denilebilir.

Örneğin, üçüncü kategorideki mallar (Kulüp Malları) ile dördüncü kategorideki mallar (Ortak Mallar) arasındaki farklar ve bağlantılar konusunda aslında etkili bir açıklama eksikliği bulunmaktadır.Ancak insanlar haklı olarak kamusal mallar kavramını abartmaktadırlar. Bir bilim adamının eleştirel düşünme belirtilerine sahip olup olmadığını test etmek için kullanılır.

Denenebilecek çözümlerden biri, Amerikalı bir bilim adamı olarak Ostrom'un hangi sorunları çözmek için oluşturduğu teoriyi daha derinlemesine incelemek ve ardından bu sorunların zamanımızda tekrarlanıp tekrarlanmadığını sormaktır. Örneğin, Crypto'da her topluluğun üyeleri karşılaştıkları güncel sorunlara dayanarak bu fenomenler hakkında yazıyorlar.Bu farklı türde bir araştırma.

Bu tür bir problemi incelerken tekrar tekrar sorular sormanız gerekir: Bu teoriyi anladıktan sonra, bu olguyu başkalarına anlattıktan sonra, bu benim için hangi pratik problemleri çözebilir? Bir teori bu tür problemlerle baş edemiyor ve bireysel hayatta kalma ihtiyaçlarını karşılayamıyorsa. Ya da bireylere dünyaya bir bakış açısı kazandırmak ve bu bakış açısıyla daha iyi hayatta kalabilmelerini sağlamak için yapılan araştırmalar yanlıştır.

4. Labirentten çıkmak: kişisel gerçekçi seçimler

Eğer varsaydığımız kimlik "araştırmacı" değil, "okuyucu" ise. O zaman birçok soru birdenbire netleşecek. Okuyucu için ele alınan şey teorik bir konu değil, kişisel bir tercih meselesidir. Aile bireyleri, şirket çalışanları, devlet çalışanları ve diaspora organizasyonlarındaki bireylerin her biri farklı günlük sorunlarla uğraşmak zorunda olduğundan, nasıl bir yaşam seçecekleri ve ne tür teorik analiz problemlerini kullanacakları bireysel tercihlere bağlıdır.

Kişisel yaşam amacınız hükümete veya bir şirkete gitmek istemiyorsanız ve özel mülkiyete sahip bir çiftçi değilseniz ama dağınık bir organizasyonda yaşamak kaderinizse o zaman Ostrom'u inceleyebilirsiniz çünkü Ostrom Böyle bir sorunla uğraşmak zorunda kalıyor.Bu senaryo: Devlet yok, piyasa yok.Bu zamanda herkes elindekileri alıp hızlıca nakde çevirmek ve parayı alıp kaçmak istiyor.Bu zamanda , ortak mülkiyeti korumak ve bu mülkün sürdürülemez şekilde acı çekmesini önlemek için kurallar nasıl oluşturulmalıdır?

İşte bu yüzden başlangıçta üçüncü kategorideki maddeler ile dördüncü kategorideki maddeler arasındaki farka odaklandım çünkü birçok gerçekçi seçim yapmak zorunda kaldım, ancak birçok bilim insanı bu konuya dikkat etmedi:

İşte bu yüzden başlangıçta üçüncü kategorideki maddeler ile dördüncü kategorideki maddeler arasındaki farka odaklandım çünkü birçok gerçekçi seçim yapmak zorunda kaldım, ancak birçok bilim insanı bu konuya dikkat etmedi:

(1) Çağımızda çok fazla seçenek yok, ya kendi arazimin sahibi olabilirim, devlete gidebilirim, bir işe girebilirim ya da hayatta kalabilmek için olası organizasyonları araştırabilirim;

(2) Bana arsa tahsis edilmedi ve memurlar arasındaki şiddetli rekabet beni gerektirmiyor gibi görünüyordu; şirkete girdikten sonra şirketlerin sözleşmeleri nasıl kullandığını ve bu tür sözleşmelerin devlet ile işletmeler arasındaki mevcut durumu koordine edemediğini gördüm, ve işletmeler ve çalışanlar;

(3) İlk günlerde olası dördüncü seçeneği anlamaya çalıştım ve şirket ile şirket arasındaki farkın ne olduğunu ve şirketle olan ilişkisini sordum.Aldığım cevap net bir şekilde söyleyemediğimdi ve birçok kişi aynı kafa karışıklığına düştü.

(4) Şirketin kuralları ile dördüncü seçeneği birbirinden ayırmak için "zaman" kavramıyla başlamaya çalışıyorum. Bunlardan biri tüketim ilişkisidir: şirket ve kullanıcı, tüketimin ritmini pazar ilişkileri (örneğin indirimler) aracılığıyla koordine eder. , üyelikler, tazminat vb.); başka bir üretim ilişkisi: üreticiler ve tüketiciler iletişim yoluyla üretim ritimlerini koordine ederler (örneğin, üretimi geciktirmek, farklı tercihlere göre modüler ürünler üretmek veya entegre hizmetler sağlamak vb.). Ancak bu aynı zamanda bir düşünce tercihidir.

Seçim, maliyet ve fayda anlamına gelir.Bu çalışmanın rolü yalnızca "dördüncü seçenek" için daha fazla değişken sağlayarak başarı olasılığını artırmaktır.