Beş yıllık iş hayatından sonra, yaklaşık 180 milyon dolar fon toplayan ve bir zamanlar 1 milyar dolara yaklaşan bir değerlemeye ulaşan Farcaster, Web3 sosyal ağ yolunun başarılı olmadığını resmen itiraf etti.

Farcaster'ın kurucu ortağı Dan Romero, kısa süre önce platformda bir dizi mesaj yayınlayarak ekibin "sosyal odaklı" ürün stratejisinden vazgeçip tamamen cüzdanlara odaklanacağını duyurdu. Romero, bunun proaktif bir yükseltme değil, uzun bir deneme sürecinden sonra gerçekliğin kendilerine dayattığı bir tercih olduğunu belirtti.

"4,5 yıl boyunca sosyal odaklı olmayı denedik ama işe yaramadı."

Bu değerlendirme yalnızca Farcaster'ın dönüşümünü değil, aynı zamanda Web3 sosyal ağlarının yapısal zorluklarını da yeniden gündeme getiriyor.

İdeal ile gerçeklik arasındaki uçurum: Farcaster neden "merkezi olmayan bir Twitter" olmayı başaramadı?

Farcaster, Web3 söyleminin zirve yaptığı 2020 yılında kuruldu. Web2 sosyal platformlarının üç temel sorununu çözmeyi amaçlıyordu:

Tasarım konsepti oldukça idealisttir:

Bir dizi "merkezi olmayan sosyal" proje arasında Farcaster, bir zamanlar Ürün-Pazar Uyumuna (PMF) en yakın proje olarak kabul ediliyordu. Özellikle Warpcast 2023'te viral olduktan sonra, çok sayıda KOL Twitter'da Crypto'ya katıldı ve bu da onu yeni nesil sosyal ağların prototipi gibi gösterdi.

Ancak sorunlar kısa sürede ortaya çıktı.

Farcaster'ın Dune Analytics'teki aylık aktif kullanıcı (MAU) istatistiklerine göre, Farcaster'ın kullanıcı büyüme eğilimi çok net, ancak iyimser olmayan bir model sunuyor:

2023'ün büyük bölümünde Farcaster'ın aylık aktif kullanıcı sayısı ihmal edilebilir düzeydeydi;

Gerçek büyüme dönüm noktası 2024 başlarında ortaya çıktı ve MAU kısa sürede birkaç binden yaklaşık 40.000-50.000'e, hatta 2024 ortalarında aylık 80.000'e yakın aktif kullanıcıya ulaştı.

2023'ün büyük bölümünde Farcaster'ın aylık aktif kullanıcı sayısı ihmal edilebilir düzeydeydi;

Gerçek büyüme dönüm noktası 2024 başlarında ortaya çıktı ve MAU kısa sürede birkaç binden yaklaşık 40.000-50.000'e, hatta 2024 ortalarında aylık 80.000'e yakın aktif kullanıcıya ulaştı.

Bu, Farcaster'ın kuruluşundan bu yana deneyimlediği tek önemli büyüme penceresidir. Bu büyümenin bir ayı piyasası sırasında değil, Base ekosisteminde yüksek aktivite ve SocialFi anlatılarının arttığı bir dönemde gerçekleşmesi özellikle dikkat çekicidir.

Ancak bu fırsat penceresi uzun sürmedi.

2024 yılının ikinci yarısından itibaren aylık aktif kullanıcı verilerinde önemli bir düşüş yaşanmış, takip eden yıl boyunca ise dalgalı bir düşüş eğilimi sergilenmiştir.

Aslında Farcaster'ın büyümesi her zaman "kendi nişinden çıkamadı" çünkü kullanıcı yapısı oldukça homojendir:

Sıradan kullanıcılar için:

Bu durum Farcaster'ın gerçek bir ağ etkisi oluşturmasını engeller.

DeFi KOL Ignas, X (@DeFiIgnas) hesabında Farcaster'ın "uzun zamandır herkesin hissettiği bir gerçeği kabul ettiğini" belirtti:

X'in (eski adıyla Twitter) ağ etkisi o kadar güçlü ki, onu doğrudan yenmek neredeyse imkansız.

Bu, şifreli anlatılarla ilgili bir sorun değil, sosyal ürünlere özgü yapısal bir engeldir. Ürün geliştirme açısından bakıldığında, Farcaster'ın sosyal platformu oldukça tipik bir sorun teşkil ediyor:

İşte bu nedenle Ignas, Farcaster'ın yeni stratejisini tek cümlede özetledi:

"Sosyal özellikleri bir cüzdana eklemek, bir sosyal ürüne cüzdan eklemekten daha kolaydır."

Bu yargı esasen "sosyal etkileşimin Web3'ün birincil gereksinimi olmadığını" kabul etmektedir.

"Balon rahatlatıcıdır, ama sayılar soğuktur."

MAU verileri "Farcaster ne kadar iyi performans gösteriyor?" sorusuna cevap veriyorsa, bir diğer soru da şudur: Pazarın kendisi ne kadar büyük?

Kripto para yaratıcısı Wiimee, X hakkında çarpıcı karşılaştırmalı veriler sundu.

"Şifreli içerik çemberinin dışına yanlışlıkla çıkan" Wiimee, dört gün boyunca daha geniş bir kitleye yönelik içerik üretti. Analiz verileri, yaklaşık 100 saatte 2,7 milyon gösterim elde ettiğini gösteriyor; bu, bir yıldaki tüm şifreli içeriklerinin toplam görüntüleme sayısının iki katından fazla.

Şöyle dedi:

"Kripto Twitter bir balon ve çok küçük. İçeridekilerle dört yıl konuşmak, halkla dört gün konuşmaktan daha az etkilidir."

Şöyle dedi:

"Kripto Twitter bir balon ve çok küçük. İçeridekilerle dört yıl konuşmak, halkla dört gün konuşmaktan daha az etkilidir."

Bu, Farcaster'a yönelik doğrudan bir eleştiri değil, daha temel bir sorunu ortaya koyuyor:

Şifreli sosyal ağlar, doğası gereği son derece zayıf yayılma yeteneklerine sahip, kendi kendini idame ettiren bir ekosistemdir. İçerik, ilişkiler ve ilgi aynı yerel kullanıcı grubuyla sınırlı olduğunda, en gelişmiş protokol tasarımı bile pazar büyüklüğünün üst sınırını aşmakta zorlanacaktır.

Bu, Farcaster'ın sorununun "ürün yeterince iyi değil" değil, "mağazada yeterli sayıda insan olmaması" olduğu anlamına geliyor.

Cüzdanın PMF'si tükendi.

Farcaster'ın iç yargısını gerçekten değiştiren şey sosyal özelliklerle ilgili bir yansıma değil, cüzdanın beklenmedik bir şekilde onaylanmasıydı.

Farcaster, 2024'ün başlarında, başlangıçta sosyal deneyimi desteklemesi amaçlanan yerleşik bir cüzdanı uygulamasına ekledi. Ancak kullanım verileri, cüzdanın büyüme oranının, kullanım sıklığının ve elde tutma performansının sosyal modülden önemli ölçüde farklı olduğunu gösteriyor.

Dan Romero kamuoyuna verdiği yanıtta şunları vurguladı:

"Her yeni ve korunan cüzdan kullanıcısı, protokolün yeni bir kullanıcısıdır."

Bu ifade, rota ayarlamasının ardındaki temel mantığı ortaya koyuyor. Cüzdan, "ifade edici arzularla" değil, gerçek ve katı zincir içi davranışsal ihtiyaçlarla ilgileniyor: transferler, işlemler, imzalar ve yeni uygulamalarla etkileşimler.

Ekim ayında Farcaster, yapay zeka destekli bir token ihraç aracı olan Clanker'ı satın aldı ve kademeli olarak cüzdan sistemine entegre etti. Bu hamle, ekip tarafından "öncelikli cüzdan" yolunda atılmış açık bir adım olarak görüldü.

İş dünyası açısından bakıldığında bu yönün belirgin avantajları vardır:

Buna karşılık sosyal özellikler büyümeyi sağlayan bir motordan ziyade pastanın üzerindeki krema gibidir.

Cüzdan stratejisi veri odaklı olmasına rağmen, topluluk içinde tartışmalara da yol açtı.

Uzun süredir cüzdan kullanan birçok kişi, cüzdanın kendisine karşı olmadıklarını, ancak cüzdanın ardından gelen kültürel değişimden rahatsız olduklarını açıkça belirtti: "kullanıcılar"dan "tüccarlar"a, "ortak kurucular"dan "eski muhafızlar" olarak etiketlenmeye doğru yeniden tanımlanıyorlar.

Bu durum gerçek bir sorunu ortaya çıkarıyor: Ürün yönü değiştiğinde, topluluk duygusunu aktarmak genellikle yol haritasından daha zordur. Farcaster'ın protokol katmanı merkeziyetsiz kalsa da, ürün yönünü seçme yetkisi hâlâ ekiptedir. Bu gerilim, geçiş sürecinde daha da artar.

Romero daha sonra iletişim sorunları olduğunu kabul etti ancak aynı zamanda ekibin bir seçim yaptığını da açıkça belirtti.

Bu kibir değil, girişimlerin yaşam döngülerinin sonlarında sıklıkla aldıkları gerçekçi bir karardır. Bu anlamda Farcaster, sosyal ideallerinden değil, onları ölçeklendirme yanılsamasından vazgeçmiştir.

Belki de bir gözlemcinin dediği gibi:

"Sadece kullanıcılar araçlara bağlı kaldıklarında sosyal etkileşimin var olabileceği bir yer bulunabilir."

Farcaster'ın tercihi en romantik tercih olmayabilir, ancak gerçeğe en yakın olanı olabilir: Yerel finansal araçların (cüzdanlar, alım satım, ihraç) derinlemesine entegre edilmesi, bunları sürdürülebilir iş değerine dönüştürmenin pratik yoludur.