"Ethereum Vakfı'nda kendimi biraz faydalı bir aptal gibi hissediyorum."

19 Ekim'de Twitter'da bir buçuk yıl önce yazılmış bir açık mektup paylaşıldı ve mektuptaki şu cümle kripto topluluğunda kısa sürede tartışma yarattı.

Yazar sıradan bir Ethereum trolü değil, Péter Szilágyi'ydi:

Ethereum node'larının %60'ından fazlasını yöneten Geth istemcisinin eski başkanı ve bu ekosistemde 9 yıldır çalışan bir çekirdek geliştirici.

Tanıdık geliyor mu?

Ethereum'u yeterince uzun süredir takip ediyorsanız, bu senaryonun her birkaç ayda bir gerçekleştiğini görmüşsünüzdür:

Vakıf (EF)'e yönelik eleştiriler bir anda alevlendi, topluluk hararetli bir tartışmaya girdi, Vitalik yanıt verdi ve ardından her şey bir sonraki patlamaya kadar sakinleşti.

2022 yılında birleşme sonrası merkezileşme endişeleri yaşanacak, 2023 yılında araştırmacılar arasında çıkar çatışmaları yaşanacak ve 2024 yılında L2 parçalanması sorunları yaşanacak.

İşte barut fıçısının fitilini eski bir mektup ateşledi.

"Faydalı aptal" tanımı, uzun süredir devam eden bir yanılsamayı delen ve Ethereum ekosistemine katkıda bulunan birçok kişinin kalbini yaralayan bir bıçak gibidir.

Polygon'un kurucusu Sandeep ve DeFi'nin kurucusu AC gibi, kamuoyunda nadiren eleştiride bulunan temel katılımcılar birbiri ardına öne çıktı. Verdikleri mesaj muhtemelen tek bir cümleyle özetlenebilir:

Hayal kırıklığına uğradık.

Sordukları spesifik sorular meselenin özüne iniyor: Para nereye gitti? En sadık olanlar neden en azını alıyor? Ve Ethereum'un yönünü gerçekten kim kontrol ediyor?

Bu sorular aslında eski haberler, ancak Ethereum'un en önemli katılımcılarının ağzından çıktığında durum ve ağırlık tamamen farklı olabilir.

Ethereum'da 9 yıldır çalışan bir teknik liderin, kendisini aptal olarak tanımlamasına neden olacak ne gibi deneyimler yaşadığını görmek için öncelikle bu mektubu dikkatlice okumalıyız.

Dokuz yıllık sadakat, bir hayal kırıklığı

Péter Szilágyi bu mektubu 22 Mayıs 2024'te yazdığında muhtemelen sancılı bir döngünün ortasındaydı.

Mektup samimiyetle başlıyordu. Peter, Ethereum ve Vakıf içindeki rolü konusunda yıllar içinde giderek artan bir kafa karışıklığı ve sıkıntı yaşadığını açıklıyordu. Bu mektup, düşüncelerini netleştirme çabasıydı.

Mektubun tüm içeriği, sadık bir geliştiricinin kariyeri boyunca Ethereum ve Vakıf ile ilgili gördüğü birçok sorunu yansıtıyor.

Sorun 1: Lider olarak adlandırılıyorlar ama aslında sömürülen aptallar bunlar.

Péter, vakıf tarafından "faydalı bir aptal" olarak kullanıldığını hissettiğini açıkça söyledi.

Sorun 1: Lider olarak adlandırılıyorlar ama aslında sömürülen aptallar bunlar.

Péter, vakıf tarafından "faydalı bir aptal" olarak kullanıldığını hissettiğini açıkça söyledi.

Ethereum içinde bir anlaşmazlık olduğunda, örneğin bir araştırmacının dışarıdan bir şirketten para alıp çıkar çatışması yaratması veya yeni bir önerinin açıkça belirli bir çıkar grubunu kayırması gibi durumlarda, vakfın onun, yani "yanındaki diken"in ayağa kalkıp buna karşı çıkmasına izin verdiğini açıkladı.

Péter'in önceki tweetlerine bakıldığında, bunların oldukça eleştirel ve açık sözlü oldukları, genellikle Ethereum ekosistemindeki konuları tartıştıkları görülebilir. Ancak bu uzun mektubun içeriği, bu açıklamaların daha çok Ethereum Vakfı'nın ortak çıkarlarını gözetmek için yapılmış bir performans gibi olduğunu düşündürüyor.

Vakıf bu şekilde dış dünyaya şunu ilan edebilir: "Bakın, biz çok demokratız ve örgüt içinde farklı seslerimiz var."

Sorun şu ki, Peter iktidardakilere veya bağlantıları olanlara meydan okumak için her adım attığında, güvenilirliği zedeleniyor. Kendisine karşı çıkanların destekçileri, ilerlemeyi engellemekle suçlayarak ona saldırıyor. Zamanla, o ve Geth ekibi sorun yaratanlar haline geliyor.

"Sessiz kalıp Ethereum'un değerlerinin çiğnenmesini izlemeyi seçebilirim ya da konuşup itibarımı yavaş yavaş yok edebilirim," diye yazdı. "Her iki durumda da sonuç aynı: Geth ötekileştirilecek ve ben de dışlanacağım."

Soru 2: 6 yıllık maaş sadece 600.000, yüksek çaba ve düşük getiri

Peter, Ethereum'daki ilk altı yılında (2015-2021) toplam 625.000 dolar kazandı. Bunun, vergi öncesi, herhangi bir hisse senedi veya teşvik olmadan altı yılın toplamı olduğunu unutmayın. Bu, yılda ortalama yaklaşık 100.000 dolara denk geliyor.

Aynı dönemde ETH'nin piyasa değeri 0'dan 450 milyar dolara çıktı.

Tüm ağın en kritik altyapısını korumakla görevli kişi olan Péter'in maaşı, Silikon Vadisi'ndeki yeni mezun bir programcının maaşından bile düşük olabilir.

Vakfın operasyon, DevOps ve hatta bazı araştırmacılar gibi diğer departmanlarının maaşlarının daha düşük olduğunu belirtti.

Peki neden böyle? Péter, Vitalik'in şu sözlerini aktarıyor: "Birisi az ücret aldığından şikayet etmiyorsa, o zaman çok fazla ücret alıyordur."

Teknolojiye odaklanmak ve getiriyi çok fazla önemsememek, bazı teknoloji meraklıları ve siberpunklar için ideal bir imajdır. Ancak sorun şu ki, uzun vadede düşük maaşlı bir kültürün olumsuz sonuçları olacaktır.

Protokolün gelişimine gerçekten önem verenler, Ethereum içerisinde iyi maaşlar alamadıkları için tazminatlarını dışarıda aramak zorunda kalıyorlar.

Bu durum çeşitli çıkar çatışmalarına yol açtı: araştırmacılar dış projelerde danışman olarak görev aldılar ve temel geliştiriciler özel olarak sponsorluk kabul ettiler.

Péter açıkça şunu itiraf ediyor: "Vakfın ilk çalışanlarının neredeyse hepsi ayrıldı, çünkü yarattıkları değere uygun bir tazminat almanın tek makul yolu buydu."

Soru 3: Vitalik ve çevresi

Péter açıkça şunu itiraf ediyor: "Vakfın ilk çalışanlarının neredeyse hepsi ayrıldı, çünkü yarattıkları değere uygun bir tazminat almanın tek makul yolu buydu."

Soru 3: Vitalik ve çevresi

Mektubun en dikkat çekici kısmı Ethereum'un güç yapısının analizidir.

Péter, Vitalik'e büyük saygı duyduğunu itiraf etti, ancak bir gerçeğe de dikkat çekti:

Vitalik istese de istemese de, Ethereum'un yönünü tek taraflı olarak belirliyor. Vitalik dikkatini nereye verirse, kaynakları oraya yönlendiriyor.

Hangi projeye yatırım yaparsa yapsın, mutlaka başarılı olur;

Hangi teknik yolu onaylarsa o yol ana akım haline gelecektir.

Daha da kötüsü, Vitalik'in etrafında "5-10 kişilik bir yönetici elit" oluşmuş durumda. Bu kişiler birbirlerine yatırım yapıyor, birbirlerine danışmanlık yapıyor ve ekosistemdeki kaynakların dağılımını kontrol ediyorlar.

Yeni projeler artık kamuoyundan fon toplamıyor, bunun yerine doğrudan bu 5-10 kişiyi arıyor. Yatırımlarını almak, başarıya giden bir bilet almak gibi.

"Bankless'ı (tanınmış bir podcaster) yatırım yapmaya ikna edebilirseniz, sizi programda överler. Vakıflardan araştırmacıları danışman olarak ikna edebilirseniz, teknik sürtüşmeler azalır."

Bu, ev içi iş yeri ortamına aşina olan bir tür yukarı doğru yönetim anlayışına sahip. Başarının anahtarı teknoloji veya inovasyon değil, Vitalik'in etrafındaki insanları doğru şekilde yönlendirmektir.

Soru 4: İdealizm en üzücü olanıdır

Mektubun sonunda Péter'ın tonu öfkeden üzüntüye dönüştü. Ethereum ideallerine inandığı için yıllar içinde çok sayıda yüksek maaşlı teklifi reddettiğini açıkladı.

Ama şimdi tüm ekosistem "işte bu" diyor. Bu zihniyeti kabul edemiyor ama bir çıkış yolu da göremiyor.

"Büyük resme bakıldığında Geth'in bir sorun olarak görüldüğünü ve benim de bu sorunun merkezinde olduğumu hissettim."

Mektup Mayıs 2024'te yazılmıştı. Bir yıl sonra, Haziran 2025'te Péter, Ethereum Vakfı'ndan ayrıldı ve vakfın Geth'i özel bir şirket olarak ayırma teklifini reddettiği bildirildi.

İdeallerini işe dönüştürmek yerine tamamen ayrılmayı tercih etti.

Zincirleme reaksiyon, büyük patron konuşuyor

Péter'in mektubunun kamuoyuna duyurulmasının üzerinden 24 saatten az bir süre geçmesine rağmen Polygon'un kurucusu Sandeep Nailwal, Péter'in yazısını alıntılayarak kendi düşüncelerini dile getirdi.

Polygon, Ethereum'un en büyük 2. Katman projelerinden biridir; çok sayıda işlemi gerçekleştirir ve tahmin pazarı Polymarket de dahil olmak üzere çok sayıda uygulamaya ev sahipliği yapar.

Ethereum'un yaygınlaşmasında Polygon'un büyük katkı sağladığı söylenebilir.

Ancak Sandeep, Ethereum topluluğunun Polygon'u hiçbir zaman benimsemediğini söylüyor.

Ethereum'un yaygınlaşmasında Polygon'un büyük katkı sağladığı söylenebilir.

Ancak Sandeep, Ethereum topluluğunun Polygon'u hiçbir zaman benimsemediğini söylüyor.

Piyasada tuhaf bir çifte standart var, diye yazdı. "Polymarket başarılı olduğunda, medya bunu 'Ethereum'un zaferi' olarak nitelendirdi. Peki ya Polygon? Ethereum değil."

Bu sadece bir statü meselesi değil, gerçek anlamda bir para kaybıdır.

Sandeep ise daha da açık sözlü davranarak, Polygon'un Ethereum'un L2'si yerine bağımsız bir L1 olduğunu ilan etmesi durumunda değerinin anında 2-5 kat artabileceğini söyledi.

Örneğin, nispeten niş bir L1 projesi olan Hedera Hashgraph'ın piyasa değeri, dört büyük L2 projesinin (Polygon, Arbitrum, Optimism ve Scroll) toplam piyasa değerinden daha fazladır.

Sandeep, L1'e neden geçmediği sorusuna ise Ethereum'a olan ahlaki sadakatinden dolayı yanıt verdi; bu sadakatin kendisine milyarlarca dolarlık değer kaybına yol açabileceğini de ekledi.

Peki bu sadakat ne getirdi?

Topluluktaki bazı kişiler, Polygon'un gerçek bir L2 olmadığını iddia ediyor. Büyüme istatistikleri web sitesi GrowthPie, Polygon'un verilerini eklemeyi reddediyor. Yatırımcılar ise Polygon'u "Ethereum ekosistemi" portföylerinin bir parçası olarak görmüyor.

Sandeep'in orijinal mesajında ​​özellikle dokunaklı bir retorik soru vardı:

"Ethereum katılımcıları neden her hafta kendilerini sorguluyor?"

Arkadaşı Akshay'ın hikayesinden bahsetti. Akshay başlangıçta Polygon'u destekleme eğilimindeydi, ancak Ethereum topluluğunun başarılı projelere yönelik baskısından ve "politik doğruculuk" propagandasından iğrenmişti. Sonunda yeteneklerini Solana'ya taşıdı ve mevcut imparatorluğunu kurmasına yardımcı oldu.

Hatta Polygon'un hissedarları bile bu kararı sorguluyor ve Polygon'a karşı bir emanet sorumluluğunuz varken, sözde sadakat uğruna neden şirketin değerini feda ediyorsunuz diyorlar.

DeFi efsanesi Andre Cronje de konuşanlar arasındaydı.

Andre'nin yazısı nispeten kısa ama özdü:

"Kafam karıştı. EF kime ödeme yapıyor/kimi destekliyor? ETH üzerinde çalışırken, sadece sözleşmeleri ve altyapıyı devreye almak için 700'den fazla ETH harcadım. EF ile iletişime geçmeye çalıştım ama hiçbir yanıt alamadım, BD benimle iletişime geçmedi, fonlama yok, sıfır destek, hatta bir retweet bile yok."

700 ETH, mevcut fiyatlarla yaklaşık 2,66 milyon dolar değerinde. Tüm bu meblağ Andre'nin kendi cebinden ödendi.

Daha da ironik olanı, AC'nin Sonic ekosistemine yardım etmeye başladığında, çoğu ekibin BD desteği, fon, likidite ve denetimler için sürekli destek aldığını görünce şaşırmasıydı.

Sonra, şu yürek burkan soru daha da yürek parçalayıcıdır:

"Eğer para Peter ve Geth'e, yani çekirdek kuruculara ve Sandeep ve Polygon'a, yani en yüksek sesli L2 destekçilerine gitmediyse, o zaman para nereye gitti?"

Sonra, şu yürek burkan soru daha da yürek parçalayıcıdır:

"Eğer para Peter ve Geth'e, yani çekirdek kuruculara ve Sandeep ve Polygon'a, yani en yüksek sesli L2 destekçilerine gitmediyse, o zaman para nereye gitti?"

Vitalik gerçek meseleyi görmezden gelerek yanıt verdi

Bu sorulara yanıt olarak Vitalik, 21 Ekim'de Sandeep'in açıklamalarına yanıt verdi. Yanıtı oldukça uzundu ve şunları içeriyordu:

Ancak dikkatlice okuduğunuzda Vitalik'in üç temel sorundan, yani düşük maaşlardan, fonlarda şeffaflığın eksikliğinden ve dar bir güç çevresinden tek kelime bile bahsetmediğini göreceksiniz.

Bu alakasız cevap, kendi başına bir cevap olabilir.

Tüm bu yanıtlar bir araya geldiğinde herkesin görebildiği ama kimsenin dile getirmeye yanaşmadığı bir gerçeğe işaret ediyor: Ethereum'un kaynak dağılımında ciddi sorunlar var.

En sadık bağışçılar hiçbir destek almazken, "oyunu iyi oynayanlar" bol miktarda kaynak alıyor. Vakıf, 2025 yılında 200 milyon dolardan fazla ETH sattı, ancak bu paranın protokolü gerçekten oluşturanlara akmadığı açık.

Ethereum'un en büyük düşmanı Ethereum Vakfı'dır

Péter'in mektubunun yol açtığı kargaşa muhtemelen iki hafta içinde yeni sıcak konularla ele alınacak, ancak ortaya koyduğu sorunlar ortadan kalkmayacak.

Aslında Ethereum Vakfı'na yönelik bu tür toplu kınamalar her birkaç ayda bir gerçekleşiyor.

Ethereum'un bugün en büyük düşmanı Solana gibi diğer zincirler değil, Ethereum Vakfı'dır.

Ethereum, niş bir projeden yüz milyarlarca dolarlık bir ekosisteme dönüştü, ancak yönetim yapısı ve kültürü hala erken aşamalarında.

Péter'in ifadesiyle vakıf, "eklemeli düşünme" gerektiren devasa bir sistemi yönetmek için hâlâ "çıkarmalı düşünme" yöntemini kullanıyor.

Daha derin sebep ise Ethereum'un tipik büyük şirket hastalığına yakalanmış olması olabilir.

Ethereum, bürokrasi, hizip mücadeleleri ve durgun inovasyon gibi, girişimlerin büyüdükçe karşılaştığı tüm sorunlarla karşı karşıyadır.

Aradaki fark, geleneksel şirketlerin hisse senedi teşvikleri ve yönetim reformları yoluyla yanıt verebilmeleridir, ancak merkezi olmayan bir proje olan Ethereum, ne merkezi olduğunu ne de gerçek anlamda merkezi olmadığını kabul edebilir.

Dolayısıyla gördüğümüz temel çelişki şudur: Merkeziyetsiz görünmeye devam etmeli, ancak gerçek işleyişi büyük ölçüde merkezi karar almaya bağımlıdır.

Aradaki fark, geleneksel şirketlerin hisse senedi teşvikleri ve yönetim reformları yoluyla yanıt verebilmeleridir, ancak merkezi olmayan bir proje olan Ethereum, ne merkezi olduğunu ne de gerçek anlamda merkezi olmadığını kabul edebilir.

Dolayısıyla gördüğümüz temel çelişki şudur: Merkeziyetsiz görünmeye devam etmeli, ancak gerçek işleyişi büyük ölçüde merkezi karar almaya bağımlıdır.

Vitalik’in varoluşu bu çelişkinin yoğunlaşmış bir tezahürüdür.

Bir yandan toplumun onun vizyonuna ve liderliğine ihtiyacı var; öte yandan onun varlığı bile merkeziyetsizliği ortadan kaldırıyor.

Bu, herkesin merkeziyetsizlik oyununu oynadığı, ancak herkesin gerçek gücün nerede olduğunu bildiği tuhaf bir tür "merkeziyetsiz tiyatro" yaratıyor.

Bu tür performansların maliyeti çok büyük.

Sandeep'in de belirttiği gibi, Ethereum topluluğu yüzeysel olarak eşitlikçi görünse de, gerçekte saf kapitalizmden daha ikiyüzlü olan küçük bir çevre tarafından kontrol ediliyor.

En azından Solana'da veya diğer merkezi zincirlerde oyunun kuralları açıktır.

Top artık Vitalik ve Vakfın sahasında. Seçimleri sadece Ethereum'u değil, tüm kripto para hareketini etkileyecek. Merkeziyetsizlik oyununu oynamaya devam mı edecekler, yoksa gerçeklerle yüzleşecekler mi?

Zaman gösterecek ama kesin olan şu ki Petrus gibi “faydalı aptallar” sonsuza kadar sessiz kalmayacaklar.

Bir sonraki salgın bir mektup kadar basit olmayabilir.