Yazan: Stani.eth

Zincir içi borç verme, 2017 civarında kripto varlıklarla ilgili marjinal bir deney olarak başladı. Bugün, esas olarak Ethereum, Bitcoin ve türevleri gibi kripto tabanlı teminatlarla güvence altına alınan stablecoin borç verme işlemleriyle yönlendirilen, 100 milyar doları aşan bir pazara dönüştü. Borç alanlar uzun pozisyonlar aracılığıyla likidite sağlıyor, kaldıraç döngüleri gerçekleştiriyor ve getiri arbitrajı yapıyor. Anahtar nokta yaratıcılık değil, doğrulama. Son birkaç yıldaki davranışlar, akıllı sözleşmelere dayalı otomatik borç vermenin, kurumsal ilginin başlamasından çok önce gerçek bir talebe ve gerçek bir ürün-pazar uyumuna sahip olduğunu gösteriyor.

Kripto piyasası hâlâ istikrarsız. Var olan en dinamik varlıklar üzerine borç verme sistemleri kurmak, zincir üstü borç vermenin risk yönetimi, tasfiye ve sermaye verimliliği sorunlarını politika veya insan takdirinin arkasına gizlemek yerine, derhal ele almasını zorunlu kılıyor. Kripto para birimine özgü teminat olmadan, tamamen otomatikleştirilmiş zincir üstü borç vermenin ne kadar güçlü olduğunu görmek imkansız. Anahtar nokta, kripto para biriminin bir varlık sınıfı olarak kendisi değil, merkeziyetsiz finansın getirdiği dönüştürücü maliyet yapısıdır.

Zincir üstü kredilendirme neden daha ucuz?

Zincir içi borç verme, yeni bir teknoloji olduğu için değil, finansal israfı ortadan kaldırdığı için daha ucuzdur. Borç alanlar artık zincir üzerinde yaklaşık %5 maliyetle stablecoin edinebilirken, merkezi kripto para kredi kuruluşları %7 ila %12 faiz oranının yanı sıra ücretler, hizmet bedelleri ve çeşitli ek masraflar talep etmektedir. Koşullar borç alanlar için elverişli olduğunda, merkezi borç vermeyi seçmek sadece muhafazakar değil, aynı zamanda mantıksızdır.

Bu maliyet avantajı sübvansiyonlardan değil, açık bir sistem içinde sermayenin bir araya getirilmesinden kaynaklanmaktadır. İzin gerektirmeyen piyasalar, şeffaflık, birleştirilebilirlik ve otomasyonun rekabeti teşvik etmesi nedeniyle, sermaye havuzlama ve risk fiyatlandırması açısından kapalı piyasalara göre yapısal olarak daha üstündür. Sermaye akışı daha hızlı gerçekleşir, atıl likidite cezalandırılır ve verimsizlikler gerçek zamanlı olarak ortaya çıkarılır. Yenilik anında yayılır.

Ethena'nın USDe'si veya Pendle gibi yeni finansal temel unsurlar ortaya çıktığında, tüm ekosistem genelinde likiditeyi absorbe eder ve mevcut finansal temel unsurların (Aave gibi) kullanımını genişleterek satış ekiplerine, mutabakat süreçlerine veya arka ofis departmanlarına olan ihtiyacı ortadan kaldırır. Kod, idari maliyetlerin yerini alır. Bu sadece kademeli bir iyileştirme değil; temelde farklı bir işletme modelidir. Bu maliyet yapısının tüm avantajları sermaye tahsis edicilere ve daha da önemlisi borç alanlara aktarılır.

Modern tarihteki her büyük dönüşüm aynı kalıbı izler. Varlık yoğun sistemler, varlık hafif sistemlere dönüşür. Sabit maliyetler değişken maliyetlere dönüşür. İş gücü yazılıma dönüşür. Merkezi ölçek ekonomileri, yerel inşaat tekrarlarının yerini alır. Fazla kapasite, dinamik kullanıma dönüştürülür. Bu dönüşümler başlangıçta korkunç görünür. Çekirdek olmayan kullanıcılara hizmet ederler (örneğin, ana akım kullanım alanları yerine kripto para kredisi), kaliteyi iyileştirmeden önce fiyat konusunda rekabet ederler ve ölçek büyüyüp mevcut işletmeler başa çıkamaz hale gelene kadar ciddi görünmezler.

Zincir içi borç verme bu modele mükemmel uyuyor. İlk kullanıcılar ağırlıklı olarak kripto para sahiplerinden oluşan niş bir gruptu. Kullanıcı deneyimi kötüydü. Cüzdanlar yabancı geliyordu. Stablecoin'ler banka hesaplarına ulaşmıyordu. Ancak bunların hiçbiri önemli değildi çünkü daha ucuz, daha hızlı ve küresel erişime sahipti. Her şey geliştikçe, daha erişilebilir hale geldi.

Bundan sonra ne olacak?

Ayı piyasası sırasında, azalan talep ve sıkışan getiriler daha önemli bir dinamiği ortaya çıkarır: zincir içi kredilendirmedeki sermaye sürekli rekabet halindedir. Likidite, üç aylık komite kararları veya bilanço varsayımları nedeniyle durgunlaşmaz. Şeffaf bir ortamda sürekli olarak yeniden fiyatlandırılır. Çok az finansal sistem bu kadar acımasızdır.

Zincir üstü kredilerde sermaye eksikliği değil, teminat eksikliği söz konusudur. Şu anda, zincir üstü kredilerin çoğu aynı stratejiler için aynı teminatı tekrar tekrar kullanmaktadır. Bu yapısal bir sınırlama değil, geçici bir sınırlamadır.

Kripto paralar, yerel varlıklar, üretken temel unsurlar ve zincir üstü ekonomik faaliyet üretmeye devam ederek borç verme alanının genişlemesini sağlayacaktır. Ethereum, programlanabilir bir ekonomik kaynak olarak olgunlaşıyor. Bitcoin ise ekonomik enerjinin bir deposu olarak rolünü sağlamlaştırıyor. Bunların hiçbiri nihai aşamasında değil.

Eğer zincir üstü kredilendirme milyarlarca kullanıcıya ulaşacaksa, sadece soyut finansal kavramları değil, gerçek ekonomik değeri de bünyesine katmalıdır. Gelecek, geleneksel finansı kopyalamak için değil, onu son derece düşük maliyetle işletmek için, otonom, kripto tabanlı varlıkları tokenleştirilmiş gerçek dünya hak ve yükümlülükleriyle birleştirecektir. Bu, eski finansal altyapının merkeziyetsiz finansla değiştirilmesi için bir katalizör olacaktır.

Kredi sürecinde tam olarak ne ters gitti?

Eğer zincir üstü kredilendirme milyarlarca kullanıcıya ulaşacaksa, soyut finansal kavramlardan ziyade gerçek ekonomik değeri özümsemesi gerekir. Gelecek, geleneksel finansı kopyalamak için değil, son derece düşük maliyetle işletmek için, otonom, kripto tabanlı varlıkları tokenleştirilmiş gerçek dünya hak ve yükümlülükleriyle birleştirecektir. Bu, eski finansal altyapının merkeziyetsiz finansla değiştirilmesi için bir katalizör olacaktır.

Kredi sürecinde tam olarak ne ters gitti?

Günümüzde borçlanmanın bu kadar pahalı olmasının nedeni sermaye kıtlığı değil, tam tersine sermayenin bol olmasıdır. Kaliteli sermayenin likidite oranı %5 ila %7 arasındadır. Riskli sermayenin likidite oranı ise %8 ila %12 arasındadır. Borç alanlar hala yüksek faiz oranları ödemek zorunda kalıyor çünkü sermayeyi çevreleyen her şey verimsiz.

Kredi dağıtım süreci, müşteri edinme maliyetleri ve güncelliğini yitirmiş kredi modelleri nedeniyle şişirilmiştir. İkili onay süreci, yüksek kaliteli borçluların aşırı ücretler ödemesine, düşük kaliteli borçluların ise temerrüde düşene kadar sübvansiyon almasına neden olmaktadır. Hizmet sunumu manuel, uyumluluk yoğun ve yavaştır. Her seviyedeki teşvik mekanizmaları uyumsuzdur. Riski fiyatlandıranlar nadiren gerçekten riski üstlenir. Aracı kurumlar temerrütlerden sorumlu değildir. Kredi verenler risk maruziyetini hemen satarlar. Sonuç ne olursa olsun herkes ödeme alır. Kusurlu geri bildirim mekanizması, kredilendirmenin gerçek maliyetidir.

Borç verme sektöründe yaşanan dönüşümün nedeni, güvenin kullanıcı deneyiminin önüne geçmesi, düzenlemelerin yeniliği engellemesi ve zararların verimsizlikleri ortaya çıkmadan önce gizlemesidir. Bir borç verme sisteminin çöküşü genellikle felaketle sonuçlanır ve ilerleme yerine muhafazakarlığı güçlendirir. Bu nedenle, borç verme hala dijital sermaye piyasalarına zorla yerleştirilmiş bir sanayi çağı ürünü gibi görünmektedir.

Maliyet yapısını kırmak

Kredi dağıtımı, risk değerlendirmesi, hizmet sunumu ve sermaye tahsisi tamamen yazılım tabanlı ve zincir üzerinde gerçekleşmedikçe, borç alanlar aşırı ücretler ödemeye devam edecek, borç verenler ise bu ücretleri haklı çıkarmaya devam edecektir. Çözüm daha fazla düzenleme veya kullanıcı deneyiminde marjinal iyileştirmeler değil. Çözüm, maliyet yapılarını parçalamakla ilgili. Otomasyon süreçlerin yerini alıyor. Şeffaflık takdir yetkisinin yerini alıyor. Kesinlik uzlaşmanın yerini alıyor. İşte bu, merkeziyetsiz finansın (DeFi) kredilendirme için yıkıcı potansiyelidir.

Zincir içi kredilendirme, uçtan uca işlemlerde geleneksel kredilendirmeye göre önemli ölçüde daha ucuz hale geldiğinde, yaygın benimseme bir sorun değil, kaçınılmaz bir durumdur. Aave bu bağlamda doğdu ve fintech şirketlerinden kurumsal kredi verenlere ve tüketicilere kadar tüm kredi sektörünü destekleyen yeni bir finans türü için temel sermaye katmanı görevi görüyor.

Kredilendirme, en güçlendirici finansal ürün haline gelecek, çünkü merkeziyetsiz finansın maliyet yapısı, sermayenin en çok ihtiyaç duyulan uygulama senaryolarına hızla akmasını sağlayacaktır. Bol sermaye, sayısız fırsat yaratacaktır.