Komiser Caroline A. Crens tarafından

Bugünkü konumuz oldukça geniş, belki de Kripto Görev Gücü Yuvarlak Masa Toplantısı'nda şu ana kadar tartışılan en geniş kapsamlı konu: tokenleştirme. Bugünkü tartışmanın öncelikli olarak tokenizasyonu ilerletmeye yönelik potansiyel düzenleyici çabalara odaklanacağını anlıyorum.

Bu konu bana Field of Dreams filmindeki bir repliği hatırlattı: "Eğer inşa edersen, gelirler." Hatırlayacağınız üzere, bu filmde Kevin Costner, gizemli bir sesten ilham alarak mısır tarlasını sürerek bir beyzbol sahası inşa eden ve harika bir şeylerin gerçekleşeceğinden emin olan çiftçi Ray Kinsella karakterini canlandırıyordu.

Bunun ile günümüzdeki tokenizasyon coşkusu arasında bazı benzerlikler olduğunu düşünüyorum. Blockchain teknolojisi uzun zamandır hayatımızda. Kayıtlı menkul kıymetlerin ihracı ve ticareti için henüz yaygın olarak benimsenmemiştir, ancak son zamanlarda bazı sınırlı kullanım örnekleri ortaya çıkmıştır. Bazıları, blok zincirine uyum sağlayan bir finansal sistem "inşa edersek" - veya daha doğrusu "yeniden inşa edersek" - çeşitli piyasa katılımcılarının tokenleştirilmiş menkul kıymetleri benimsemek için akın edeceğini savunuyor. Yatırımcılar artan katılım ve seçeneklerden faydalanacak ve piyasalar blockchain'in getirdiği gelişmelerden faydalanarak gelişecek.

Buna karşılık öncelikle şunu sormak isterim: Tam olarak neyi inşa etmeye çalışıyoruz? Tokenizasyon nedir? Kendimizi SEC ile sınırlasak bile, terimin basit bir tanımını yapmak zordur. Tokenizasyon, menkul kıymetlerin doğrudan blok zincirinde ihracını mı ifade ediyor? Yoksa bir menkul kıymetin blockchain üzerinde dijital temsilinin oluşturulması anlamına mı geliyor? Bu, ince bir ayrım gibi görünebilir, ancak düzenleyici bir bakış açısıyla önemli sonuçlar doğurabilir. Ayrıca, tokenleştirme, ihraç sonrası dağıtım, ticaret, takas ve ödemeyi de kapsamalı mıdır? Başka bir deyişle, güvenliğin tüm yaşam döngüsü "zincir üzerinde" mi olacak, yoksa sadece bir kısmı mı olacak?

Bu tanımlayıcı soruları nasıl cevaplamaya çalışırsak çalışalım, tokenleştirilmiş finansal sistemlerin daha önce gördüğümüz hiçbir şeye benzemediği açıktır. Ray Kinsella'nın inşa ettiği beyzbol stadyumu kadar iyi bilinen ve anlaşılan bir yer değil. Birçok kişi, Fortune 500 şirketlerinin hisseleri gibi yüksek hacimli likit ürünler de dahil olmak üzere her türlü menkul kıymetin blok zincirinde ihraç edilebileceği, alınıp satılabileceği, takas edilebileceği ve ödenebileceği tam tokenleştirilmiş bir sistem öngörüyor.

Bu teknik olarak mümkün mü? Eğer kamuya açık, izinsiz blok zincirlerinden bahsediyorsak, cevap en azından şu anki haliyle hayır gibi görünüyor. İşlem hacmi limitleri ve diğer ölçeklenebilirlik sorunları iyi bilinmektedir. Hükümet denetimi olmadan güven sağlamak için tasarlanmış, kamuya açık, izinsiz bir blok zinciri kavramı, menkul kıymetler piyasası gibi karmaşık ve yasalarla sıkı bir şekilde düzenlenen bir alan için uygunsuz bir araç gibi görünüyor.

Özel veya izin gerektiren blok zincirlerinden bahsediyorsak, bu ölçeklenebilirlik potansiyelini artırır mı? Öyle olsa bile, bu, halihazırda yaygın olarak kullanılan diğer veritabanı teknolojilerinden niteliksel olarak nasıl farklıdır? Bu durum herhangi bir düzenleyici ayarlamayı gerektirecek mi?

SEC'in "teknolojiden bağımsız" bir yaklaşım sürdürmesi gerektiği yönündeki düzenleyici duruşuna kimse itiraz etmiyor gibi görünüyor. Peki neden blockchain'in belirli biçimlerini endüstri tarafından benimsenmeye aday olarak değerlendiriyoruz? Neden özellikle blockchain'e odaklanıyoruz da, diğer dağıtılmış defter teknolojilerine odaklanmıyoruz? Blockchain'i (özellikle belirli biçimlerini) tanıtmaya yönelik düzenleyici çabalar, hükümetlerin kazananları ve kaybedenleri seçmesi gibi görünebilir. Ve biz bunu, teknolojinin amaca uygun olduğu kanıtlanmadan önce yapıyor gibiyiz.

Ne inşa etmeye çalıştığımız sorusunun ötesinde, neden inşa ediyoruz? Savunucuları, tokenizasyonun işlem çözümlerini hızlandırabileceğini ve piyasaları daha verimli hale getirebileceğini savunuyor. Mevcut yerleşim döngüsü T+1'dir (işlem tarihinden bir gün sonra) ve tokenizasyon bizi anında yerleşime veya "T+0"a doğru itebilir. Ayrıca, anında ödeme yapılmasının, işlemlerin önceden fonlanması nedeniyle karşı taraf riskini azalttığı yönünde bir argüman da bulunmaktadır. Ancak yerleşim döngüleri geçmişe göre daha kısa olsa da bu bir hata değil, bir tasarım özelliğidir. İşlemin gerçekleştirilmesi ile sonuçlandırılması arasındaki kasıtlı gecikme, temel piyasa işlevlerini ve koruma mekanizmalarını destekler.

Örneğin, hesaplaşma döngüsü netleştirmeyi kolaylaştırır. Basitçe ifade etmek gerekirse, netleştirme, karşı tarafların bir günlük işlemleri işlem bazında değil, net bazda sonuçlandırmasına olanak tanır. Ulusal takas ve hesaplaşma sistemimizdeki gelişmiş çok taraflı netleştirme, nihai hesaplaşma gerektiren işlem hacmini önemli ölçüde azalttı. Ortalama olarak, ticari yükümlülüklerin %98'i netleştirme yoluyla ortadan kaldırılıyor. Bu da mevcut sistemin çok büyük işlem hacimlerini kaldırabilmesini sağlıyor. Piyasanın son dönemde rekor seviyedeki işlem hacmine rağmen istikrarlı kalabilmesinin en önemli nedenlerinden biri de budur.

Netleştirme aynı zamanda likiditeyi de teşvik eder. İşlemlerin büyük çoğunluğu gerçek bir uzlaşma olmaksızın "netleştirildiği" için fon değişimi gerektirmezler. Eğer A, B'ye satarsa, B, C'ye satarsa ​​ve C, A'ya satarsa ​​bu işlemler eşleştirilir ve elimine edilir. A, B ve C, herkesin en azından belirli bir süre boyunca nakit para vermesi gereken blok zincirindeki ikili anında ödemenin aksine, fonlarını tutabilir.

Bir diğer önemli husus ise, anında ödeme yapmanın, çoğu şu anda sipariş verdikten sonra ödeme yapma olanağına güvenen perakende yatırımcılar için genellikle dezavantajlı olmasıdır.

Ayrıca, kritik uyumluluk faaliyetlerinin yerleşim döngüsü sırasında gerçekleştiğini de unutmamalıyız. Bu faaliyetler arasında dolandırıcılık ve siber suçları tespit edip önlemeye yönelik kontroller de yer alıyor. Kırmızı bayraklar belirdiğinde işlemleri askıya alma ve soruşturma yürütme yetkisi, yatırımcıları korumak ve ulusal güvenlik ve terörle mücadele gibi daha geniş konuları ele almak açısından kritik öneme sahiptir.

Bu ve diğer nedenlerden dolayı, mevcut yerleşim döngüsünün kısaltılmasının arzu edilir veya uygulanabilir olup olmadığı belirsizdir. Yurt içi ve yurt dışında düzenleyiciler ve büyük piyasa katılımcıları bu duruma ikna edici itirazlar getirdiler.

Düzenleyiciler olarak yasal görevimizin, tarihsel olarak genellikle yalnızca gerçek bir piyasa krizine yanıt olarak ortaya çıkan bu büyüklükteki potansiyel değişiklikler konusunda son derece dikkatli olmak olduğuna inanıyorum. Pazarımızda kesinlikle iyileştirmeye yer var ancak bugün tartışılan değişikliklerin mevcut belirli sorunları çözüp çözmeyeceğini merak ediyorum. Ray Kinsella'nın Field of Dreams adlı eserinde "eğer inşa edersen, gelirler" inancının eninde sonunda karşılığını aldığı görülüyor. Ancak Ray'in seçimleri ve riskleri ailesi ve çiftliğiyle sınırlıydı. SEC, ABD sermaye piyasalarının düzenleyicisidir ve tartıştığımız sistemsel değişiklikler Wall Street'ten Main Street'e kadar her piyasa katılımcısını etkileyebilir.

Dikkate aldığımız önlemlerin, kripto para piyasalarına katılan nüfus kesimiyle sınırlı olduğundan emin olalım; bu kesimin, son zamanlarda ABD'deki hanelerin %5'inden az olduğu tahmin ediliyor. Ayrıca, çoğu Amerikalının finansal refahı için güvendiği geleneksel finans (TradFi) piyasalarına zarar vermemesini sağlayalım.