Liu Honglin tarafından yazıldı

Blockchain dünyası son yıllarda baş döndürücü bir hızla gelişiyor ve giderek daha da göz kamaştırıcı hale geliyor. Bitcoin, "eşler arası elektronik para" kavramını teorik bir perspektiften gerçeğe dönüştürdü; Ethereum ise "akıllı sözleşmeleri" ön plana çıkararak sayısız uygulamaya öncülük etti. Ancak o zamandan beri çoğu yeni halka açık zincirin hikayesi iki kategoriye ayrıldı: ya Ethereum ile uyumluluk iddia ederek mevcut ekosistemleri ve geliştiricileri "aktarmak"; ya da Ethereum'un tıkanıklığını gidermek amacıyla performansa odaklanarak donanımları istifleyip mimarileri yeniden tasarlamak.

Her iki yol da başarıya ulaşmış olsa da, ikisi de gizli endişeler barındırıyor. Ethereum'un uyumluluğu onu en müreffeh ekosistem haline getirmiş olsa da, hâlâ asırlardır süregelen tıkanıklık ve yüksek ücret sorunlarıyla boğuşuyor. Performansa odaklanan bazı halka açık zincirler, etkileyici TPS elde etmek için pahalı donanımlara güveniyor, ancak bu, yüksek işletme maliyetleri ve merkeziyetsizlikten ödün verme pahasına gerçekleşiyor. Diğerleri ise karmaşık, katmanlı mimarilere sahip, bu da bakımı zorlaştırıyor ve riskleri giderek daha belirgin hale getiriyor. Kullanıcı bakış açısından bakıldığında ise algı genellikle aynı: yavaş, pahalı ve insanlık dışı.

Sui, tam da bu ortamda ortaya çıktı. "Daha hızlı bir Ethereum" veya "daha ucuz bir Solana" çağrısı yapmak yerine, kendinden emin bir şekilde "İlk ilkelere dayalı, yeniden tasarlanmış bir L1 halka açık blok zinciri" ilan etti.

İlk başta pek dikkat etmemiştim; blockchain dünyası her zaman yeni kavramlarla doludur. Ancak zamanla, geliştirici olarak çalışan birçok arkadaşımın, projelere bakan yatırımcıların ve hatta daha önce halka açık zincirlere kayıtsız kalmış kişilerin Sui'den bahsettiğini fark ettim. Ethereum ve Solana'dan gerçekten farklı olduğunu söylediler.

Honglin Lawyer, merakından dolayı biraz araştırma yaptı: Bu sözde "ilk prensipler" tam olarak nerede kendini gösteriyor? Selefleriyle karşılaştırıldığında, güçlü yönleri neler ve hangi potansiyel sorunlarla karşı karşıya? Aşağıda, bir blockchain meraklısı olarak analiz ve düşüncelerim yer almaktadır. Honglin'in teknik bir geçmişi olmadığı için bazı ifadelerim kesin veya doğru olmayabilir. Herhangi bir yanlışlık için lütfen beni affedin.

Varlıklar tam olarak nedir?

Blockchain'in özünde varlıkların kaydedilmesi yatar. Bu da şu soruyu gündeme getirir: Varlıklar zincir üzerinde nasıl temsil edilmelidir? Bitcoin ve Ethereum basit bir cevap sunar: hesaplar ve bakiyeler. Kimin ne kadar parası olduğu, bir muhasebe defterinde bir sayı dizisiyle gösterilir. Bu yaklaşım basittir, ancak gerçek dünyadaki varlıklardan önemli ölçüde farklıdır. Konser biletleri bireyseldir ve tek bir satın alma işleminden sonra geçerliliğini yitirir; oyun içi ekipmanların seviyeleri ve dayanıklılıkları vardır; banka ipotek sözleşmelerinin belirli şartları ve faiz oranları vardır. Tüm bunlar "bir hesapta ek bakiye" gibi tek bir ifadeye sıkıştırılsaydı, bunları açıklamak için ek bir mantık gerekirdi. Sonuç olarak, Ethereum, bakiye modelinin eksikliklerini gidermek için yama görevi gören ERC-20, ERC-721 ve ERC-1155 gibi standartları sürekli olarak uygulamaya koymuştur.

Sui farklı bir yaklaşım benimsedi. Bu mantığı sürdürmek yerine, varlıkları doğrudan "nesneler" olarak modelledi. Her nesnenin benzersiz bir kimliği, sahipliği ve nitelikleri vardır ve bu nitelikler zamanla ve kullanıma göre değişebilir. Bir bilet, tek bir kullanımdan sonra otomatik olarak "kullanılmış" olarak görüntülenir; bir kılıç yükseltilebilir veya hasar görebilir. Başka bir deyişle, zincir üstü varlıklar artık soğuk sayılar değil, yaşam döngüleri olan "canlı varlıklar"dır. Bu, karmaşık varlıkların geliştirilmesini daha doğal hale getirerek karmaşık mantıksal açıklamalara olan ihtiyacı ortadan kaldırır.

Elbette, bu tasarımın bir bedeli var. Solidity'ye alışkın geliştiricilerin, nesnelerin yaşam döngüsünü yönetmeye yeniden adapte olmaları gerekecek. Araç zincirlerinin de bu hıza ayak uydurması gerekiyor; aksi takdirde, indeksleyiciler, cüzdanlar ve borsalar nesne modeline göre uyarlanmamışsa, geliştiriciler "denge zihniyetine" geri dönebilirler. Daha pratik bir sorun ise, ERC serisinin fiili küresel standart haline gelmiş olmasıdır. Ethereum ve Solana gibi ekosistemlerle etkileşim halindeyken, Sui'nin nesne mantığı ek eşleme ve dönüştürme gerektirir ve bu da zahmetli bir süreç olabilir.

Bu nedenle, varlıkları nesneler olarak ele alma fikri caziptir ve gerçek varlıkların fiziksel formuna daha çok benzemektedir. Ancak, bunun gerçekten başarılı olup olamayacağı, standardizasyonu, araç desteğini ve zincirler arası etkileşimi sağlayan kapsamlı bir ekosistemin geliştirilmesine bağlıdır. Aksi takdirde, en zarif konsept bile idealler ve uyumluluk arasında sıkışıp kalabilir.

İşlemlerin neden sıraya girmesi gerekiyor?

Blockchain dünyasındaki kalıcı bir sorun, tüm işlemlerin tek tek sıraya dizilmesi zorunluluğudur. Ethereum bu şekilde tasarlanmıştır: her blokta işlemler sırayla işlenir. Bu, bir şehirde tek bir kasiyerin olmasına benzer. İster bir fincan kahve almak ister bir emlak sözleşmesi imzalamak olsun, herkes aynı sırada beklemek zorundadır. Biri oyalanırsa, arkasındakiler boş yere bekler. Bu da önemli bir verimlilik darboğazı yaratır.

Blockchain dünyasındaki kalıcı bir sorun, tüm işlemlerin tek tek sıraya dizilmesi zorunluluğudur. Ethereum bu şekilde tasarlanmıştır: her blokta işlemler sırayla işlenir. Bu, bir şehirde tek bir kasiyerin olmasına benzer. İster bir fincan kahve almak ister bir emlak sözleşmesi imzalamak olsun, herkes aynı sırada beklemek zorundadır. Biri oyalanırsa, arkasındakiler boş yere bekler. Bu da önemli bir verimlilik darboğazı yaratır.

Solana'nın yaklaşımı, bu gişe gişesini bir süper otoyol gişesine dönüştürmek, işlemeyi basitleştirmek ve tek bir şeridin verimini en üst düzeye çıkarmak için yüksek performanslı donanımları bir araya getirmek. Sonuç gerçekten de Ethereum'dan çok daha hızlı, ancak sonuçta yine de daha hızlı çalışan bir "tek şerit". Ne kadar çok donanım bir araya getirirseniz, maliyet o kadar yüksek, katılımcı düğümler için gereklilikler o kadar katı ve merkeziyetsizlik derecesi o kadar düşük olur.

Sui farklı bir yaklaşım benimsedi. Varlıkları bağımsız nesneler olarak modellediğine göre, iki ilgisiz nesne arasındaki işlemler neden birbirini beklesin ki? Dolayısıyla, yürütme mantığını paralel çalışacak şekilde değiştirdi: farklı nesneler arasındaki işlemler aynı anda çalışabilir ve yalnızca aynı nesneyi değiştiren işlemlerin sıraya girmesi gerekirdi. Bu, tek şeritli bir otoyolu çok şeritli bir otoyola dönüştürmeye benzer: çoğu araç kendi yoluna gider ve yalnızca aynı rampa için yarışanlar sıraya girmek zorunda kalırdı. Dahası, karmaşık çok adımlı işlemlerin tek bir işlemde toplanıp aynı anda yürütülmesine olanak tanıyan Programlanabilir İşlem Blokları (PTB'ler) tasarladı; bu da darboğazları veya tekrarlanan onayları önler.

İşte pratik bir benzetme: Bir süpermarkette ödeme yaptığınızı düşünün. Geleneksel Ethereum modelinde, tüm mağaza için tek bir kasa bulunur; ister bir şişe su, ister bir kamyon dolusu market alışverişi yapın, aynı sırada beklemeniz gerekir. Solana'nın yaklaşımı, bu kasayı en hızlı barkod tarayıcıları ve en yetenekli kasiyerlerle donatıyor, ancak sıra tek bir kasada kalıyor. Sui'nin yaklaşımı ise, çoğu müşterinin kasa işlemlerini farklı noktalara yaymasına olanak tanıyarak verimliliği önemli ölçüde artıran on kasaya sahip olmak gibi.

Bu tasarım, potansiyel performansı büyük ölçüde artırır ve "yüksek eşzamanlılık"ı mümkün kılar. Ancak bu, kolay bir iş değildir. İlk olarak, sistemin yürütmeden önce işlemler arasındaki bağımlılıkları belirlemesi gerekir ki bu da başlı başına bir hesaplama yükü getirir. Tıpkı trafik polisinin önce hangi araçların aynı anda gidebileceğini ve hangilerinin çarpışabileceğini belirlemesi ve ardından onları yönlendirmesi gibi. Çok fazla işlem varsa, yalnızca bu zamanlamayı yapmak bile kaynak tüketecektir. İkinci olarak, sıcak nokta sorunu hala mevcuttur. Popüler bir emir defteri veya NFT sözleşmesi gibi tüm ağın rekabet ettiği paylaşılan bir nesne ortaya çıktığında, ilgili tüm işlemlerin sıraya girmesi gerekir ve bu darboğaz ortadan kalkmayacaktır.

Geliştiriciler için paralel yürütme yeni zorluklar da beraberinde getirir. Sıralı yürütme dünyasında mantık nispeten basittir ve test yolları kontrol edilebilir. Ancak paralel bir ortamda, eşzamanlı okuma ve yazma işlemleri, durum çakışmaları ve diğer sorunlara dikkat edilmelidir. Doğru tasarlanmazsa, aşırı durumlarda yeniden üretilmesi zor hatalar ortaya çıkabilir. Bu, tek iş parçacıklı yazılım geliştirmeden çok iş parçacıklı yazılım geliştirmeye geçişe benzer: performans iyileşebilse de, hata ayıklama ve doğrulamanın karmaşıklığı genellikle katlanarak artar.

Bu nedenle, paralel yürütme, blockchain'i tek iş parçacıklı yürütmenin sınırlamalarından kurtararak gerçekten yeni bir yol açmıştır. Ancak, gerçekten büyük ölçekli bir uygulamaya ulaşmadan önce, zamanlama yükü, etkin nokta darboğazları ve geliştiricilerin zihinsel karmaşıklığı gibi pratik zorluklarla karşı karşıyadır.

Güvenlik dile mi yoksa alışkanlıklara mı dayanmalı?

Genel zincirlerdeki güvenlik sorunları genellikle gelişmiş saldırganlardan değil, dilin kendisinin sağladığı aşırı özgürlükten kaynaklanır. Solidity bunun en iyi örneğidir. Esnekliği, çok çeşitli yaratıcı mantıkların geliştirilmesine olanak tanırken, aynı zamanda DAO saldırıları, yeniden giriş saldırıları, tamsayı taşmaları ve izin yönetimi güvenlik açıkları gibi kanlı vakalar ortaya çıkmaya devam ediyor. Bunun geliştiricilerin dikkatsizliğinden kaynaklandığını iddia edebilirsiniz, ancak bunu başka bir açıdan düşünün: Bir sistemin güvenliği sürekli insan gözetimine dayanıyorsa, sistemin kuralları doğası gereği zayıftır.

Sui burada farklı bir yaklaşım benimsedi: Move dilini temel alan akıllı sözleşmeler oluşturdu. Move, Facebook'un Libra projesinden doğdu ve temel konsepti "kaynaklar kaynaktır". Kaynaklar, dil düzeyinde birinci sınıf vatandaş olarak kabul edilir. Varsayılan olarak, isteğe bağlı olarak kopyalanamaz veya imha edilemezler ve açık bir mülkiyet altında devredilmeleri gerekir. Küresel depolamada saklamak için belirli izinler gereklidir. Bunlar, geliştiricilerin "gönüllü olarak uyduğu" kurallar değil; dilin kurallarına sıkı sıkıya bağlı katı kısıtlamalardır. Başka bir deyişle, güvenlik "alışkanlığa" güvenmek yerine "sisteme" güvenmeye yönelmiştir.

Daha gerçekçi bir benzetme şöyle: Solidity, korkulukları olmayan bir dağ yoluna benzer. İstediğiniz kadar hızlı sürebilirsiniz, ancak kayarsanız hendeğe düşersiniz. Move ise, her yerinde korkuluklar, hız sınırları ve rampalar olan bir otoyol gibidir. Deneyimsiz sürücüler için bile kaza olasılığı büyük ölçüde azalır. Sorun şu ki, otoyolların yapımı ve bakımı pahalıdır ve otoyol yönetmelikleri bölgeler arasında standartlaştırılmazsa, sürücüler farklı bölgelerde araç kullanmakta zorlanırlar.

Bu tasarım birçok yaygın riski azaltır. Ethereum geliştiricileri genellikle "çift transfer" veya "yoktan token üretme" gibi hatalardan dikkatlice kaçınmak zorundadır. Move'da bu güvenlik açıkları derleme sırasında önlenir. Kullanıcılar için bu, sözleşme hataları nedeniyle varlıklarının yok olmasının çok daha zor olduğu anlamına gelir.

Bu tasarım birçok yaygın riski azaltır. Ethereum geliştiricileri genellikle "çift transfer" veya "yoktan token üretme" gibi hatalardan dikkatlice kaçınmak zorundadır. Move'da bu güvenlik açıkları derleme sırasında önlenir. Kullanıcılar için bu, sözleşme hataları nedeniyle varlıklarının yok olmasının çok daha zor olduğu anlamına gelir.

Ancak bu bariyerlerin diğer yüzü, giriş engelidir. Move'un programlama paradigması, çoğu mühendisin alışkın olduğu paradigmadan temelden farklıdır. Move'u ilk kez yazan birçok Solidity emektarı, kendini kısıtlanmış hisseder: Derleyici bir değeri kopyalamalarına izin vermez ve bir nesneyi yok etmek belirli koşullar gerektirir. Başlangıçta süreç gözle görülür derecede yavaş olabilir. İşleri daha da karmaşık hale getiren şey, Move ekosisteminin henüz olgunlaşmamış olmasıdır. Solidity sayısız kütüphane, çerçeve ve denetim deneyimi biriktirirken, Move'un araç zinciri, denetim firmaları ve en iyi uygulamaları hala geliştirme aşamasındadır.

Sıklıkla gözden kaçan bir diğer gerçek ise Move'un Aptos ve Sui'de tam olarak uygulanmamış olmasıdır. Bu, geliştiricilerin "bir kez öğrenip her yerde kullanamayacağı" anlamına gelir. Bu farklılık, kısa vadede öğrenme maliyetlerini artırır ve Move ekosistemini kolayca parçalayarak ağ etkilerini zayıflatır.

Bu nedenle, güvenlik açısından Sui'nin tercihi mantıklıdır: Geliştiricilerin dikkatli ve öz disiplinli olmalarına güvenmek yerine, kuralları doğrudan dilin kendisine yerleştirmek daha iyidir. Ancak, ekosistem açısından bu yol kolay değildir. Geliştiricilerin uyum sağlaması için zamana, araçların ve denetim sistemlerinin tamamlanmasına ve farklı platformlar arasında parçalanmanın önlenmesine ihtiyaç vardır. Bu sorunlar doğru şekilde ele alınmazsa, en iyi bariyerler bile "birkaç kişiye ayrılmış bir şerit" haline gelebilir.

Ölçeklenebilirlik neye dayanır?

Ölçeklenebilirlik, neredeyse tüm halka açık zincirler için kaçınılmaz bir sorundur. Ethereum ikinci bir katman oluşturmayı tercih etti: Ana zincir güvenlik ve ödemelerden sorumluyken, ikinci katman işlemlerin çoğunu yönetir. Bu yaklaşım, yoğun bir şehirde sürekli üst geçitler inşa etmeye benzer. Trafiği yönlendirmeye yardımcı olsa da, yukarı ve aşağı akış arasında geçişi zorlaştırır ve zincirler arası köprüler kazalar için yüksek riskli bir alan haline gelir. Solana ise tam tersini yaparak tek bir makinenin performansını sınırlarına kadar zorlar. Bu, bir süper otoyol inşa edip ardından tüm arabaların bu otoyolda gitmesini zorunlu kılmak gibidir. Sonuç daha yüksek hızlardır, ancak maliyeti yüksektir ve araç kullanabilen kişi sayısı azalmaktadır, bu da merkeziyetsizliği tehlikeye atmaktadır.

Sui üçüncü bir yaklaşım önerdi. Zincir içi varlıkları bağımsız nesnelere soyutladığı için, bu nesneler farklı düğümler tarafından bağımsız olarak bölünebilir ve işlenebilir. Çoğu ilgisiz nesne paralel olarak yürütülür; yalnızca özellikle popüler paylaşılan nesnelerle karşılaşıldığında merkezi koordinasyon bunu gerektirir. Bu, farklı hatların birbirini engellemeden aynı anda çalıştığı ve tıkanıklığın yalnızca birkaç aktarma merkezinde meydana geldiği bir metro ağı inşa etmeye benzer. Teoride, bu tasarım sistemin yatay olarak ölçeklenebileceği anlamına gelir: daha fazla kullanıcı, daha fazla hat ve daha yüksek genel kapasite.

Ancak, kağıt üzerindeki taslak ile gerçeklik arasında hâlâ bir uçurum var. Sui'nin ana ağı, on milyonlarca eşzamanlı kullanıcının zorlu testinden henüz geçemedi. Dağıtık sistem ne kadar büyükse, planlama ve tutarlılık sorunları da o kadar karmaşık hale geliyor; tıpkı metro hatları arttıkça, dağıtım merkezi üzerindeki baskının katlanarak artması gibi. Dahası, düğümler için ekonomik model hala bir soru işareti: Bunları istikrarlı ve uzun vadeli olarak kim işletmeye istekli olacak? Ödüller çok düşükse, bakım başarısız olur. Tasarım mantıksızsa, herkesin popüler düğümlere akın etmesi, daha az popüler alanların ise ihmal edilmesi riski vardır. Zamanla bu durum, "kötü paranın iyi parayı kovmasına" bile yol açabilir.

Dolayısıyla kavramsal açıdan bakıldığında Sui'nin ölçeklenebilirlik çözümü "üst geçitler" veya "tek şeritli otoyollar"dan daha esnektir. Ancak, gerçekten iyi bağlantılı ve istikrarlı bir metro ağı inşa etmek için teknik doğrulama, ekonomik teşvikler ve ekolojik entegrasyonun koordinasyonuna hâlâ ihtiyaç vardır.

Ekosistem gerçekten uygulanıyor mu?

Konsept ne kadar parlak olursa olsun, gerçek dünya uygulamaları olmadan, hayal ürünü olmaktan öteye geçemez. Sui'nin ana ağ lansmanı, finanstan oyuna, portallardan e-ticarete kadar birçok ekosistem projesini besleyerek ilkel bir ekosistem yarattı. Ancak, bu prototipin gelişen bir ekosisteme dönüşmesi için daha kat edilmesi gereken uzun bir yol var.

Finans sektöründe DeepBook, altyapı olarak kabul edilir. Eşleştirme ve takasın merkezi borsalardaki kadar sorunsuz ve akıcı olmasını sağlamak için paralel yürütme ve düşük gecikme süresinden yararlanarak zincir üzerinde yüksek performanslı bir emir defteri eşleştirme sistemi çalıştırmayı amaçlar. Emir defteri finans piyasasının kalbi olduğundan, bu çaba çok önemlidir. İşe yararsa, yüksek frekanslı alım satımı ve karmaşık stratejileri destekleyebilir. Ancak emir defteri doğası gereği paylaşımlı bir nesnedir ve bu da paralel yürütmenin avantajlarını ortadan kaldırır. Etkin noktalar hâlâ mevcuttur ve performans kolayca darboğaza girebilir. Daha gerçekçi bir ifadeyle, zincir içi eşleştirmenin piyasa yapıcıları ve kurumları gerçekten cezbedip cezbedemeyeceği, hem finansal hem de derinlemesine doğrulama gerektiren zor bir sorudur.

Cetus, merkezi olmayan bir işlem ve likidite protokolü olarak konumlandırılmıştır. Toplu yönlendirme sağlayarak kullanıcıların farklı havuzlar arasında en iyi fiyatları belirlemelerine yardımcı olur. Kulağa biraz Didi gibi geliyor; DeFi'de "istediğiniz yere araç çağırmak" anlamına geliyor. Ancak, toplulaştırma yoktan var etmez; likidite hala istekli yatırımcılara bağlıdır. Şu anda Cetus'un işlem hacmi, Ethereum'daki Uniswap'ın yalnızca küçük bir kısmı ve ekosistem üzerindeki etkisi henüz fark edilmekten çok uzak.

Scallop Lend, kurumsal düzeyde kalite ve birleştirilebilirliği vurgulayarak kredilendirmeyi temsil ediyor ve daha fazla profesyonel katılımcı çekmeyi umuyor. Kredilendirme, DeFi'nin can damarıdır, ancak risk yönetimi hâlâ dış finansmana ve kahinlere dayanmaktadır. Sui'nin doğasında var olan mimari avantajlar, bu "görünmez elin" yerini alamaz.

Kullanıcı giriş seviyesi için Sui, iki ilginç araç önerdi: zkLogin ve sponsorlu işlemler. İlki, kullanıcıların sıfır bilgi kanıtlarıyla güvence altına alınan tanıdık hesaplarla dApp'lere giriş yapmalarını sağlayarak, karmaşık zincir içi özel anahtar deneyimini perde arkasına gizler. İkincisi ise, yeni kullanıcıların önce token satın almak zorunda kalmadan doğrudan etkileşim kurmalarını sağlar. Bu tasarımlar giriş engelini azaltırken, aynı zamanda yeni bir soruyu da gündeme getiriyor: Uzun vadede sponsorlu işlemleri kim ödeyecek? Sağlıklı bir iş modeli olmadan, bu deneyim sürdürülemez hale gelebilir ve nihayetinde kullanıcıların önce token satın almasını gerektiren eski uygulamaya geri dönebilir.

Sui, NFT ve e-ticaret sektörlerinde listeleme, saklama, takas ve transfer süreçlerini birleştirmeyi amaçlayan Kiosk standardını başlattı. Konsept sağlam: piyasalar arasındaki sürtüşmeyi azaltmak ve varlık likiditesini iyileştirmek. Ancak, Sui'nin NFT piyasası şu anda sınırlı bir genel işlem hacmine sahip ve çoğu üründe aktif ikincil piyasa bulunmuyor. Kullanıcı ve sermaye akışı olmayan en gelişmiş standartlar bile izole durumda.

Oyun odaklı bir diğer önemli alan da oyun oynamaktır. Sui, Samurai Shodown R gibi tanınmış fikri mülkiyet sahiplerinin ilgisini çekmiş ve orijinal blockchain oyunlarıyla da deneyler yapmıştır. Nesne modeli, karmaşık oyun öğelerini ifade etmek için gerçekten çok uygundur. Bir kılıç geliştirilebilir, bir evcil hayvan evrimleşebilir; bunlar Sui sözleşmelerindeki doğal "nesne durumu değişiklikleridir". Paralel yürütme, birden fazla kişi aynı anda etkileşim kurduğunda oluşan gecikmeleri de azaltır. Ancak, bir oyunun uzun ömürlülüğü, oyuncuların yalnızca airdrop'lardan faydalanmalarına değil, oyunda kalma isteklerine de bağlıdır. Şimdiye kadar Sui'deki hiçbir proje Axie Infinity kadar küresel başarıya ulaşamamıştır.

Bu çabalar Sui'nin bir paravan şirkete dönüşmesini engelledi, ancak zorluklar ortada: kullanıcı ölçeği ve işlem hacmi Ethereum ve Solana ile karşılaştırıldığında sınırlı kalmaya devam ediyor. Birçok proje hâlâ vakıf sübvansiyonlarına bel bağlıyor ve kendi kendini idame ettiren bir iş modelinden yoksun. "Günlük uygulamalar" olarak adlandırılan uygulamalar henüz ortaya çıkmadı ve sıradan kullanıcıların zinciri kullanabileceği senaryolar hâlâ yetersiz. DeFi'de bile derinlik ve risk yönetimi hâlâ dış finansmana dayanıyor ve zincirin içsel mimari avantajları, piyasanın soğuk başlangıcının yerini alamıyor. Başka bir deyişle, paralel yürütme performans sorunlarını çözebilir, ancak otomatik olarak kullanıcı ve sermaye yaratamaz.

Sui'nin ekosistemi yeni bir alışveriş merkezi gibi: Güzelce dekore edilmiş, son teknoloji tasarımlı, metro girişi ve otoparkı yapılmış, ancak işletme sayısı hâlâ yetersiz ve müşteri akışı daha da düşük. Vakıf, kirayı geçici olarak sübvanse edebilir ve birkaç büyük markayı çekebilir, ancak alışveriş merkezinin gerçekten gelişmesi kârlı işletmelere ve güçlü bir müşteri tabanına bağlı. Bu, Sui'nin önümüzdeki yıllardaki gerçek sınavı olacak.

Blockchain sıradan insanların evlerine nasıl girebilir?

Web3'e yeni başlayan çoğu kişi genellikle ilk engellerde takılıp kalır: bir cüzdan indirmek, anlaşılmaz bir ezber cümlesi yazmak ve daha başlamadan yerel token satın almaya çalışmak. Bu adımları tamamlasalar bile, yüksek gas ücretleri, başarısız işlemler veya uzun bekleme süreleri nedeniyle genellikle sabırlarını kaybederler. Web3'ün giriş noktası uzun süredir insanlık dışı engellerle doluydu.

Sui'nin tasarımı bir bakıma hedef odaklı bir çözümdür. Nesne modeli, zincir içi varlıkları gerçek dünya nesnelerine daha çok benzeterek anlaşılmasını çok daha kolay hale getirir. Örneğin, bir konser bileti yalnızca "hesabınızdaki bakiye" değildir; tek bir kullanımdan sonra otomatik olarak "kullanılmış" olarak görüntülenen bir kimliğe sahip bir bilettir. Bir oyundaki kılıç artık yalnızca bir sayı değildir; geliştirilebilen, hasar görebilen ve hatta yeniden satılabilen bir nesnedir. Bu, kullanıcıların zincir içi varlıklarla ilk karşılaştıklarında onları "defterdeki sayılar" yerine "nesneler" olarak deneyimlemelerini sağlar.

Paralel yürütme, işlemleri hızlandırır. Geleneksel halka açık zincirlerde, para transferi ve sözleşme dağıtımı aynı kuyrukta sıralanır; tıpkı aynı pencerede kahve alıp mülk devri gibi. Sui'nin paralel mantığı gerçeğe daha yakındır: çoğu durumda, farklı nesneler arasındaki işlemler birbiriyle çakışmaz ve kullanıcılar bir eyleme tıkladıktan sonra anında geri bildirim alır. Anında ödemelere alışkın sıradan kullanıcılar için bu "gecikmesiz" deneyim hayati önem taşır.

PTB (Programlanabilir İşlem Bloğu) ile birleştirildiğinde, karmaşık ve çok adımlı işlemler tek seferde tamamlanabilir ve bu da adım ortasında oluşan hataların ve tekrarlanan onayların yarattığı hayal kırıklığını azaltır. Yeni kullanıcılar genellikle tıklama konusunda uzun süre zorlanır ve nerede hata yaptıklarını anlamadan bir hata mesajı alırlar. PTB bu karmaşıklığı arka planda gizleyerek kullanıcı deneyimini "tek tıklamayla tamamlama"ya daha yakın hale getirir.

Sui ayrıca soğuk başlatma sorununa da çözümler araştırdı. zkLogin ile kullanıcılar Google veya Apple hesaplarıyla doğrudan oturum açabilir, böylece alışılmamış açık anahtarlar, özel anahtarlar ve anımsatıcılardan oluşan sistemi anlama ihtiyacını ortadan kaldırır. Sponsorlu işlemler, yeni kullanıcıların önce token satın almak zorunda kalmadan ilk blockchain-on-chain işlemlerini başarıyla tamamlamalarına olanak tanır. Bu, giriş engelini önemli ölçüde azaltır; en azından kullanıcıların sıkıcı ilk adımdan dolayı caymasını önler.

Ancak, deneyimi yalnızca "o kadar da kötü değil" kılmak yeterli değil. İnsanları gerçekten blockchain'e taşımak için, Web2'nin sağlayamayacağı uygulama senaryolarının ortaya çıkması gerekiyor. Alipay ve WeChat, ödeme deneyimini neredeyse sıfır sürtünme noktasına kadar geliştirdi. Bu tür rakiplerle rekabet edebilmek için Sui'nin onu kullanmak için ikna edici nedenler sunması gerekiyor. Örneğin: kullanıcıların gerçekten sahip olduğu ve keyfi olarak dondurulamayan varlıklar; uygulamalar arasında serbestçe birleştirilebilen bir deneyim - konser biletleri yalnızca resmi kanallardan satın alınamaz, aynı zamanda ikincil pazara da aktarılabilir, hatta koleksiyonlar halinde paketlenip oyunlarda sanal öğelerle birlikte sergilenebilir; oyun aksesuarları artık tek bir satıcının sunucularında kilitli değil, farklı oyunlar arasında aktarılabilir. Bu tür bir deneyim, Web2'nin başaramadığı ve Sui'nin faydalanması gereken en önemli kullanım senaryosudur.

Daha geniş bir bakış açısıyla, Sui'nin yaklaşımı seleflerinden farklıdır: varlıkları bakiyelerden nesnelere dönüştürür, paralel işlemleri mümkün kılar, dil kurallarına güvenlik ekler ve donanımı dağıtılmış ölçeklenebilirlikle değiştirir. Sui, ekosistem genelinde bu konsepti DeepBook, Cetus ve Scallop gibi DeFi projeleri, zkLogin ve sponsorlu işlem portallarının tasarımı, kiosk standardizasyonu girişimleri ve blok zinciri oyunlarının keşfi yoluyla uygulamaya çalışır.

Ancak, karşılaştığı zorluklar göz ardı edilemez. Nesne modeli, ERC dünyasından kopuk olduğundan, birlikte çalışabilirlik için ek maliyetler gerektirir. Paralel yürütme, hala aktif nesnelerle ilgili darboğazlarla karşılaşmaktadır. Move'un öğrenme eğrisi ve ekosistem boyutu, geliştirici geçiş hızını sınırlamaktadır. Dağıtık ölçeklenebilirlik, büyük ölçekli senaryolarda henüz kanıtlanmamıştır. Uygulama ekosistemi hala sübvansiyonlara dayanmaktadır ve gerçek dünya kullanım örnekleri henüz ortaya çıkmamıştır.

Dolayısıyla, Sui bir "ilk prensipler" keşfini temsil ediyorsa, en büyük değeri farklı bir yol sunmasıdır: Ethereum çerçevesini kurcalamak yerine, temel soruları yeniden sorar ve yeni cevaplar bulmaya çalışır. Bu cevapların ne kadar ileri gideceği ise, zamanın, ekosistemin, politikaların ve piyasanın ortak testinden geçecektir.