"Açıklamaya ve geliştirmeye çalıştığımız dünya basit bir modelle açıkça tanımlanamadığında, karmaşıklığı daha iyi anlamak için onu doğrudan inkar etmek yerine teorilerimizi ve yöntemlerimizi sürekli olarak geliştirmemiz gerekir." - Elinor Ostrom.

Önümüzdeki birkaç yıl içinde blockchain tabanlı ağ ekonomisi, bugün alışık olduğumuz geleneksel iş modellerinden tamamen farklı, karmaşık ve çeşitli bir işletim modeli geliştirecek.

Ağları, sistemleri veya protokolleri incelerken sıklıkla aklıma bir uygarlığın enerjiyi kontrol altına alma ve kullanma becerisinin bir ölçüsü olan Kardashev Ölçeği gelir. Benzer şekilde bir ağın operasyonel verimliliğini, ekonomik değeri yakalama ve dağıtma becerisine göre değerlendirebiliriz.

Değer Yakalama, ağın operasyonel faaliyetler yoluyla gelir elde etme ve kullanıcı katılımını ekonomik faydaya dönüştürme yeteneğini ifade eder.

Değer Dağıtımı, ağın bu faydaları yatırımcılar, geliştiriciler, işgücüne katkıda bulunanlar, son kullanıcılar ve hatta protokolün kendisi de dahil olmak üzere paydaşlara etkili bir şekilde nasıl dağıttığını açıklar.

Farklı blockchain ağlarını değerlendirirken aşağıdaki temel özelliklere odaklanıyoruz:

Kardashev hiyerarşisi fikrinden yola çıkarak, blockchain teknolojisinin evrimi sırasında ortaya çıkan üç tür ağ ekonomisini sınıflandırmak için yukarıdaki kriterleri kullanmaya çalıştım.

Tip I: Sabit Mekanik Ağlar

Birinci nesil blockchain ağları ve tokenleri genellikle geleneksel ekonomik modelleri taklit eden tasarım konseptleri olan “skeuomorfizm ilkelerine” dayanıyordu. Örneğin, önceden belirlenmiş token ihraç planları, nadir cevherlerin madencilik sürecini veya kıt emtiaların ekonomisini simüle ederken, stake etme ve oylama mekanizmaları geleneksel halka açık oylama sistemlerine veya kurumsal yönetim modellerine dayanır.

Bitcoin bu türün tipik bir temsilcisidir ve çalışma kuralları son derece belirleyicidir: 21 milyonluk arz limiti, sabit madencilik ödülleri ve yarıya indirme döngüleri ve Proof of Work'e dayalı Nakamoto konsensüsü. Bu sistem bir değer saklama aracı olarak iyi çalışır.

Bununla birlikte, bu tür sistemler önemli sınırlamalarla da karşı karşıyadır; pazar değişikliklerine uyum sağlama yeteneğinden yoksundurlar ve ağ değerinin belirli paydaşlar tarafından aşırı derecede tahsis edildiği "ekonomik yakalama" sorunlarına eğilimlidirler.

Bu sorun özellikle Curve Finance'in veLocking mekanizmasında ve değer saklama anlatısına dayanan diğer erken dönem ERC-20 tokenlarında belirgindir. Curve'ün sabit ihraç planı aslında piyasanın tokenin gerçek değeri hakkındaki kararını sınırlandırıyor ve Convex gibi harici aktörlerin protokol kurallarını "sömürmesi" için fırsatlar yaratarak sistem mekanizmasının harici optimizasyon sağlayıcılardan nasıl etkilenebileceğini vurguluyor.

Tip II: Yönetilebilir Parametre Ağları

İkinci tip ağın ayırt edici özelliği, parametre değerlerinin esnek bir şekilde ayarlanabilmesidir. Bu zincir üstü sistemler, kahinler (Chainlink, UMA'nın Optimistic Oracle'ı gibi) veya algoritmik bilgiler (otomatik piyasa yapıcılar AMM gibi) aracılığıyla dinamik olarak yanıt verebilir, böylece yönetişim protokolleri aracılığıyla değişen piyasa koşullarına yanıt verebilecek uyarlanabilir bir sistem oluşturabilir.

Bu ağların ekonomik tasarımı sıklıkla paydaşların teşviklerini uyumlu hale getirmeyi amaçlayan çok katmanlı oyun teorik mekanizmalarını devreye sokar. Stablecoin'ler ve borç verme protokolleri arasındaki rekabet, risklerden korunmak için parametreleri dinamik olarak ayarlayan ve protokolün istikrarlı çalışmasını sağlayan önemli ürün örneklerini bize sunuyor.

Bu ağların ekonomik tasarımı sıklıkla paydaşların teşviklerini uyumlu hale getirmeyi amaçlayan çok katmanlı oyun teorik mekanizmalarını devreye sokar. Stablecoin'ler ve borç verme protokolleri arasındaki rekabet, risklerden korunmak için parametreleri dinamik olarak ayarlayan ve protokolün istikrarlı çalışmasını sağlayan önemli ürün örneklerini bize sunuyor.

Örnek olarak, Ethereum ekosistemindeki en eski zincir içi borç verme protokollerinden biri olan ve aşırı piyasa dalgalanmaları sırasında 21 milyar ABD doları tutarında kullanıcı fonunu başarıyla koruyan Aave'yi ele alalım. Bu hedefe ulaşmak için protokolün altında yatan mekanizmalar sürekli izleme ve optimizasyon gerektirir.

Bunun aksine, zincir dışı bileşenlere dayanan ancak "protokol" olduğunu iddia eden sistemler genellikle ana-vekil sorunlarına karşı hassastır. Bu sorun, temsilcilerin kendi çıkarlarını grubun genel çıkarlarının üzerinde tutması ihtimaline işaret etmektedir. Örneğin, Celsius merkezi olmayan bir protokol olarak tanıtılmıştı ancak iflas başvurusunda bulunduğunda kullanıcılarına teminatsız alacaklılar olarak 4,7 milyar dolar borçlu kalmıştı.

Gerçek bir zincir üstü sistemin, algoritmik kontrol ve dağıtılmış yönetişim yoluyla daha güçlü koruma yetenekleri sağladığı ve güç yoğunlaşmasına veya insan karar verme hatalarına karşı daha az duyarlı olduğu görülebilir.

Tip III: Otonom Ağlar

Üçüncü ağ türü, blockchain teknolojisinin tamamen özerk sistemlere doğru evriminin teorik yönünü temsil eder. Bu sistemler minimum insan müdahalesiyle çalışacak, çevresel değişikliklere yanıt olarak yüksek düzeyde uyum sağlayacak ve sistemler arasında bilgi aktarımının verimliliği konusunda son derece yüksek yetenekler sergileyecek.

Henüz gerçek hayatta örnekleri bulunmamakla birlikte bu tür sistemlerin aşağıdaki özelliklere sahip olabileceği öngörülebilir:

Dinamik Sistemde Yönetişim

Blockchain ağ ekonomilerinin karmaşıklığı, sistemlerin operasyonel dengeyi korurken potansiyel varoluşsal tehditlere yanıt verebilecek kadar esnek olmasını gerektirir. Bu süreçte yönetişim mekanizmaları ağ gelişiminin her aşamasında önemli bir rol oynamaktadır.

Sistemin doğasında olan yönetişim yetenekleri, ona "karanlık orman" ortamında hayatta kalma avantajı sağlar. “Karanlık orman” genellikle blockchain alanındaki son derece rekabetçi ve tehditkar ortamı ifade eder. Yönetişim esnekliği ile güvenlik arasındaki gerilim, en sezgisel olarak ağın dış ortamdaki değişikliklere nasıl tepki verdiğine yansır.

Birinci ağ türü (Bitcoin gibi), katı değişmezlik yoluyla güvenliğe öncelik verirken, ikinci tür ağ (Aave gibi) parametre ayarlaması yoluyla daha fazla uyarlanabilirlik gösterir. Ancak bunların hiçbiri esneklik ve istikrar arasındaki çelişkiyi tam olarak çözemez: aşırı esneklik arayışı güvenliği zayıflatabilirken, istikrara aşırı vurgu yapmak sistemin uyarlanabilirliğini sınırlayabilir.

Çok Merkezli Sistemler ve Müşterekler

Blockchain yönetişimine yönelik en iyi uygulamaları araştırırken, Nobel Ödülü sahibi Elinor Ostrom'un ortak kullanım yönetimi üzerine çığır açan araştırmasını keşfettim. Araştırması token ekonomisiyle tam olarak aynı olmasa da ampirik araştırması Tip III sistemleri gerçekleştirmek için net bir yol haritası sağlıyor.

Çok merkezli sistem olarak adlandırılan sistem, birden fazla bağımsız karar verme merkezinin belirli bir derecede özerkliğe sahip olduğu, ancak aynı zamanda genel bir sistemin parçası olarak işbirliği içinde çalıştığı bir yönetişim modelidir.

Çok merkezli sistemlerin temel özellikleri şunlardır:

Ostrom'un Sekiz İlkesi

Ostrom, dünya çapında 800'den fazla vaka üzerinde yapılan araştırmalara dayanarak müşterek yönetimine ilişkin sekiz ilkeyi özetledi. Bu ilkeler blockchain ve kripto para birimlerinin yönetimiyle aynı derecede ilgilidir:

Geleceğin tokenleştirilmiş ekonomiler olduğuna inanıyorsak, yönetişim teknolojisinin bu gelişen sistemlerin başarısının anahtarı olduğunu kabul etmeliyiz.

Çözüm

Şu anda token ekonomisine ve kripto para birimi altyapısına önemli yatırımlar yapılırken, yönetim sistemlerinin temel alanına yeterince yatırım yapmıyoruz. Asıl zorluk yeni tokenler yaratmak değil, güçlü bir kolektif karar alma ve gözetim çerçevesi oluşturmaktır. Risk sermayesinin tokenlara aşırı odaklanması, kısa vadeli kar teşvikleri ile merkezi olmayan sistemlerin uzun vadeli sürdürülebilirliği arasındaki uyumsuzluğu yansıtıyor. Karmaşık ve sağlam yönetim mekanizmaları olmadan, en karmaşık token tasarımları bile kalıcı değer elde etmekte zorlanacaktır.

Ağ ekonomisinin birinci türden üçüncü tür sisteme doğru evrimi, yalnızca teknolojinin ilerlemesi değil, aynı zamanda daha dayanıklı, uyarlanabilir ve adil bir dijital ekosistemin nasıl inşa edileceğine dair sürekli araştırmamızdır. Bitcoin'in sabit mekanizması, Aave'nin parametrik yönetimi ve otonom ağların teorik potansiyeli, bu evrimsel süreç için değerli deneyimler sağlıyor.

Ostrom'un çok merkezli sistemler ve ortak alanların yönetimi üzerine araştırması, geleneksel yönetişim bilgeliği ile dijital ağların geleceği arasında önemli bir köprü sağlıyor. Gerçek dünyada yüzlerce örnekte kanıtlanmış olan ilkeleri, ağ yönetiminin temel zorluklarını çözmek için değerli bir rehberlik sağlar: güvenliği esneklikle dengelemek, adil değer dağılımını sağlamak ve teşvik ederken adil bir değer dağılımını korurken sistem bütünlüğünü korumak. onun evrimi.

Ağ bağlantılı ekonomi daha karmaşık hale geldikçe, başarının anahtarı bu farklı yaklaşımların entegre edilmesinde yatabilir:

Ağ bağlantılı ekonominin geleceği, teknolojik yetenekler veya popüler kültür tarafından değil, operasyonel dayanıklılığı korurken bu sistemleri tüm paydaşlara hizmet edecek şekilde uygulama yeteneğimiz tarafından belirlenecek. Ağlar gelişmeye devam ettikçe yapay zekanın, dinamik parametre optimizasyonunun ve yeni yönetişim yapılarının yakınsaması, henüz tam olarak anlamadığımız ekonomik organizasyon biçimleri yaratabilir.

Elbette ileriye giden yol, karmaşıklıktan kaçınmaya çalışmak yerine onu benimsememizi gerektiriyor. Ostrom'un önerdiği gibi görevimiz bu sistemleri basitleştirmek değil, onları anlamak ve yönetmek için daha iyi çerçeveler geliştirmektir. Ağ bağlantılı ekonomilerin yeni neslinin, çözmeye çalıştıkları sorunlar kadar karmaşık olması ve aynı zamanda tüm katılımcılara karşı dostane ve adil olması gerekiyor.