Kaynak: a16zcrypto

Yazar: Eliza Meşe

Derleyen: Techub News-Morffi

Çevrimiçi yönetişim sistemlerini demokratikleştirmenin anahtarı, ödüller aracılığıyla uzun vadeli vatandaş katılımının nasıl teşvik edileceğidir. Mevcut Web3 yönetişim sistemi temel olarak alınıp satılabilen tokenları kullanıyor ancak bu yaklaşımın oligarşiye eğilim, Sybil saldırılarına karşı daha düşük direnç ve çıkış için token satma teşvikleri gibi bariz sınırlamaları var. Bu sınırlamaların üstesinden gelmek için jetonla oylamanın ötesine geçmemiz gerekiyor. Bu makalede, yönetişime katılım için itibara dayalı ve tokena dayalı ödül sistemlerini karşılaştıracağım, bu yönetişim ödül sistemlerinde dikkate alınması gereken çeşitli faktörlerin ana hatlarını çizeceğim ve bu ödüllerin nasıl kazanıldığını ve bunların hangi güce dönüşebileceğini araştıracağım.

Siyasi nüfuz genellikle liyakate değil zenginliğe dayanır

Tarihsel olarak, sosyal ve politik etki büyük ölçüde liyakatten ziyade zenginliğe dayanıyordu. Örneğin antik Roma'da senato sınıfı arasındaki statü, doğum ve toprak sahipliğine göre farklılık gösteriyordu. Rönesans sırasında, Floransa'nın Medici Bankacıları gibi zengin aileler, servetlerini siyasi ve dini meselelerin yanı sıra kültürel hareketleri etkilemek için kullandılar. Günümüzün liberal temsili demokrasilerinin çoğunda bile zengin bireyler ve şirketler, bağışlar ve lobi faaliyetleri yoluyla siyasi meseleleri etkilemektedir. Üniversiteye kabul gibi açıkça liyakati ödüllendirmek için tasarlanan diğer sosyal kurumlar da, eski kabuller ve mezun bağışları yoluyla zengin ve iyi bağlantıları olan bireyleri ödüllendiriyor.

Eğer Web3'ün amacı gerçekten demokratik çevrimiçi sistemlere doğru ilerlemekse, o zaman soru, servete dayalı hiyerarşilerin yeniden yaratılmasını nasıl önleyeceğimiz olur. Zenginlik ve ilişkiler yerine liyakate, değere ve katkıya nasıl öncelik verebiliriz?

Yüzyıllar boyunca, kimin güvenilir, yetenekli veya tanınmaya değer olduğunu ayırt etmek ve böylece bu sinyalleri sosyal statüye, erişime ve karar alma gücüne nasıl dönüştüreceğimizi belirlemek için sinyalleri toplamanın ve birleştirmenin yollarını bulmaya çalıştık. Örneğin, Orta Çağ Avrupa'sındaki loncalar zanaatkarların zanaatkarlığını doğruladı; birbirine sıkı sıkıya bağlı kabile toplulukları arasında kulaktan kulağa yayılıyor; üniversitelerde akademik akreditasyon sağlanıyor ve birisinin mali yükümlülüklerini yerine getirmeme olasılığını değerlendirmek için kredi derecelendirmeleri kullanılıyordu.

Ayrıca günümüzün dijital ortamında teknoloji platformları, itibarı zenginlikten ziyade gözlemlenen davranışlara göre belirlemenin yollarını araştırdı. Örnekler arasında Google'ın PageRank algoritması, Reddit'in itibar puanları ve Amazon ve Yelp'in emsal incelemeleri yer alır. Ancak bu sistemler genellikle zenginlik ve ilişkilerle daha az bağlantılıdır, ancak genellikle belirli ortamlarla sınırlıdır ve daha geniş alanlara genelleştirilemez. Ayrıca dolandırıcılık ve suistimallere de açıktırlar. Elbette büyük ölçekli ödül sistemleri önemli sosyal risklerden muaf değil. Önemli olan teknolojinin gücünü merkezi olmayan tasarımın hedefleriyle dengelemektir.

Tarihte ilk kez Web3, geniş ölçekte mevcut, son derece güvenilir ödül sistemlerini tasarlamamıza ve uygulamamıza olanak tanıyor. Örneğin, blockchain'in değişmezliği, ödüllerin tahrif edilmemesini ve güvenli bir şekilde kaydedilmesini sağlarken akıllı sözleşmeler, ödüllerin uygulanmasını şeffaf bir şekilde otomatikleştirerek aracılara olan ihtiyacı azaltabilir.

MakerDAO'nun delege tazminat sistemi, Web3'teki ödül sistemlerini keşfetmenin bir örneğidir ve diğer örnekleri bu makalenin ilerleyen kısımlarında tartışacağım. Güven oluşturmaya ve ödülleri dağıtmaya yönelik yeni mekanizmalara dayanan bu ödül sistemleri, tüm bir teknoloji platformunun veya diğer çevrimiçi topluluğun yönetişim sürecini demokratikleştirmek için geniş bir kullanıcı tabanının katılımıyla tasarlanabilir.

Bir ödül sistemi tasarlamanın temelinde iki önemli soru vardır:

1. Neler ödüllendirilmeli? 2. Ödülü kim alır?

Bir ödül sistemi tasarlamanın temelinde iki önemli soru vardır:

1. Neler ödüllendirilmeli? 2. Ödülü kim alır?

Üniversite yeterlilik veya beceri sertifikaları veya kredi puanları gibi modeller, becerilerin güvenilirliği, katkısı ve değeri ile ilgili kaba modellerdir. Neyin ödüllendirileceğine karar vermenin anahtarı, bunun itibarın gerçek bir yansıması olup olmadığını belirlemektir.

Örneğin, çevrimiçi yönetişimde kullanıcılar oy verme, belediye toplantılarına katılma veya yönetim önerileri sunma gibi eylemler için itibar puanları alabilir. Peki, bu şeylerin ne sıklıkta yapıldığını (nicelik) kaydetmenin yanı sıra, bu davranışın çabasını ve değerini (kalitesini) değerlendirmenin bir yolu var mı?

Kimin ödül alacağını belirlemenin temelinde toplama vardır ve işin zor kısmı standart bir yöntem oluşturmak ve bunu ortak bir dille açıklamaktır.

İtibar söz konusu olduğunda, ölçümler genellikle bağlama özgüdür: örneğin, kredi puanları finansal güvenilirliği yansıtır, sürüş kayıtları sorumlu sürüşü ölçer ve restoran yemek pişirme becerileri çevrimiçi olarak değerlendirilir.

Bu ölçümlerin birbirinin yerine kullanılması amaçlanmamıştır; örneğin mükemmel bir kredi puanı, kişinin yemek pişirme becerilerinin garantisi değildir. Ancak itibara dayalı yönetimin kullanıldığı çevrimiçi topluluklarda, itibara ilişkin daha kapsayıcı bir bakış açısının benimsenmesi mantıklı olabilir.

Peki itibarın bu farklı bileşenlerini nasıl tartmalıyız ve bunları daha geniş sosyal bağlama nasıl yerleştirmeliyiz? İtibar, bir kişinin kripto cüzdanının finans, kimlik ve hatta sanal sanat ve mülkiyet dahil tüm içeriğini kapsayacak şekilde mi tasarlanmalı?

Token bazlı ödüller devredilebilirken itibar bazlı ödüller devredilemez. Hangisinin kullanılması gerektiğini ve nedenini merak edebilirsiniz. Web3 yönetişimindeki ilk deneyler genellikle belirteç tabanlıydı, ancak mevcut eğilim, başarılı bir şekilde uygulandığında açık avantajlar nedeniyle varsayılan olarak daha fazla itibar tabanlı sistemlere doğru gidiyor (aşağıdaki tabloda özetlenmiştir).

Genel olarak itibara dayalı yönetişim, uzun vadeli topluluk tutarlılığını ön planda tutan meritokrasi için makul olabilirken token tabanlı yönetişim, ölçeklenebilirlik ve likiditeye öncelik veren projeler için daha uygun olabilir. Erişim/katılım boyutu dengelemesinde, itibara dayalı sistemler, itibar kazanmaya daha erken başlayabilecek erken topluluk üyelerini tercih edebilir, ancak belirteç tabanlı sistemler varlıklı bireyler için daha uygundur. Sybil saldırılarına karşı savunma açısından itibara dayalı sistemler, itibarı kimlikle ilişkilendirerek token tabanlı sistemlerdeki (Beanstalk hack'i gibi) doğal Sybil güvenlik açıklarının üstesinden gelmeyi amaçlamaktadır. Ancak bu durum, kimliği doğrulamak için kullanılan yönteme bağlı olarak gizlilikle ilgili endişelere yol açabilir; ancak bu endişeler zk-SNARKS veya diğer sıfır bilgi kanıtlarıyla aşılabilir.

Uygulamada, tokenların ve itibar puanlarının bir kombinasyonunun dahil edilmesi makul olabilir. İyimserliğin "iki meclisli sistemi", yani itibara dayalı Citizen House ve token tabanlı Token House, uygulama yöntemlerinden biri olacak ancak tasarım için çok yer var. Geçmiş araştırmalar, itibar sistemlerinin, biri itibarı temsil eden, diğeri ise likidite sağlayan bir çift token'a dayanması gerektiğini savundu. Diğer projeler, staking token sahiplerinin yönetişim token sahipleri üzerinde veto yetkisine sahip olduğu ikili yönetim modellerini araştırıyor. Lido durumunda, hem LDO hem de stETH tokenleri devredilebilir, ancak devredilemeyen itibara dayalı yönetişim tokenlarının benzer bir ikili token modeline dönüştürülmesi düşünülebilir.

“Token tabanlı yönetişim”, teşviklerin veya ödüllerin, misli tokenların bulundurulmasına veya satın alınmasına bağlı olduğu bir sistemi ifade eder. Örneğin, Uniswap'in UNI belirteci, Uniswap yönetiminde oy vermek için kullanılabilir.

Bu tokenlerin devredilebilirliği, itibara dayalı sistemlere kıyasla yeni katılımcıların protokol yönetimine katılmasını kolaylaştırır, ancak bu sistemler potansiyel olarak daha fazla sermayeye sahip olanların daha fazla etkiye sahip olduğu oligarşiye yol açabilir. Token sahipleri projenin başarısında doğrudan mali paya sahiptir ve bu da onları kendi uzun vadeli mali değerlerini artırmak amacıyla oy kullanmaya teşvik eder.

Bu tokenlerin devredilebilirliği, itibara dayalı sistemlere kıyasla yeni katılımcıların protokol yönetimine katılmasını kolaylaştırır, ancak bu sistemler potansiyel olarak daha fazla sermayeye sahip olanların daha fazla etkiye sahip olduğu oligarşiye yol açabilir. Token sahipleri projenin başarısında doğrudan mali paya sahiptir ve bu da onları kendi uzun vadeli mali değerlerini artırmak amacıyla oy kullanmaya teşvik eder.

Ne yazık ki, token sahiplerinin finansal çıkarları her zaman uzun vadeli finansal olmayan topluluk çıkarlarıyla uyumlu olmuyor. Bu tür tokenlara örnek olarak Ethereum ERC-20 tokenları, Cosmos ICS-20 tokenları ve Solana SPL tokenları verilebilir.

Şu anda çoğu proje, projeyle ilgili kararları oylamak için "bir para, bir oy" modelini kullanıyor. Örneğin, MakerDAO'da MKR token sahipleri, DAI stablecoin vb. teminatının risk parametrelerini desteklemek için protokol değişikliklerine oy verebilir. Merkezi olmayan borç verme protokolü Aave'de, AAVE token sahipleri, hangi projelerin Aave ekosistem rezervlerinden fon alması gerektiğine oy verebilir. Merkezi olmayan borsa Uniswap'te, UNI token sahipleri, UNI token için ücret yapısı değişikliklerine oy verdi; bu, işlem ücretlerinin likidite sağlayıcıları ve token sahipleri arasında nasıl dağıtıldığını etkiliyor.

Token tabanlı sistemlerde, devredilebilir tokenların dağıtımı için uygulanan ödül mekanizmalarının bazı örnekleri şunlardır:

İtibar satın alınmaz, kazanılır. İtibar aynı zamanda bir token biçimini alabilse de, açık piyasada alınıp satılabilen misli bir token ile aynı şekilde uygulanmaz. Pratikte itibar, çoğunlukla Ethereum'daki ERC-5114 (Soul-Bound Badge) tokenleri gibi misli olmayan tokenları (NFT'ler) kullanır. İyimserlik Vatandaş Evi'nin rozeti ve Polygon'un Polygon ID aracılığıyla itibara dayalı oylama önerisi, mevcut kimlik tabanlı yönetim sistemlerine örnektir. İtibar temelli yönetişim, akran onayı, gözlemlenebilir davranışa dayalı otomatik puanlama veya merkezi iyileştirme dahil olmak üzere çeşitli şekillerde pratikte işe yarayabilir (bu makalenin ilerleyen kısımlarında, farklı ödül mekanizmaları arasındaki değiş-tokuşları özetleyeceğim).

İtibar tokenlarının devredilemeyen takas edilebilir tokenlar şeklini alabileceğini varsayarsak (örneğin, ERC-20 sözleşmelerinde transfer işlevi devre dışı bırakılmışsa), topluluk üyelerinden daha ayrıntılı bir şekilde yararlanmak için devredilemeyen takas edilebilir tokenlar kullanılabilir. Katkılar derecelendirilir.

Bu itibara dayalı yönetişim sistemleri, etkiyi daha adil bir şekilde dağıtır ve potansiyel olarak daha fazla cadı direnci sağlar. Ancak itibara dayalı sistemlerin ölçeklenebilirlik ve katkının öznel ölçümü gibi doğası gereği zorlukları vardır.

İtibara dayalı yönetişim ödülleri hâlâ uygulamanın ilk aşamalarındadır. İtibar kazanmanın potansiyel yollarına bazı örnekler şunlardır:

Başarılı ödül yapıları muhtemelen projenin doğası ve hedeflerinin bir karışımını ve eşleşmesini içerirken yönetişim ödülleri, yönetişim gücü, yönetim dışı fayda veya gerçek hayattaki faydaların farklı kombinasyonlarına karşılık gelebilir.

İncelemek gerekirse, bir çevrimiçi yönetişim ödül sistemi tasarlarken dikkate alınması gereken çeşitli faktörler vardır. Bir projenin bu sorulara vereceği yanıtlar, ödül sisteminin itibara mı yoksa tokenlara mı göre ayarlanması gerektiğini etkileyecektir.

İncelemek gerekirse, bir çevrimiçi yönetişim ödül sistemi tasarlarken dikkate alınması gereken çeşitli faktörler vardır. Bir projenin bu sorulara vereceği yanıtlar, ödül sisteminin itibara mı yoksa tokenlara mı göre ayarlanması gerektiğini etkileyecektir.

Bir proje için belirteç tabanlı yönetimin kullanılıp kullanılmayacağı projenin sivil mi yoksa ekonomik mi olduğuna bağlıdır. Daha önce de belirttiğim gibi, belirli boyutlarda (örn. ölçeklenebilirlik, erişim, gizlilik, Bizans karşıtlığı vb.) tavizler var. Belirteçli oylama için savunmalar mevcut olsa da (örneğin katılım payları), belirteç tabanlı yönetim sistemleriyle ilgili ortak endişe, zengin aktörlerin orantısız etkiye sahip olduğu ve Web3 konseptine açıkça aykırı olan potansiyel oligarşi sorunudur.

İtibar sistemleri, yönetişimi veya diğer yetkileri bireyin bir topluluk içinde kazandığı itibara bağlayarak çalışacak şekilde tasarlanmıştır. Ancak, itibarın ölçülmesi ve doğrulanmasının karmaşıklığı nedeniyle devredilemez itibar sistemlerinin uygulanması zordur.

Bu nedenle, itibara dayalı yönetimi ve devredilebilir token oylamanın ötesindeki diğer yolları keşfetmek, merkezi olmayan yönetim için açık ve potansiyel olarak verimli bir alandır.

İtibar sistemlerinin uygulanmasıyla ilgili bazı düşüncelerin ana hatlarını çizdim, ancak bu gelişen bir alandır ve etkili çevrimiçi demokratik yönetişim sistemlerini tasarlamanın yolları konusunda daha fazla tartışma ve deney yapmayı sabırsızlıkla bekliyorum.