Yazar: Luke, Mars Finance

Kripto para dünyasının koşuşturmacası içerisinde, yeni katman-1 blok zinciri projesi Berachain, benzersiz Likidite Kanıtı (PoL) konsensüs mekanizması ve üç token modeli (BERA, BGT ve HONEY) ile kısa sürede sayısız ilgi gördü. Geçtiğimiz hafta Berachain, Arbitrum ve Solana gibi devlerle birlikte net giriş açısından en iyi zincirler arasında yer alarak para çekme yeteneğini kanıtladı. Ancak yüzeysel refah, toplum içindeki gizli akımları gizleyemiyor. FUD duygusu, haksız token dağıtımı ve içeriden bilgi ticareti konusundaki endişelerden kaynaklanan kara bir bulutla örtülü. Hikaye bu şüphe bulutuyla başlıyor.

Ne oldu: içeriden bilgi ticareti şüphesi

Berachain’in ana ağ lansmanı ve BERA token airdrop’u topluluk için bir karnaval olmalıydı, ancak gerçek, dökülen bir kova soğuk su gibiydi. Airdrop'un ardından BERA fiyatları gün içi zirvelerinden %50'den fazla düştü ve topluluğun heyecanı hızla öfkeye dönüştü. Bazı insanlar fiyat çöküşünün gerçek yüzünü öğrenmek için zincir üstü verileri kontrol etmeye başladılar, ancak rahatsız edici bir sırrı ortaya çıkardılar: sözde "fare ticareti".

"Ön ticaret", kripto topluluğunda pek de görkemli olmayan bir terimdir. Genellikle, bir projenin erken aşamalarında elde ettikleri token'ları nakite çeviren şirket içeridekiler veya VC'ler tarafından kontrol edilen hesapları tanımlamak için kullanılır. X platformunda paylaşılan bir topluluk gönderisine göre, tipik bir vaka ortaya çıktı: 0xbdd634C93482E55361DF328023758Eaf9B3aFc28 adresi, herhangi bir testnet veya ana ağ işlem kaydı veya herhangi bir NFT olmaksızın 45.000 BERA'lık bir airdrop aldı ve ardından token'ları hemen Binance'e yatırdı. Daha detaylı incelemeler sonucunda yaklaşık 600 adet bu tür "üç-no adres" (NFT yok, test ağı verisi yok, ana ağ verisi yok) bulunduğunu ve bu sayının giderek arttığını gösteriyor.

Bu adreslerin davranış kalıpları oldukça tutarlıdır: airdrop'u aldıktan hemen sonra satış yaparlar ve neredeyse hiç gizlenmezler. Bu bariz nakit çekme davranışı, topluluğun bunların proje tarafları veya VC'ler tarafından piyasa zirvelerinde hızlıca nakit çekmek için ayrılmış hesaplar olabileceğinden şüphelenmesine neden oluyor. Daha da rahatsız edici olanı ise Berachain'in token ekonomik modelinin bu davranışa yeşil ışık yakıyor gibi görünmesi. Proje, BERA token'larının %35'ini özel yatırımcılara ve içeridekilere tahsis etti. Bu sahipler, kilitli BERA token'larını stake ederek BGT (yönetim token'ı) kazanabilir ve ardından BGT'yi BERA'ya yok edip satabilir. Bu mekanizma, erken yatırımcıların token üretmeye ve satmaya devam edebileceği ve piyasada sürekli satış baskısı yaratabileceği bir döngü oluşturur.

Toplumun tepkisi anlaşılabilir. Bir yandan test ağına katılmak için çok çalışan sıradan kullanıcılar var, diğer yandan da faydalarını toplayan "içeriden" hesaplar var. Bu adaletsizlik birçok insanın Berachain'in orijinal niyetinden şüphe etmesine neden oldu.

Lianchuang'ın "İtirafı"

Topluluğun memnuniyetsizliğinin arttığını gören Berachain'in anonim kurucu ortağı Smokey the Bera, cevap vermek zorunda kaldı. Smokey, 5 Mart'ta Un Chained ile yaptığı bir röportajda şunları itiraf etti: "Topluluğun eleştirisinin tamamen yanlış olduğunu düşünmüyorum. Her şeyi tekrar yapabilseydik ve ekip sıfırdan başlayabilseydi, risk sermayesi şirketlerine bu kadar çok arz satamayabilirdik." Ayrıca, 2022'nin başlarındaki tohum finansman turunun proje başlamadan önce tamamlandığını açıkladı. O zamanlar ekip, Berachain'in şu anki ölçeğine ulaşmasını beklemiyordu, bu yüzden çok sayıda token VC'lere satıldı.

Smokey, halkın öfkesini yatıştırmak için bir çözüm de önerdi: "Topluluğun maruz kaldığı seyreltmeyi en aza indirmek için tohum turları ve A turları tedarikini geri satın almak için çok çalışıyoruz." Bu sözler oldukça pişmanlık vericiydi ve proje partisinin geçmiş kararlar için ödeme yapmaya istekli olduğunu gösteriyordu.

Ancak toplum pes etmiyor. Smokey'nin cevabı samimi görünse de, birçok kişi tarafından "post-rasyonalizasyon"un bir halkla ilişkiler performansı olarak görüldü. Topluluk projenin sesini duydu, ancak gelen tepkilerden gerçek anlamda bir yansıma duymadıkları anlaşılıyor. "Keşke bir daha yapabilseydim" şeklindeki neşeli sözler, doğrudan sorunla yüzleşme tavrından ziyade varsayımsal bir bahaneye benziyor. Topluluk üyelerinden birinin dediği gibi, "Bununla bir pisliğin itirafı arasındaki fark nedir? Sadece 'bir daha yapabilseydim' demekle sorumluluktan tamamen kaçıyor."

Psikolojide bu tür ifadelere "karşıt olgusal düşünme" ve "bilişsel ayrışma" denir; imkânsız bir senaryoyu varsayarak (tekrar yaparak), kişi kendi sorumluluğunu zayıflatır ve hatanın artık önemli görünmemesine neden olur. Doğru düşünce, sempati kazanmak için varsayımsal söylemler kullanmak yerine, o anki kararın motivasyonu konusunda dürüst olmak, örneğin bunun hızlı bir şekilde başarıya ulaşmış bir tercih olduğunu kabul etmek olmalıdır.

Ne ile geri satın alacaksınız?

Smokey'nin bahsettiği geri alım programı aslında topluluğu yatıştırmanın iyi bir yoluydu ancak bunun yerine yeni bir tartışma odağı haline geldi. Topluluğun ilk tepkisi şudur: "Geri alım fonları nereden geliyor?" Eğer fonlar ek token ihracından veya kullanıcı katkılarından geliyorsa, bu sadece topluluktan VC'nin nakit çıkışını tekrar ödemesini istemektir, bu da bir şeyi başka bir şeyle değiştirmekten başka bir şey değildir. Bu tür "sembolik telafi"nin izlerini psikolojide de görmek mümkün: Sorunu, gerçekte eşdeğer bir getiri sağlamadan, görünüşte olumlu bir jestle örtbas etmek.

Daha derin sorun ise Berachain'in token ekonomik modeli ve kilit açma modunun uzun zamandır gizli tehlikelere açık olmasıdır. Projenin birincil finansmanının son tur değerlemesinin yaklaşık 1,5 milyar ABD doları olduğu, mevcut tam seyreltilmiş değerlemenin (FDV) ise 4 milyar ABD dolarına ulaştığı anlaşılıyor. Açılıştaki zirveden sonra fiyat düşse de erken yatırımcılar hala 2 kattan fazla getiri elde etti. VC'ler açısından ise TGE (Token Generation Event) sonrasında perakende yatırımcıların tam tersi tarafta yer alarak piyasada satış baskısının kaynağı haline geldiler. Topluluk yavaş yavaş bir fikir birliğine vardı: Bu "VC coin" modeli esasen nakliye amaçlıdır ve sonraki ekolojik çark çalışsa bile, bu sadece VC'ye daha yüksek bir satış fiyatı sağlamak içindir.

Verilere bakalım. BERA, yıllık %10'luk bir enflasyon oranı bekliyor ve içeridekilerin staking mekanizması aracılığıyla satılabilir token üretmeye devam etmesi gerçeğiyle birleştiğinde, bu modelin perakende yatırımcıların çıkarlarını zayıflatmaya mahkum olduğu görülüyor. Topluluk, "Vaat edilen Bera(3,3) nerede?" diye bile sordu - projenin ilk günlerinde savunulan, ancak şimdi boş laf gibi görünen adil dağıtım konseptine atıfta bulunarak. Bir kullanıcı X hakkında şu yorumu yaptı: "Analizi okuduktan sonra, durumu yansıtmadıklarına, ancak token'ları daha yüksek bir fiyata satmak için PR kullandıklarına daha çok ikna oldum. "Tekrar yapabilseydim" ve geri alım planı sadece birer sis perdesi ve topluluk sonunda kontrolü ele geçirecek."

Bu model Berachain'e özgü değildir. Aptos, Sei Network ve Starknet gibi girişim sermayesi ağırlıklı projelerin hepsi benzer eleştirilerle karşı karşıya kaldı: İlk yatırımcılar, şeffaf olmayan tahsisler ve yüksek kilit açma oranları yoluyla hızla paralarını çektiler ve bu da perakende yatırımcıları çökmekte olan bir pazarla karşı karşıya bıraktı. Berachain bu olgunun en son örneğidir.

Bu model Berachain'e özgü değildir. Aptos, Sei Network ve Starknet gibi girişim sermayesi ağırlıklı projelerin hepsi benzer eleştirilerle karşı karşıya kaldı: İlk yatırımcılar, şeffaf olmayan tahsisler ve yüksek kilit açma oranları yoluyla hızla paralarını çektiler ve bu da perakende yatırımcıları çökmekte olan bir pazarla karşı karşıya bıraktı. Berachain bu olgunun en son örneğidir.

Yine de projeyi savunanlar da oldu. Hack VC'den Ed Roman, FDV'nin piyasa tarafından belirlendiğini ve Berachain'in dolaşımdaki arzının (%21) Starkware (%7,28) ve Sui'den (%5) daha yüksek olduğunu, dolayısıyla bunun tamamen reddedilmemesi gerektiğini söylemişti. Ancak bu savunma, toplumun kuşkularını gidermedi; çünkü sorunun özü dolaşım oranı değil, dağıtımın adaleti ve ekonomik modelin başlangıçtaki tasarım amacıdır.

Sonuç: Güvenin Kavşağı

Berachain’in hikayesi henüz bitmedi. PoL mekanizması ve ekolojik potansiyeli hala heyecan verici, ancak şu anki tartışma, proje tarafının samimiyetini ve yeteneğini sınayan büyük bir sınav niteliğinde. Smokey'nin itirafı ilk adımdır; ancak bu itiraf sadece sözde kalırsa ve somut adımlar atılmazsa ve şeffaf bir açıklama yapılmazsa, toplumun güveni daha da aşınmaya devam edecektir.

Merkezi olmayan dünyada topluluk gerçek anlamda kraldır. Berachain'in "içeriden bilgi ticareti" şüphesinden ve "VC coin" damgasından kurtulup kurtulamayacağı, hatalarıyla yüzleşmeye ve adil bir gelecek yeniden tasarlamaya istekli olup olmadığına bağlı. Aksi takdirde bu yükselen yıldızın ömrü kısa olabilir ve kripto tarihinde hızlı başarıya odaklı bir dipnot daha olabilir.