Yazan: Michael Nadeau, The DeFi Report Kurucusu

Tercüme: Altın Finans xiaozou

Standard Chartered Bank'ın geçen ay yayınladığı "Ethereum'un Orta Yaş Krizi" başlıklı rapor, hararetli tartışmalara yol açtı. Raporda, Base'in Ethereum'un piyasa değerini 50 milyar dolar azalttığı ve "GSYİH'yi elinden aldığı", dolayısıyla ETH'nin yıl sonu hedef fiyatını 10.000 dolardan 4.000 dolara düşürdüğü tahmin ediliyor. Bu durum temel bir soruyu gündeme getiriyor: Standard Chartered, ETH'yi L2 "J eğrisinin" dibinde yanlış mı değerlendirdi? Yoksa yapısal durgunluk devam mı edecek?

Bu yazıda Standard Chartered Bank’ın sonuçlarını yeniden inceleyeceğiz ve kendi görüşlerimizi sunacağız.

1. Base ve Ethereum'un "Ortaklığı"

Diyelim ki sen Ethereum'sun ve ben de Base'im. Hepimiz web3 için kritik altyapılar kuruyoruz. Bir gün sana şunu teklif etmiştim: Ayrı bir L1 kurup rekabet etmek yerine neden birlikte çalışmıyoruz?

Üs olarak işbirliği gereksinimlerim şunlardır:

Bir Ethereum olarak şunları istersiniz:

İki taraf 1+1>3 oranında sinerjik etki oluşturdu. Artık iki yıl geçti, sonuçları zincir üstü verilerle doğrulayalım.

2. Temel Ekonomi ve Zincir Üstü Veriler

Kullanıcı ücretleri

Base, kurulduğu günden bu yana 24,8 milyon dolar temel ücret ve 81,9 milyon dolar tercihli ücret üretti. 2024 yılında, Coinbase'in toplam yıllık gelirinin %1,1'i Base gelirinden (74 milyon dolar) oluşuyordu.

Base, şu anda en hızlı büyüyen ve en karlı Ethereum L2 olup, en büyük rakibi Arbitrum'dan iki yıl sonra piyasaya sürüldü.

Temel GSYİH

Base, şu anda en hızlı büyüyen ve en karlı Ethereum L2 olup, en büyük rakibi Arbitrum'dan iki yıl sonra piyasaya sürüldü.

Temel GSYİH

Base'in zincir üstü uygulamaları toplamda 768 milyon ABD doları ücret (kümülatif "GSYİH") üretti ve bunda Uniswap ve Aerodrome gibi DeFi protokollerinin önemli katkısı oldu.

“GSYİH”, son kullanıcıların zincir üstü uygulamaları kullanmak için ödedikleri ücretleri (gas ücretleri hariç) ölçer.

Günlük ortalama yeni adres sayısı

Base, son 30 günde günde ortalama 412.000 yeni adres ekledi. Base, Ağustos 2023'teki lansmanından bu yana toplam 155 milyon adres etkileşimi çekti. Base, Ethereum ekosistemine yeni kullanıcılar çekiyor.

Temel köprüler ETH

Şu anda Base zincirinde 1,917 milyon ETH (LST dahil) bulunuyor ve dolaşımdaki ETH miktarının %1,6'sını oluşturuyor. Bu da ETH'ye yönelik yeni bir talebin oluşmasını sağlıyor.

Ortalama günlük köprü varlıkları

Yerel çapraz zincir köprüsü aracılığıyla, her gün 50-200 milyon dolar değerinde varlık L1/L2 arasında akıyor (%80'ini ETH oluşturuyor). Son 30 günde Base'den Ethereum'a 503 milyon dolarlık varlık akışı gerçekleşti. Son 90 günde Base'den Ethereum'a 3 milyar dolarlık varlık geri döndü ve bu da Ethereum'un hala zincirler arası bir merkez olduğunu kanıtladı.

Stabilcoin Arzı

Base zincirindeki stablecoin stoğu 4,2 milyar ABD dolarına ulaştı (USDC'nin %91'i), toplam kilitli değeri 9,9 milyar ABD doları oldu. Bunun 6 milyar ABD doları yerel varlıklardan, 3,3 milyar ABD doları ise Ethereum çapraz zincirlerinden geliyor. Bu durum Ethereum için daha fazla uygulama senaryosu yaratıyor.

Üssün şu anki değeri 9,9 milyar dolar. Bunlardan 6 milyar doları "yerel" varlıklardır, yani Üs'te ihraç edilmiştir. 3,3 milyar dolar ise Ethereum'dan köprülenen "kanonik" varlıklardır. 600 milyon dolar ise “dış” varlık olarak değerlendiriliyor, yani diğer zincirlerden köprüleniyor.

Benzer şekilde Base, yerel tokenleştirilmiş varlığı aracılığıyla ETH için net yeni talep yaratıyor.

Özetle, Base, iki yıldan kısa bir sürede Ethereum'u kullanarak şunları yaptı:

Ethereum'un 1+1=3 kooperatif değerine ulaştığına inanıyoruz. Peki Ethereum'un kendisi bundan nasıl faydalanıyor?

3. Base'in Ethereum'un "güvenlik imtiyazına" katkısı

Base, L1'e toplamda 4,5 milyon dolar tutarında blob ve ödeme ücreti ödedi (ki bunlar imha edildi) ve son altı ayda zincir üstü kar marjı %91'e ulaştı (zincir dışı maliyetler hariç).

Base'in L1 ücretleri olarak toplam 24 milyon dolar ödediğini, bunun %80'inin EIP4844'ün (daha ucuz blob'lar) uygulanmasından önce gerçekleştiğini ve analizimizin önceki çağrı verisi aşamasını içermediğini unutmayın.

Şu anda Base, ortalama 93 TPS işlem gerçekleştiriyor ve bu da Ethereum'un kapasitesini etkili bir şekilde artırıyor.

Base'in Ağustos 2023'te yayına girmesinden bu yana, Ethereum'un haftalık GSYİH'si %75 arttı, ancak yine de 2022'nin başındaki zirvesinden %80 daha düşük. Şu anda, L1 uygulamalarının günlük GSYİH'si 57 milyon ABD doları iken, Base uygulamalarının ortalama haftalık GSYİH'si 6,8 milyon ABD dolarıdır.

Asıl soruya dönelim: Base, Ethereum'un GSYİH'sini "çalıyor" mu?

Cevap evet!

L2 yol haritası tam olarak budur. Önde gelen uygulamalar (Uniswap ve Aave gibi) Base'e genişlerken, yeni projeler (Aerodrome gibi) L1 yerine doğrudan Base'i seçiyor. Kullanıcıların L2'ye geçişi, L1 ücretlerinde ve ETH yakımında düşüşe yol açarken, Ethereum daha çok kurumsal/B2B iş modeline doğru ilerliyor.

Bu durum, L2'nin gelecekte blob ücretleri aracılığıyla açığı kapatamaması durumunda Ethereum'da bir "hata" teşkil edecektir.

4. Temel büyüme tahmini ve ETH değeri yakalama

Güncel verilere dayanarak, Ethereum'un L2 yol haritası aracılığıyla uzun vadeli geleceğe yatırım yaptığını, kısa vadede GSYİH, işlem ücretleri ve ETH yakımından fedakarlık ettiğini ve Base'in ölçeğini genişletmesini, tekrarlanabilir bir şablon (geleneksel finans?) oluşturmasını ve ekosistemin olumlu gelişimini teşvik etmesini beklediğini düşünüyoruz.

Mevcut durum analizi:

Yukarıdaki şekilden de görülebileceği gibi, mevcut durumun Ethereum ekonomisi üzerinde çok az etkisi var ve ortalama L2 ücreti 0,0002 ABD doları

Yukarıdaki şekilden de görülebileceği gibi, mevcut durumun Ethereum ekonomisi üzerinde çok az etkisi var ve ortalama L2 ücreti 0,0002 ABD doları

Temel TPS'de 5 katlık bir artış, Ethereum L1'e daha fazla değer kazandırırken (yıllık 24,5 milyon dolar) biraz daha yüksek L2 ücretlerine yol açacaktır.

Temel TPS'de 10 katlık bir artış, L1'in yıllık gelirinin 200 kat artarak 4,9 milyar dolara çıkmasına neden olacak (doğrulayıcılar bunu görmekten mutluluk duyacaktır).

Ama bir sorun daha yarattık: Ortalama L2 ücreti 0,35 dolara çıkacak (kabul edilemez).

PeerDAS ve Fusaka yükseltmeleri (bu yılın 3./4. çeyreğinde bekleniyor) blob/blok sayısını 12'ye çıkaracak (nihai hedef 48, maksimum sınır ise 72). Temel TPS'nin 10 kat arttığını ve ilk Fusaka yükseltmesinin tamamlandığını varsayarak:

Arbitrum ve Optimism de aynı dönemde 10 kat büyümeye ulaşırsa:

•

Hedeflenen blob sayısının bir yıl sonra 24'e çıkacağını iyimser bir şekilde varsayalım:

Hedeflenen blob sayısının bir yıl sonra 24'e çıkacağını iyimser bir şekilde varsayalım:

Ortalama L2 ücretini 0,02 doların altında tutmak için blok başına 33 blob hedefi gerekiyor. Bu noktada yıllık L1 geliri yalnızca 1,4 milyar dolar olacak ve bu da son 365 gündeki gerçek gelirle aynı olacak.

özet:

Analiz modelini basitleştirerek iki temel mekanizmayı açıklığa kavuşturmaya çalışıyoruz: 1) L2 saniye başına işlem (TPS) artışının blob fiyatlandırmasına etkisi; 2) L1 hedef blob/blok sayısındaki artışın Ethereum ekonomik modeli ve L2 kullanıcı ücretleri üzerindeki iletim etkisi. Aslında, pazar ortamının dinamik ve öngörülemez yapısının tamamen farkındayız; yakın gelecekte, aynı anda blob alanı için rekabet eden yüzlerce L2 olabilir.

L1'in zincir üstü faaliyetlerin büyük bir kısmını yürütmeye, ücret geliri üretmeye ve ETH yıkımını teşvik etmeye devam edeceğinden eminiz. Ancak, spesifik uygulama senaryoları ve işlem ölçeği henüz net değil.

Simülatör simülasyon sonuçlarına göre (üç büyük L2'nin de mevcut Base'in TPS'sinin 10 katına ulaştığı varsayılarak), L2'nin toplam TPS'si 2.790'a ulaştığında, Pectra teknolojisi yükseltmesi tamamlansa bile, Ethereum ağı hala aşırı yük baskısıyla karşı karşıya kalacak (şu anda tek bir L2 işleminin maliyeti 0,35 ABD dolarıdır).

Karşılaştırıldığında, Solana son 90 günde istikrarlı bir şekilde 1.078 TPS işlemi gerçekleştirdi ve ortalama ücreti yalnızca 0,016 ABD doları (temel ücret + öncelik ücreti dahil) oldu. Gerçek kullanıcı ücretleri ise daha düşük - çünkü ağı işlem türüne dayalı dinamik bir fiyatlandırma mekanizması benimsiyor ve performans yükseltme çözümü Firedancer henüz resmi olarak başlatılmadı.

5. Sonuç

"Mükemmel çözüm yoktur, sadece uzlaşmalar vardır" sözü burada özellikle doğrudur. Base, L2 modeliyle hızlı bir başlangıç ​​yaptı ve şu anda ideal getiriler elde ediyor, ancak aynı zamanda kontrol edilemeyen Ethereum genişleme yoluna da bağlı kalıyor ve "satıcı bağımlılığı" ve teknik borç riskleriyle karşı karşıya kalabilir.

Ethereum, L1 ücretlerinden feragat ederek kurumsal düzeyde müşteri kazanıyor, bu da ETH'ye yönelik yeni bir talep ve daha iyi bir kullanıcı deneyimi yaratıyor. Ancak uzun vadeli ekonomik ilişkinin sürdürülebilir olup olmadığı konusunda şüpheler var; senaryo analizleri, genişleme darboğazlarının muhtemelen devam edeceğini gösteriyor. Eğer L2 hızla genişleyemezse, doğrulayıcı gelirini korumak için ek ETH ihraç etmek gerekebilir (EIP4844'ten sonra, ETH arzı deflasyondan muhtemelen BTC'yi aşma seviyesine geldi).

Base'in mevcut durumdan memnun olduğunu düşünüyoruz, ancak Ethereum blokları iyi ölçeklenmezse Celestia gibi alternatiflere yönelebilir. Ethereum'un acilen "değer tanımlama" kültürünü, işletmeler için "hizmet olarak güvenlik" iş modeline dönüştürmesi gerekiyor.

Orijinal soruya dönelim: Standard Chartered Bank "L2 J eğrisinin" tabanını yanlış mı hesapladı? Ethereum'un temellerindeki yapısal düşüşün kısa vadede devam edeceğini düşünüyoruz. Geleneksel finansın blok zincirine geçişiyle piyasa duyarlılığı iyileşebilse de, iyileşme için temel katalizörler eksik. Aşağıdaki şekilde de görüleceği üzere, daha kat edilecek çok yol var.