ETH düşüşünü sürdürürken, Vitalik'in tweetinin altına birçok kullanıcı "Eth'inizi düzeltin" diye bağırınca, insanlar çok meraklandı. Ethereum'un kurucusu Vitalik ne düşünüyordu?

ETH 1.800 doların altına düştü Kaynak: Coingecko

Vitalik, 29 Mart 2025 tarihinde güncel düşüncelerini ortaya koyan iki blog yazısını üst üste yayınladı. Görünüşe göre Vitalik, ETH fiyatını pek umursamıyor.

Aşağıda Vitalik'in yakın zamanda yayınladığı iki yeni blog yazısı yer almaktadır:

Birincisi, kültür ve siyasetin ağaç halkası modeli

Çocukluğumda beni en çok şaşırtan şeylerden biri, "derin neoliberal bir toplumda" yaşadığımız ve "düzenlemesizleşmeye" büyük önem verildiği yönündeki sık sık tekrarlanan iddiaydı. Kafam karıştı çünkü çok sayıda insanın neoliberalizmi ve düzenlemesizleşmeyi savunduğunu görüyorum ancak genel olarak hükümet düzenlemelerinin gerçekliği, bu değerleri yansıtabilecek her şeyden çok farklı. Federal düzenlemelerin toplam sayısı artmaya devam ediyor. KYC, telif hakkı, havaalanı güvenliği ve diğer çeşitli kurallar sürekli olarak sıkılaştırılıyor. ABD'de federal vergi gelirlerinin GSYİH'ye oranı II. Dünya Savaşı'ndan bu yana hemen hemen aynı kaldı.

2020 yılında birine beş yıl içinde açık kaynaklı yapay zekada ABD veya Çin'in, kapalı kaynaklı yapay zekada ise diğerinin başı çekeceğini söyleseniz ve hangisinin nereye gideceğini sorsanız, muhtemelen size sanki tuzak bir soru soruyormuşsunuz gibi bakakalırdı. ABD açıklığa değer veren bir ülke, Çin ise kapalılığa ve kontrole değer veren bir ülke. Amerikan teknolojisi genel olarak Çin teknolojisine göre açık kaynaklı yazılımlara daha yatkındır. Hadi canım, bu çok açık! Oysa ki, tamamen yanılmışlardı.

Neler oluyor? Bu yazımda, Politika ve Kültürün Ağaç Halkası Modeli adını verdiğim basit bir açıklama sunacağım:

Model şu şekildedir:

Model şu şekildedir:

Her dönem ağaca yeni bir büyüme halkası ekler ve yeni büyüme halkası oluştukça insanların yeni şeylere karşı tutumu da oluşur. Ancak kısa bir süre sonra bu sınırlar sabitleşir ve değiştirilmesi zorlaşır; yerine yeni halkalar oluşmaya başlar ve insanların bir sonraki konu dalgasına yönelik tutumlarını etkiler.

Bu ve diğer durumları şu bakış açılarıyla analiz edebiliriz:

Daha genel olarak, burada ima edilen, halihazırda var olan ve tutumları yerleşmiş olan şeylere ilişkin bir kültürün davranış biçimini değiştirmenin zor olduğudur. İyi normlara ulaşma şansımızı en üst düzeye çıkarmak ve eski davranış kalıplarını geçersiz kılmak için yeni davranış kalıpları icat etmek daha kolaydır. Bu, çeşitli yollarla yapılabilir: Bunlardan biri yeni teknolojiler geliştirmek, diğeri ise internetteki (fiziksel veya dijital) toplulukları kullanarak yeni sosyal normları denemektir. Bana göre, kripto alanının çekiciliğinin bir kısmı da bu: Mevcut statükonun önyargıları tarafından aşırı yüklenmeden yeni şeyler yapmak için bağımsız bir teknik ve kültürel temel sağlıyor. Aynı eski ağaçları dikmek yerine, yeni ağaçlar dikip besleyerek ormana hayat verebiliriz.

İkincisi, kamu mallarının finansmanı hakkında daha az, açık kaynak finansmanı hakkında daha çok konuşmalıyız.

Uzun zamandır kalbime yakın bir konu olan kamusal malların nasıl finanse edileceği konusu. Bir milyon insana değer sağlayan bir proje varsa (ve bu faydayı kimin elde edip kimin elde edemeyeceğini seçmenin karmaşık bir yolu yoksa) ancak her kişi bu faydanın yalnızca küçük bir kısmını alıyorsa, proje genel olarak çok değerli olsa bile, muhtemelen hiç kimse projeyi finanse etmenin kendi çıkarına olduğunu düşünmeyecektir. Ekonomide "kamu malı" kavramının yüzyıllık bir geçmişi vardır. Dijital ekosistemlerde, özellikle de merkezi olmayanlarda, kamusal mallar son derece önemlidir: Aslında, üretmek isteyebileceğiniz ortalama malın bir kamusal mal olduğunu öne sürmek için iyi nedenler vardır. Açık kaynaklı yazılımlar, kriptografi ve blok zinciri protokolleri üzerine akademik araştırmalar, kamuya açık eğitim kaynakları ve daha fazlası kamusal mallardır.

Ancak "kamu malı" kavramı önemli zorluklarla karşı karşıyadır. özellikle:

1. "Kamu malı" terimi, ekonomik anlamda bir kamu malı olmasa bile, kamu söyleminde sıklıkla "hükümet tarafından üretilen bir ürün" anlamında kullanılır. Bu durum karışıklığa yol açabilir, çünkü bir projenin kamu malı olup olmadığının projenin kendisine ve niteliklerine değil, onu kimin inşa ettiğine ve bu kişilerin beyan ettikleri niyetlere bağlı olduğu algısını yaratır.

2. Kamusal malların finansmanının titizlikten yoksun olduğu, toplumsal arzu edilirlik önyargısına göre işlediği (kulağa hoş geliyor, ama aslında iyi değil) ve toplumsal oyunlar oynayabilen içerdekileri kayırdığı yönünde yaygın bir inanç vardır.

Bana göre bu iki konu birbiriyle ilişkilidir: "Kamu yararı" terimi, büyük ölçüde "kamu yararı" tanımının çok kolay genişletilebilmesi nedeniyle toplumsal oyunlara açıktır.

Bana göre bu iki konu birbiriyle ilişkilidir: "Kamu yararı" terimi, büyük ölçüde "kamu yararı" tanımının çok kolay genişletilebilmesi nedeniyle toplumsal oyunlara açıktır.

Twitter'da "kamuoyunun ilgisini oluşturmak" ifadesini arattığımızda neler çıkıyor bir bakalım. Hemen aradım ve ilk sonuçlardan bazıları şunlar:

Aşağıya doğru kaydırdığınızda, kendilerini “Kamu yararı inşa ediyoruz” ifadesiyle tanımlayan birçok projeye ulaşabilirsiniz.

Bu, bireysel projeleri eleştirmek anlamına gelmiyor; Yukarıdaki projelerin hiçbiri hakkında fazla bilgim yok ve muhtemelen ikisi de harika projelerdir. Ancak her iki örnek de kendi token'larına sahip ticari projelerdir. Ticari bir proje olmanın hiçbir sakıncası yoktur ve genel olarak kendi token'ınızı piyasaya sürmenin de hiçbir sakıncası yoktur. Ancak, bu noktaya kadar sulandırmak bu kadar kolayken, "kamu yararı" terimi artık yalnızca bir "proje"yi ifade ediyor gibi görünüyor.

Açık Kaynak

"Kamu malı" kavramına alternatif olarak "açık kaynak" kavramını düşünelim. Açıkça dijital kamusal malların bazı temel örneklerini düşünürseniz, hepsinin açık kaynaklı olduğunu görürsünüz:

Öte yandan açık kaynaklı projeler, varsayılan olarak kamu malı gibi görünüyor. Elbette bir karşı örnek verebilirsiniz: Kişisel iş akışıma oldukça özgü bir yazılım parçası yazarsam ve bunu GitHub'a koyarsam, proje tarafından yaratılan değerin çoğu muhtemelen kişisel olarak bana ait olacaktır. Ancak, kaynağın belirtilmesi (gizli tutulması yerine) eylemi kesinlikle kamusal bir malıdır ve faydaları oldukça dağınıktır.

"Açık kaynak" teriminin gerçek güçlü yanlarından biri, açık ve yaygın olarak kabul görmüş bir tanımı olmasıdır. FSF'nin Özgür Yazılım Tanımı ve OSI'nin Açık Kaynak Tanımı onlarca yıldır mevcut ve bu tanımları yazılımın ötesindeki diğer alanlara (örneğin, yazma, araştırma) genişletmenin doğal yolları var. Kripto alanında, uygulamaların doğası gereği durumsal ve çok taraflı yapısı ve bu faktörlerin ima ettiği yeni merkezi güvenlik açıkları ve kontrol vektörleri, tanımı biraz genişletmemiz gerektiği anlamına geliyor: açık standartlar, bu makalede sunulan içeriden saldırı testleri ve uzaklaşma testleri, FSF+OSI tanımına değerli eklemeler olabilir.

Peki "açık kaynak" ile "kamu malı" arasındaki fark nedir? Peki, robotun birkaç örnek vermesine izin vererek başlayalım:

Ben şahsen ilk kategorideki örneklerin kamusal mal olmadığı görüşüne kesinlikle katılmıyorum. Bir projenin katkı eşiğinin yüksek olması, onun kamu malı olmasını engellemediği gibi, aynı durum projeden faydalanan şirketler için de geçerli değildir. Ayrıca bir mal kesinlikle kamu malı olabilirken, etrafındaki şeyler özel mal olabilir.

İkinci kategori daha ilginç. Öncelikle bu beş örneğin tamamının dijital ortamda değil, fiziksel ortamda gerçekleştiğini belirtelim. Dolayısıyla dijital kamusal mallara odaklanmak istiyorsak, yukarıdaki örnekler yalnızca “açık kaynak”a odaklanmaya karşı çıkmak için bir sebep değildir. Peki ya fiziksel malları kapsamak istersek? Kripto alanı bile dijital şeylerden ziyade fiziksel şeylerin daha iyi düzenlenmesi konusunda kendi coşkusuna sahip; Bir bakıma Siber Ulus tam da budur.

Açık kaynaklı ve yerel fiziksel kamu malları

Burada yapabileceğimiz bir gözlem, bu şeyleri yerel olarak sağlamanın bir "altyapı oluşturma" sorunu olduğu ve açık kaynaklı veya kapalı kaynaklı yollarla yapılabildiğidir; ancak bu şeyleri küresel olarak sağlamanın en etkili yolu genellikle... gerçek açık kaynak kullanmaktır. Temiz hava bunun en belirgin örneğidir: Dünya çapında insanların daha temiz havanın tadını çıkarmasına yardımcı olmak için büyük miktarda araştırma ve geliştirme yapıldı, bunların çoğu açık kaynaklı. Açık kaynak, her türlü kamu altyapısının küresel çapta dağıtımını kolaylaştırmaya yardımcı olabilir. Fiziksel altyapının yerel ölçekte verimli bir şekilde nasıl sağlanacağı sorusu önemini korumaktadır; ancak bu aynı zamanda demokratik olarak yönetilen topluluklar ve şirketler için de geçerlidir.

İlginç bir örnek de milli savunmadır. Burada şu argümanı öne sürebilirim: Eğer ulusal savunma nedenleriyle bir proje inşa ediyorsanız ve bunu açık kaynaklı hale getirmek istemiyorsanız, o zaman yerel olarak kamu yararına olsa bile, küresel olarak kamu yararına olmama ihtimali yüksektir. Silah inovasyonu bunun en bariz örneğidir. Bazen savaştaki taraflardan birinin saldırgan operasyonlar yürütmesine yardımcı olmak için diğerinden daha güçlü bir ahlaki nedeni olabilir, ancak ortalama olarak askeri yetenekleri iyileştirecek teknoloji geliştirmek dünyayı iyileştirmez. İstisnalar (insanların açık kaynaklı hale getirmek istediği savunma projeleri) aslında savunmayla ilgili olan "savunma" yetenekleri olabilir; Örneğin, zorlu ortamlarda insanların beslenmesine, işlevsel kalmasına ve bağlantıda kalmasına yardımcı olan merkezi olmayan tarım, enerji ve internet altyapısı buna örnek olarak verilebilir.

Dolayısıyla burada da odak noktasını “kamu malları”ndan “açık kaynak”a kaydırmak en iyi seçenek gibi görünüyor. Açık kaynak, "açık kaynak olduğu sürece herhangi bir şeyi inşa etmek eşit derecede asildir" anlamına gelmemelidir; İnsanlık için en değerli olan şeyleri inşa etmek ve bunları açık kaynaklı hale getirmekle ilgili olmalı. Ancak hangi projelerin desteklenmeye değer, hangilerinin olmadığının ayırt edilmesinin kamusal malların finansmanı mekanizmasının temel görevi olduğu bilinmektedir.