Yazar | MetaEra

Dünyanın en büyük dijital varlık alım satım platformu Binance'in kurucusu Changpeng Zhao (CZ), 27 Ağustos'ta düzenlenen "Hong Kong Kripto Finans Forumu"nda, sektörün gelecekteki gelişimine ilişkin ileriye dönük düşüncelerini sistematik bir şekilde anlattı.

Changpeng Zhao (Çek Cumhuriyeti), tartışmasını beş konu üzerine yoğunlaştırdı: stabil kripto paraların evrimi ve ABD dolarının stratejik konumu, RWA'ların düzenlenmesi ve likidite darboğazları, merkezi olmayan borsaların potansiyeli, geleneksel yatırımcılar için kripto varlık hazinesi (DAT) modelinin sağladığı yeni yatırım yönü ve Yapay Zeka ve Web 3.0'ın entegrasyonunun getirdiği ticaret modellerindeki değişiklikler.

Changpeng Zhao'nun (CZ) bakış açıları, yalnızca mevcut sektör gelişmelerine ilişkin derin içgörüsünü değil, aynı zamanda dijital finansın geleceğine ilişkin stratejik düşüncelerini de ortaya koyuyor. Bu içgörüler, kripto finans sektöründeki gelişme trendlerini ve yatırım fırsatlarını anlamak için değerlidir.

Aşağıdakiler Zhao Changpeng'in (CZ) yerinde görüşlerine dayanarak derlenmiştir ve yazar mümkün olduğunca CZ'nin orijinal sözlerine bağlı kalmaya çalışmıştır.

Changpeng Zhao (CZ) Stablecoin'ler Hakkında: Volatilitenin "Güvenli Limanı"ndan Küresel Dolar Aracına

Aslında stablecoin alanında uzman değilim ama Binance platformu dünya stablecoin işlem hacminin yaklaşık %70'ini taşıyor ve bu da bizi sektördeki en önemli stablecoin dağıtım kanalı haline getiriyor.

Stablecoin'lerin tarihini kısaca anlatayım. Stablecoin teknolojisinin en eski prototipi, Bitcoin topluluğu tarafından keşfedilen ilk "zincir üstü varlık" çözümü olan "Colored Coins" idi. USDT, 2014 yılında Brock Pierce tarafından piyasaya sürüldü. İlk geliştirme süreci yetersizdi ve Pierce daha sonra projeden çekilerek liderliği Craig Sellars'ın da aralarında bulunduğu mevcut USDT ekibine devretti. 2017 yılına kadar projede çok az ilerleme kaydedildi.

Binance 2017 yılında kurulduğunda, kriptodan kriptoya ticarete odaklanmıştık. Bitcoin'i Ethereum, BNB ve diğer işlem çiftlerine karşı destekliyorduk, ancak itibari para ticareti işlevinden yoksunduk. Bu durum bir kullanıcı deneyimi sorununa yol açtı: Bitcoin fiyatları düştüğünde, kullanıcılar Bitcoin'lerini yalnızca diğer itibari para borsalarına çekip tekrar itibari paraya çevirebiliyorlardı ve bu fonların platformumuza geri dönüp dönmeyeceği konusunda önemli bir belirsizlik vardı.

Bu durum, kullanıcı deneyimini de önemli ölçüde etkiledi. Bunu iyileştirmek için, piyasa düşüşlerinde güvenli liman olarak USDT'yi desteklemeye karar verdik. O zamanlar, stablecoin'leri kısa vadeli bir değer deposu olarak görüyorduk, bu nedenle USDT'yi destekleme kararı nispeten basitti; karmaşık ortaklık anlaşmaları veya stratejik iş birlikleri söz konusu değildi; ürünü entegre ettik.

Bu dönemde USDT hızlı bir gelişim dönemine girmiştir:

Öncelikle 2017 yılından sonra kripto para borsası hızlı bir gelişim dönemine girdi ve Binance başta olmak üzere birçok platform USDT'yi desteklemeye başladı, bu da USDT'nin hızlı büyümesini teşvik etti.

USDT daha sonra ikinci bir büyüme dalgası yaşadı: Birçok Asyalı kullanıcı ABD dolarına ihtiyaç duyuyordu, ancak doğrudan dolar hesabı açmakta zorlanıyordu ve bu da onlara bir alternatif sunuyordu. Tether'in kârlılığı her zaman olağanüstüydü, ancak ABD düzenleyici kurumlarının baskısı ve banka ortaklıkları kurmadaki zorluklar nedeniyle şirket nispeten düşük bir profil sergiledi.

USDT daha sonra ikinci bir büyüme dalgası yaşadı: Birçok Asyalı kullanıcı ABD dolarına ihtiyaç duyuyordu, ancak doğrudan dolar hesabı açmakta zorlanıyordu ve bu da onlara bir alternatif sunuyordu. Tether'in kârlılığı her zaman olağanüstüydü, ancak ABD düzenleyici kurumlarının baskısı ve banka ortaklıkları kurmadaki zorluklar nedeniyle şirket nispeten düşük bir profil sergiledi.

2019 yılında, ABD düzenleyici uyumluluk firması Paxos, bir stablecoin ihracında iş birliği yapma teklifiyle bizimle iletişime geçti ve bu da BUSD'nin yaratılmasına yol açtı. 2019 ile 2023 yılları arasında BUSD'nin piyasa değeri 23 milyar dolara yükseldi. Bu dönemde, nispeten az kaynak harcadık; öncelikle markayı destekledik ve "ücretsiz çekim" kampanyası gibi girişimlerle tanıtımını yaptık.

ABD hükümeti 2023 yılında BUSD projesini kapattı. BUSD devam etseydi, o dönemdeki büyüme hızı hem USDT'yi hem de USDC'yi aştığı için önemli ölçüde büyüyecekti. BUSD projesi kapatıldığında, tüm kullanıcı fonlarının tamamen iade edildiğini ve bunun BUSD'nin uyumlu, şeffaf ve güvenli bir proje olduğunu tam olarak gösterdiğini belirtmekte fayda var.

Stabil kripto paralar ve borsalar, kripto finans sektörünün en kârlı sektörlerinden biri haline geldi. İş modelleri oldukça basitleştirilmiş: Düzenleyici bir lisans aldıktan sonra kullanıcılar para yatırıyor ve platform token ihraç ediyor. Kullanıcılar tokenleri bozdurduğunda, platform nakit değişimi sağlıyor. Bu model, düşük giriş engelleri, yüksek likidite ve muazzam bir piyasa potansiyeli sunarak önemli uzun vadeli kârlılık sağlıyor.

Ulusal stratejik açıdan bakıldığında, ABD hükümetinin stablecoin'lere yönelik tutumu son yıllarda önemli ölçüde değişti. İş dünyasındaki geçmişiyle bu yönetim, Tether'in ABD dolarının küresel statüsü açısından stratejik değerini derinlemesine anlamış ve son derece zeki bir yönetimdir. Şu anda, ABD Hazine tahvillerini satın almak için 100 milyar USDT'den fazla kullanılmış olup, Tether küresel çapta yaygın olarak kullanılmaktadır. En önemlisi, Amerikalıların stablecoin'lere kendilerinin ihtiyacı yoktur; bankalarının ACH sistemini kullanarak doğrudan ABD doları işlemleri gerçekleştirebilirler. USDT kullanıcılarının neredeyse tamamı ABD dışındadır ve bu da doların küresel etkisini etkili bir şekilde artırmaktadır.

Bu, Çin'in RMB'nin uluslararası etkisini genişletme arzusuyla mükemmel bir şekilde örtüşüyor. Sabit kripto paralar, özünde, tüm ülkeler için oldukça cazip olması gereken temel para biriminin küreselleşmesine yardımcı olan araçlardır. Elbette, serbestçe dolaşan blok zinciri varlıkları olarak sabit kripto paralar, döviz kontrolleri açısından zorluklar teşkil ediyor, ancak bu zorluklar aşılabilir. Şu anda, görüştüğüm bir düzineden fazla ülke, itibari para birimlerini bir blok zincirine yerleştirme umuduyla yerel sabit kripto paralar geliştirmeye güçlü bir ilgi gösterdi.

Amerika Birleşik Devletleri Temmuz ayında GENIUS Yasası'nı geçirdiğinde, merkez bankası dijital para birimlerinin (CBDC) geliştirilmesini kısıtlamayı önermişti. Bu hamle, doların küresel hakimiyetine doğru geniş kapsamlı bir stratejik değişimi yansıtıyor. Stabil kripto paralar, yüksek serbest dolaşım oranları ve mükemmel kullanıcı deneyimleri nedeniyle popülerdir. Ancak, devlet tarafından ihraç edilen bazı dijital paralar daha sıkı düzenleme ve denetime tabi olabilir ve bu durum piyasa kabulünü olumsuz etkileyebilir. 2014 yılından bu yana 20'den fazla ülke CBDC ihraç etmeye çalıştı, ancak hiçbiri gerçek bir piyasa başarısı elde edemedi.

Blockchain teknolojisi özünde bir muhasebe teknolojisidir ve ilk uygulama senaryosu finanstır. Bu nedenle, stablecoin'ler blockchain teknolojisinin doğal bir uygulamasıdır. Şu anda, ABD doları stablecoin'lerinin nispeten olgun bir gelişimini görüyoruz. Diğer ulusal para birimlerine dayalı stablecoin'ler henüz yaygınlaşmadı, bu da bu alanda gelecekte büyük bir büyüme potansiyeli olduğu anlamına geliyor. Günümüzde her ülke bir stablecoin işi geliştirmek istiyor. Her ülkenin en azından birkaç stablecoin ürünü olması gerektiğine inanıyorum.

Changpeng Zhao (Çek Cumhuriyeti) RWA hakkında: Likidite, düzenleme ve mekanizmaların üçlü zorluğu

RWA (gerçek dünya varlık tokenleştirmesi) yönteminin piyasa beklentileri geniş olsa da, uygulanması piyasa beklentilerinden çok daha zordur. Karşılaşılan zorluklar aşağıdaki üç başlık altında özetlenebilir:

1. Likidite ikilemi

Pratik açıdan bakıldığında, güçlü finansal özelliklere sahip ürünlerin tokenleştirilmesi nispeten kolaydır. Bu, öncelikle geleneksel finansal ürünlerin doğası gereği yüksek işlemsellik içermesi ve nispeten olgun dijital temsillerinden kaynaklanmaktadır. Ancak, finansal olmayan varlıkların tokenleştirilmesi temel engellerle karşı karşıyadır. Teorik olarak "her şeyi tokenleştirmek" mümkün olsa da (her şehir, bina veya birey token çıkarabilir), pratik uygulama sayısız sorunla boğuşmaktadır.

Örneğin gayrimenkulü ele alalım. Dalgalı Hong Kong gayrimenkul piyasası bile Bitcoin'e kıyasla nispeten dalgalı kalmaya devam ediyor. Bu düşük volatiliteli varlıkların ihracından sonra, düşük volatiliteleri düşük işlem verimliliğine ve sığ bir emir defterine yol açıyor. Bu durum likiditeyi azaltıyor ve yatırımcılar çok fazla emir vermekten kaçınarak kısır bir döngü yaratıyor: sığ bir emir defteri düşük işlem hacmine yol açıyor. Yüz milyonlarca yuanlık fon transferi yapmaya çalışan yatırımcılar neredeyse imkansız işlemlerle karşı karşıya kalıyor. Varlıklar zincir içinde olsa bile, yetersiz likidite kalıyor ve bu da onları beklenmedik dalgalanmalara ve hatta kısa vadeli manipülasyonlara karşı daha duyarlı hale getiriyor.

2. Düzenleyici karmaşıklık

2. Düzenleyici karmaşıklık

Finansal özelliklere sahip ürünler genellikle şu temel soruyu içerir: Bu bir menkul kıymet mi? Bir menkul kıymet mi, bir emtia mı, yoksa başka bir şey mi?

Büyük veya finansal olarak gelişmiş ülkelerde net tanımlar ve farklı düzenleyici kurumlar bulunur. Daha küçük ülkelerde ise tek bir düzenleyici kurum her şeyi denetleyebilir. Birden fazla düzenleyici kurum söz konusu olduğunda uyumluluk gereklilikleri daha karmaşık hale gelir. Şirketlerin çeşitli lisanslara başvurması gerekir: vadeli işlemler, spot ticaret, dijital para ve banka saklama lisansları. Çok fazla lisans almak iş modellerini sınırlayabilir ve çoğu durumda tek bir işletme bile faaliyete geçemez.

3. Ürün mekanizması kusurları

Bana göre, ABD menkul kıymet tokenleştirmesi şu anda ürün düzeyinde sürdürülebilir değil. xStocks gibi mevcut hisse senedi tokenleştirme ürünleri, token fiyatlarını gerçek hisse senedi fiyatına bağlamıyor ki bu mantıksız. Teoride, ikisi arasında bir fiyat farkı olsaydı, yatırımcılar arbitraj yoluyla kâr edebilirdi. Ancak gerçek şu ki, bu fiyat farkı devam ediyor ve bu da temeldeki ürün mekanizmalarının çalışmadığını gösteriyor. Başka bir deyişle, mevcut hisse senedi tokenleştirme ortamında, tokenler ve hisse senetleri arasında gerçek bir bağlantı yok, bu nedenle tüm model ürün düzeyinde uygulanabilir değil. ABD çeşitli tokenleştirme yöntemlerini denese de, henüz gerçekten uygulanabilir bir çözüm bulunamadı.

Bu zorluklara rağmen, bugün gerçekten başarılı bir RWA modeli mevcut: stablecoin'ler. Stablecoin'lerin altında yatan varlıklar, esas olarak ABD Hazine bonoları gibi geleneksel finansal araçlardır. Bu modelin başarısı, finansal varlıkların tokenleştirilmesinin uygulanabilirliğini göstermektedir.

ABD doları, stablecoin'ler aracılığıyla halihazırda blok zincirine aktarıldı. Mevcut blok zinciri ekosisteminde, neredeyse tüm varlıklar ABD doları cinsinden işlem görüyor; avro ve renminbi ise neredeyse hiç yok. Dünyanın en büyük borsası olan ABD, blok zinciri teknolojisi sayesinde küresel yatırımcıları hisse senetlerine çekebilir ve bu da ekonomik kalkınması için son derece faydalıdır. ABD hisseleri de blok zincirine başarıyla aktarılabilirse, bu durum ABD'nin küresel finans piyasasındaki hakim konumunu daha da sağlamlaştıracaktır.

Rasyonel bir bakış açısıyla, Amerika Birleşik Devletleri bu kalkınma yönünü aktif olarak desteklemelidir; bu dönüşüme katılmayan diğer ülkeler dışlanma riskiyle karşı karşıyadır. Örneğin, küresel etkiye sahip önemli bir borsa olan Hong Kong Borsası, bu reform turundan uzak kalırsa etkisinin giderek azaldığını görebilir. Şanghay Borsası gibi diğer Asya borsaları da benzer stratejik seçimlerle karşı karşıyadır.

Ekonomik açıdan bu kesinlikle gereklidir. Aksi takdirde, markanın modası geçecektir. Tıpkı Alibaba olmadan Çin'in e-ticaret pazarının muhtemelen tamamen Amazon tarafından domine edileceği gibi, Alibaba'nın fintech sektöründeki yokluğunun da derin ekonomik sonuçları olacaktır.

Düzenleyici zorluklara rağmen, bu eğilimin derin ekonomik etkileri var ve tüm ülkeler stratejilerini ciddi şekilde değerlendirmeli. Asya'nın bilgeliği ve yenilikçiliğiyle bu sorunlar sonunda çözülecek ve anahtarlardan biri de zamanlamada yatıyor.

Ticari kuruluşlar ve girişimciler için pazar penceresi döneminde ritmi doğru kavramak gerekir: Çok erken girilmesi hayatta kalma baskısıyla karşılaşmanıza neden olabilirken, çok geç girilmesi ise fırsatı kaçırmanıza yol açabilir.

Şu anda nadir bulunan bir altın fırsat penceresinden yararlanıyoruz. ABD politikası sanal para birimlerine eşi benzeri görülmemiş bir destek gösterdi ve bu durum, ekonomilerini geliştirmek isteyen diğer ülkeleri de kaçınılmaz olarak benzer adımlar atmaya teşvik edecektir. Köklü bir Asya finans merkezi olan ve hükümetinin de destek gösterdiği Hong Kong, nadir bulunan tarihi bir fırsat sunuyor. Bu nedenle, bu stratejik fırsat penceresini tam olarak değerlendirmeliyiz.

Borsa Dönüşümü: Merkeziyetsizlik Kaçınılmaz Olarak Merkezileşmeyi Geçecek. Hong Kong Fırsatı Nasıl Yakalayabilir?

1. Borsaların özü ve gelecek vizyonu

Borsaların işlem gören varlıklara kısıtlama getirmemesi ve tüm varlıkların aynı platform üzerinde serbestçe hareket edebilmesi gerektiğine inanıyorum.

Tüm varlıklar, zincire eklendikten sonra yalnızca token'lardır. İster kripto yerel varlıklar ister gerçek dünya varlıkları (RWA) olsun, borsanın teknik bakış açısından aralarında gerçek bir fark yoktur. Mevcut zincirde desteklendiği sürece, yeni bir varlık sınıfı eklemek genellikle karmaşık bir geliştirme gerektirmez. Şu anda çoğu RWA projesi bağımsız blok zincirleri gerektirmez. Çoğu, Ethereum, BNB veya Solana gibi halka açık zincirlere dayalı token'lar yayınlar ve bu da cüzdan ve borsa düzeyinde desteği son derece kolaylaştırır. Asıl fark, uyumluluk düzeyinde yatmaktadır: Hangi düzenleyici kurumdan lisans başvurusunda bulunmanız gerektiği ve onaylanıp onaylanamayacağı. Lisanslama sorunu çözüldükten sonra, neredeyse hiçbir teknik engel kalmaz.

Uzun vadede, gelecekteki borsalar her türlü küresel varlığın tek bir platformda işlem görmesini sağlamalıdır. İster bir bina, ister bir ünlünün gelecekteki fikri mülkiyet hakları, hatta bir bireyin net değeri olsun, hepsi tek bir piyasada dolaşımda olabilir. Bu, yalnızca likiditeyi en üst düzeye çıkarmakla kalmayacak, aynı zamanda fiyat keşfini de daha verimli hale getirecektir.

Elbette, RWA'lar bazı benzersiz zorluklar da sunar. Örneğin, bir binayı tokenleştirir ve daha sonra satmak isterseniz, yalnızca bir kısmını satabilirsiniz. Tokenler çıkarıldıktan sonra, bir yatırımcı yalnızca bir üniteye sahipse ve satmayı reddederse, binanın tamamını geri satın alamaz veya önemli maliyetlerle karşı karşıya kalabilirsiniz. Bu, "zincir ertelemesi" olarak düşünülebilir.

Küresel varlık blok zincirlerinin hayata geçirilmesi zaman alacak olsa da, dünya ülkelerinin %90'ı için ulaşılabilir durumdadır. Son derece karmaşık düzenleyici sistemlere sahip bazı büyük ülkelerle karşılaştırıldığında, birçok ülkenin birleşik uluslararası standartları doğrudan benimseme olasılığı daha yüksektir ve bu sayede küresel blok zinciri entegrasyonunu ve varlıkların serbest dolaşımını teşvik etmede öncü rol oynarlar.

2. Hong Kong'un dünya standartlarında bir değişim merkezi haline gelme yolunu düşünmek

Hong Kong'un dünya standartlarında bir borsa nasıl inşa edebileceği sorusuna mantıklı bir analiz sunabilirim. Kripto düzenlemelerinin ilk aşamalarında, birçok ülke ve bölge riski azaltmak ve güvenliği sağlamak için genellikle sıkı kontroller uygulamayı tercih etti. Düzenleyiciler, hatalardan korkarak, genellikle tüm operasyonların yerel olarak yürütülmesini zorunlu kıldı: yerel lisanslar, yerel ofisler, yerel personel, yerel uyumluluk departmanları, yerel sunucular, yerel veri depolama, yerel eşleştirme motorları, yerel kullanıcı tabanı ve yabancı yargı bölgelerinden tamamen bağımsız yerel bir cüzdan altyapısı.

Bu fikrin, kasalar ve fiziksel izolasyon gibi geleneksel fiziksel dünyada uygulanması nispeten kolaydır. Ancak dijital para sektöründe bu ayrım daha az anlamlıdır. Sunucu ister Hong Kong'da, ister Singapur'da veya Amerika Birleşik Devletleri'nde bulunsun, her şey çevrimiçi çalıştığı için saldırıya uğrama olasılığı aynıdır.

Daha da önemlisi, operasyonlar bölünecek olsaydı, yalnızca güvenli bir cüzdan altyapısı kurmak genellikle 1 milyar dolarlık bir yatırım gerektirirdi. Sorun sadece finansman değil, aynı zamanda yetenek eksikliği de; bu temel sistemi kurmak için yüzlerce üst düzey küresel güvenlik uzmanını tekrar tekrar işe almak zor. Eksiksiz bir sistemi çoğaltmanın maliyeti, dünya standartlarında uluslararası bir borsa kurmaya eşdeğer.

Likidite açısından bakıldığında, yalnızca yerel halkın işlem yapmasına izin verilirse, örneğin 8 milyonluk nüfusa sahip Hong Kong veya 200.000 ila 300.000 aktif kullanıcı tabanına sahip daha küçük bir ülke, yeterli işlem hacmi üretemez. Likidite olmadan, fiyat dalgalanmaları son derece değişken olacak ve bu da kullanıcılar için zararlı olacaktır.

Gerçek kullanıcı koruması, yeterince derin bir emir defterinden gelir; yüz milyonlarca dolar değerindeki büyük emirler fiyatı düşürmez ve bol miktarda piyasa likiditesi, vadeli işlem fiyatları dalgalandığında zorunlu tasfiyeleri önler. Daha düşük likiditeye sahip bir borsadan 10 Bitcoin satın almak, önemli bir fiyat düşüşüne ve dolayısıyla kullanıcılar için daha yüksek maliyetlere yol açabilir. Bu nedenle, büyük ve küresel borsalar en temel kullanıcı korumasını sağlayabilir; işlem maliyetlerini düşürebilir.

Her ülke kendi bağımsız sistemini kurmaya çalıştığında, kaçınılmaz olarak karmaşık yönetim zorlukları ortaya çıkar ve ticari açıdan uygulanabilir değildir. Dahası, birçok ülke işlem gören varlıklara kısıtlamalar getirmektedir. Örneğin, Hong Kong'da şu anda listelenen para birimleri üzerinde çok sayıda kısıtlama bulunmakta ve bu da ürün kapsamını sınırlamaktadır. Bildiğim kadarıyla, Hong Kong'daki lisanslı borsaların çoğu şu anda zararla işlem görmektedir. Bu durum kısa vadede yönetilebilir olsa da, bu zarar odaklı model uzun vadede sürdürülebilir değildir.

Ancak Hong Kong'un da avantajları var: Çok hızlı bir gelişim temposu var. Hong Kong'un Mayıs ayında, Amerika Birleşik Devletleri'nden bile önce yeni bir stablecoin taslağını piyasaya sürdüğünü gördük. Hükümet, sektördeki bizler de dahil olmak üzere sektör katılımcılarıyla iletişim kurma konusunda oldukça proaktif. Hong Kong önceki yıllarda nispeten muhafazakâr davranmış olabilir, ki bu tamamen anlaşılabilir bir durum, ancak küresel durum geliştikçe artık oldukça proaktif.

Ancak Hong Kong'un da avantajları var: Çok hızlı bir gelişim temposu var. Hong Kong'un Mayıs ayında, Amerika Birleşik Devletleri'nden bile önce yeni bir stablecoin taslağını piyasaya sürdüğünü gördük. Hükümet, sektördeki bizler de dahil olmak üzere sektör katılımcılarıyla iletişim kurma konusunda oldukça proaktif. Hong Kong önceki yıllarda nispeten muhafazakâr davranmış olabilir, ki bu tamamen anlaşılabilir bir durum, ancak küresel durum geliştikçe artık oldukça proaktif.

Şimdinin iyi bir başlangıç ​​noktası olduğuna inanıyorum. Geçmişteki sınırlamalar, gelecekte de sınırlamalar olacağı anlamına gelmez. Tam tersine, fırsatları keşfetmek için mükemmel bir zaman. İşte tam da bu yüzden, ben de dahil olmak üzere birçok Web 3.0 uygulayıcısı Hong Kong'daki fırsatları araştırıyor.

Merkezi olmayan borsaların gelecekteki eğilimleri

Merkezi olmayan borsaların gelecekte merkezi borsalardan kesinlikle daha büyük olacağına inanıyorum. Binance şu anda daha büyük olsa da, her zaman en büyük olacağını sanmıyorum.

Merkezi olmayan borsaların şu anda KYC gereklilikleri yoktur ve cüzdan kullanabilen kullanıcılar için kullanımı oldukça kolay ve hızlıdır. Ayrıca, herkes diğerlerinin emirlerini görebildiği için bazen aşırı şeffaf olsalar da, yüksek düzeyde şeffaflığa sahiptirler.

Düzenleyici açıdan bakıldığında, merkezi borsalardaki yetersiz KYC (müşterini tanı) prosedürlerinin ağır bir bedelini ödedik. Ancak, ABD'de şu anda DeFi üzerinde çok fazla düzenleyici denetim yok gibi görünüyor ve bu da DeFi'ye potansiyel olarak fayda sağlayabilir. Ancak, tarihsel nedenlerden dolayı, şahsen bu alana girmeyi zor buluyorum.

Kullanıcı deneyimi açısından, merkezi olmayan borsalar iyi bir kullanıcı deneyimi sunar, ancak kullanıcıların cüzdan kullanmayı anlamaları gerekir. Geçmişte merkezi borsaları kullanmış olan herkes, kullanıcı deneyiminin ideal olmaktan uzak olduğunu bilir. Arayüz, adresler ve sözleşmeler de dahil olmak üzere sayılar ve anlamsız ifadelerle doludur. İşlemler genellikle blok gezginlerinin sık sık kontrol edilmesini ve MEV saldırıları gibi çeşitli küçük sorunlara karşı önlemler alınmasını gerektirir. Şahsen, nasıl kullanılacağını öğrenirken birkaç kez saldırılarla karşılaştım.

Bu nedenle, Web 2.0'dan Web 3.0'a yeni geçiş yapan kullanıcıların çoğu, e-posta ve şifre ile giriş yapma yöntemi ve müşteri desteğine daha aşina oldukları için merkezi borsaları tercih edecektir. Ancak, zamanla, bazı kullanıcılar cüzdanlara daha aşina hale geldikçe, merkezi olmayan borsalara geçebilirler. Şu anda merkezi olmayan borsa ücretleri merkezi borsalardan daha pahalıdır, ancak uzun vadede, teknoloji ilerledikçe, merkezi olmayan borsa ücretleri daha ucuz hale gelecektir.

Birçok merkezi olmayan borsanın şu anda kendi token teşvik mekanizmaları bulunmakta ve yatırımcıları teşvik etmek için token ihracını kullanmaktadır. Ancak, sınırsız token ihracının mümkün olmaması nedeniyle bu teşvik zamanla ortadan kalkacaktır; sınırsız token ihracının mevcut token fiyatlarının düşmesine neden olacağı açıktır.

Dolayısıyla, piyasa henüz erken aşamalarında ve bu token teşvikleri hâlâ mevcut. Ancak uzun vadede, 5-10 yıl içinde merkezi olmayan borsaların çok büyüyeceğine inanıyorum. 10-20 yıl içinde merkezi olmayan borsaların ölçeğinin merkezi borsaların ölçeğini kesinlikle aşacağına inanıyorum. Bu, gelecekteki trend.

Artık ilgili projelere liderlik etmeyecek olsam da, yatırım açısından bakıldığında, küçük hisselerle de olsa birçok benzer projeye yatırım yaptık ve şu anda perde arkasında destek sağlıyoruz. Bu alanda gelecekte önemli gelişmelerin olacağına inanıyorum.

Changpeng Zhao (CZ), Kripto Varlık Hazine Stratejisi (DAT) Hakkında: Geleneksel Yatırımcıların Kripto Dünyasına Girişi İçin Bir Köprü

Birçok kişi DAT (kripto varlık hazine stratejisi) kavramını aşırı basitleştirme eğiliminde olsa da, gerçekte bu sektörün çok sayıda alt sektörü vardır. Ancak nihayetinde temel mantık, dijital para birimlerini hisse senedi olarak paketlemek ve böylece geleneksel hisse senedi yatırımcılarının yatırıma katılımını kolaylaştırmaktır.

DAT sektörü çeşitli düzeylerde ve farklı biçimlerde varlığını sürdürür ve tıpkı geleneksel şirketler gibi, farklı modeller bir arada var olabilir. Kripto ETF'leri öncelikli olarak Amerika Birleşik Devletleri'nde ihraç edilir, ancak birçok yatırımcının ABD hisse senedi hesabı yoktur veya yüksek işlem ve yönetim maliyetlerini üstlenmek istemez. Buna karşılık, Strategy gibi halka açık şirketler genellikle doğrudan dijital para birimlerini elinde tutarak daha düşük maliyetli varlık tahsisi elde eder. Ayrıca, Amerika Birleşik Devletleri, Hong Kong ve Japonya gibi pazarlarda fon toplayarak daha çeşitli finansman yöntemlerine sahiptirler. Farklı bölgelerdeki halka açık şirketler arasındaki finansman kanalları ve yatırımcı yapıları arasındaki farklılıklar da kendilerine özgü pazar ortamlarını şekillendirir.

Halka açık şirket modelinde DAT şirketlerinin esas olarak aşağıdaki işletme modelleri vardır:

1. Pasif tek varlık tutma modeli

Halka açık şirket modelinde DAT şirketlerinin esas olarak aşağıdaki işletme modelleri vardır:

1. Pasif tek varlık tutma modeli

Örneğin, strateji, tek bir varlık olan Bitcoin'i pasif olarak tutmaya odaklanır. Bu model, nispeten basit olup düşük yönetim ve karar alma maliyetleriyle yatırımcıların Bitcoin fiyat dalgalanmalarından bağımsız olarak yerleşik stratejilerine bağlı kalmalarını sağlar.

2. Aktif tek varlık ticareti modeli

Her iki şirket de elinde yalnızca bir coin bulundursa da, yönetim stratejileri tamamen farklıdır. Bu şirketler, fiyat dalgalanmalarını tahmin etmeye ve aktif olarak işlem yapmaya çalışır; bu da yöneticilerin işlem kabiliyetlerinin değerlendirilmesini gerektirir. Bu, öznel bir yargı gerektirdiğinden, bu modelin sonuçları hem olumlu hem de olumsuz olabilir.

3. Çok varlıklı portföy yönetim modeli

Daha karmaşık DAT şirketleri, birden fazla farklı kripto para birimini elinde tutar. Yöneticiler, ne kadar Bitcoin, ne kadar BNB ve ne kadar Ethereum tutacakları gibi karmaşık kararlar almak zorundadır. Ayrıca, portföyün ne sıklıkla ve ne zaman yeniden dengeleneceğini de belirlerler; bunların hepsi yöneticinin yeteneklerini test eder.

4. Ekolojik yatırım ve inşaat modeli

Bu en karmaşık modeldir. Token tutmanın yanı sıra, ekosistem gelişimine %10, %20 veya daha fazla fon yatırılır. Örneğin, Ethereum'a odaklanan bir şirket, yatırım yoluyla tüm Ethereum ekosisteminin gelişimini desteklemeyi hedefleyebilir ve bu da bu modeli daha da ilgi çekici hale getirir. BNB gibi diğer dijital varlık ekosistemlerini destekleyen projeler de benzer uygulamalar kullanır, ancak bu durum yönetim uzmanlığına daha fazla ihtiyaç duyulmasına neden olur.

Dolayısıyla DAT, "coin tutmak" kadar basit bir iş değildir. Farklı modeller, farklı yönetim maliyetlerine ve gereksinimlerine karşılık gelir.

Şu anda desteklediğimiz DAT şirketleri genellikle en basit, ilk formu tercih ediyor. Tek bir varlığa, özellikle de BNB'ye odaklanan şirketleri tercih ediyoruz çünkü karar vermek daha kolay ve kapsamlı günlük yönetim gerektirmiyor. Halka açık şirketler genellikle boğa piyasalarından faydalanır, ancak ayı piyasalarında, özellikle ABD'de, şirketler genellikle davalara karşı savunmasızdır. Net ve basit bir strateji, dava riskini ve dolayısıyla yasal maliyetleri azaltabilir; sonuçta davalar son derece pahalıdır.

Amacımız, uzun vadeli elde tutma kavramını teşvik ederken işletme maliyetlerini en aza indirmektir. Şirketlerin fonlarını ek yatırımlar yapmak için kullanmalarını değil, ekosistemin gelişimine daha fazla destek olmalarını istiyoruz.

DAT modelinin önemi, birçok kurumsal finans departmanının, halka açık şirketlerin ve hatta devlet ve merkezi yönetime bağlı işletmelerin (SOE'ler) doğrudan dijital para satın alamamasıdır. Ancak, DAT modeli sayesinde bu geleneksel yatırımcıların dijital para birimlerine yatırım yapmalarına olanak sağlayabiliriz. Bu grup aslında kripto para dünyasından çok daha büyük, çok büyük bir pazardır.

Katıldığımız DAT projelerinde genellikle yalnızca küçük bir destekleyici rol üstleniyoruz. Bu projelerin finansmanının çoğu, ekosistemimizin gelişimine büyük katkı sağlayan ve kripto para topluluğu dışındaki birçok insanı dijital para birimi satın almaya çeken geleneksel borsalardan veya diğer kanallardan geliyor.

Genellikle bu şirketleri yönetmiyoruz veya yönetmiyoruz, bunun yerine ekosistemimiz ve bağlantılarımız aracılığıyla uygun yöneticileri arıyoruz. Halka açık şirketleri yönetmek uzmanlık alanımız olmasa da, sektörde ilgili deneyime sahip birçok şirket var ve sinerji yaratmak için onlarla iş birliği yapmayı tercih ediyoruz.

Yapay Zeka ve Web 3.0'ın birleşmesi: Kavramdan gerçeğe giden kaçınılmaz yol

Açıkçası, Yapay Zeka ve Web 3.0'ın entegrasyonu henüz ideal değil. Ancak, bu eğilimin sadece bir heves olmadığına; gelecekte çığır açan gelişmelere yol açacağına inanıyorum. Birkaç ay önce şu soruyu sormuştum: Yapay Zeka hangi para birimini kullanacak? Cevap açıkça ABD doları veya geleneksel ödeme sistemi değil, çünkü Yapay Zeka Müşterini Tanı (KYC) sistemini uygulayamaz. Yapay Zeka'nın para sistemi kaçınılmaz olarak dijital para birimi ve blok zincirine dayanacak ve ödemeler API çağrıları veya yayın işlemleri aracılığıyla tamamlanacak.

Bu, blok zinciri işlemlerinin katlanarak artacağı anlamına geliyor. Gelecekte, her kişinin video prodüksiyonu, çok dilli çeviri, içerik dağıtımı, rezervasyon ve mesaj yanıtlama gibi görevleri yerine getiren yüzlerce hatta binlerce yapay zeka temsilcisi olabilir. Bu temsilciler arasındaki sık etkileşimler, büyük miktarda mikro ödeme akışını tetikleyecek ve kripto-finans işlemlerinin muhafazakâr bir tahminle bin kat artacağı tahmin ediliyor. Örneğin, bir blog yazarı bir makalenin ilk üçte birini ücretsiz yayınlayabilirken, kalan üçte ikisi için yalnızca 0,1 yuan ücret alabilir. Yüz binlerce kişi ödeme yaparsa, on binlerce yuan kazanabilirler. Bu model geleneksel finans alanında imkansız olsa da, yapay zeka ve Web 3.0 entegrasyonuyla kolayca desteklenebilir.

İşlemler de daha küresel hale gelecek. Çin, Hindistan ve dünyanın dört bir yanından mühendis ve tasarımcılar işe alabileceğim ve yapay zeka, ödemeleri ve ödemeleri otomatik olarak yönetecek. Ancak, Web 3.0'daki sözde "yapay zeka aracıları"nın çoğu hâlâ Memecoin benzeri sözde ürün aşamasında takılıp kalmış durumda: ön uçta yeni içerikler sunarken, arka uçta ChatGPT gibi olgun, büyük ölçekli model API'lerini çağırıyorlar ve gerçek pratik değerden yoksunlar. Gerçekten ihtiyacımız olan şey, görevleri gerçekten yerine getirebilen ve ekonomik değer yaratabilen yapay zeka araçları ve önde gelen büyük ölçekli model şirketleri bu yönü özenle araştırıyor.

Ancak yapay zekânın geliştirilmesi muazzam bir finansman gerektiriyor. Büyük modeller için işlem gücü rekabeti şiddetli ve maliyetler dudak uçuklatıyor. OpenAI'nin şu anda yaklaşık 1-2 petabayt işlem gücüne sahip olduğu ve her bir petabaytın yıllık maliyetinin yaklaşık 6,5 milyar dolar olduğu bildiriliyor. Genişleme planları, çip maliyetleri hariç 10-100 katlık bir artış gerektiriyor; bu da astronomik bir yatırım. Hiçbir girişim sermayesi şirketi, şirket veya ülke böylesine büyük bir mali yükü tek başına omuzlayamaz. İşte bu nedenle yapay zekâ sektörü, Web 3.0 perspektifinden yeni finansman yolları arıyor.

Temel olarak, yapay zeka kamu malı olarak kabul edilmelidir. Mevcut birçok büyük ölçekli model fazlasıyla kapalı. Token sahiplerinin kârdan pay almasına izin vermek, modelleri daha açık, merkeziyetsiz ve herkes için erişilebilir hale getirmek daha mantıklı bir yol olabilir. Bu konuyu birkaç büyük ölçekli model kurucusuyla görüştüm. Henüz erken aşamalarda olsa da, bu eğilim kaçınılmaz.

Yapay zeka ve Web 3.0'ın birleşimi henüz mükemmel olmasa da, gelecekteki gelişme beklentileri hala merakla bekleniyor.