Bài viết của Jerry, người sáng lập m&W; Hỗ trợ nghiên cứu bởi Gemini.

Một vụ nổ long trời lở đất ở Tehran đã phá tan ảo tưởng ngây thơ của nhân loại về việc quản trị bằng trí tuệ nhân tạo. Cuộc tấn công chính xác nhằm vào nhà lãnh đạo tối cao của Iran, Khamenei, đã được hoàn thành tự động chỉ trong vài mili giây bởi một mạng lưới trí tuệ nhân tạo phân tán sử dụng các cảm biến khổng lồ và nhận dạng sinh trắc học.

Ở đây tồn tại một nghịch lý logic chết người: nếu sự giám sát, theo dõi và hành vi được điều khiển chính xác bởi AI phục vụ cho công lý tiềm ẩn của ý thức tập thể nhân loại (chẳng hạn như loại bỏ những tên côn đồ vô nhân đạo), nó có thể được coi là lá chắn của nền văn minh; nhưng khi quyền lực này bị tư nhân hóa bởi ý chí của một quốc gia hoặc tổ chức duy nhất, chúng ta sẽ bước vào vực thẳm.

Nếu tiền lệ này được chấp nhận, điều đó có nghĩa là trí tuệ nhân tạo đã được trao "quyền tự do phán xét". Ngày nay nó được sử dụng để tấn công các nhà lãnh đạo, liệu ngày mai các thuật toán có thể tự động xác định và loại bỏ chính xác bất kỳ thường dân hoặc người dùng nào không phù hợp với mục tiêu hiệu quả của nó hay không?

Mâu thuẫn cốt lõi trong vụ việc Khamenei nằm ở "khoảng cách thời gian" không thể vượt qua giữa hiệu quả thực thi của trí tuệ nhân tạo dựa trên silicon và các thỏa thuận quản trị của nền văn minh dựa trên carbon.

Ở cấp độ vật lý, chuỗi quyết định của các tác nhân AI (chẳng hạn như các thuật toán thực hiện hướng dẫn) — từ việc thu thập dấu vân giọng nói mục tiêu đến việc ủy ​​quyền truyền tải — hoàn tất trong vòng 100 mili giây. Tuy nhiên, việc kiểm toán "công lý" của nền văn minh nhân loại vẫn diễn ra với tốc độ của thời đại nông nghiệp:

Để ngăn chặn trí tuệ nhân tạo (AI) khái quát hóa khả năng định hướng chính xác của nó thành các quyết định tùy tiện chống lại thường dân, mô hình giao thức EcoFi phải thiết lập các "ranh giới vật lý" cứng nhắc ở lớp giao thức:

Nếu so sánh vụ việc Khamenei với mô hình "AI + Web3" hiện tại, ta thấy rằng mô hình sức mạnh tính toán và mô hình tài chính thể hiện sự thờ ơ về mặt đạo đức và khoảng trống logic đáng thất vọng khi đối mặt với "những quyết định chết người":

3.1 Thuyết tiến hóa Darwin dựa trên silicon (ví dụ: Bittensor): Sức mạnh tính toán càng lớn, tốc độ phá hủy càng nhanh.

3.2 Các thử nghiệm dựa trên tài sản (như Thế giới ảo): Thảm họa của việc "ẩn dụ hóa" dẫn đến sự hủy diệt.

Trước những mục tiêu cực đoan như "nhắm mục tiêu chính xác", chúng ta cần nâng tầm hợp tác từ "sáng kiến ​​của con người" lên "sáng kiến ​​dựa trên hàm băm". Mô hình giao thức EcoFi sẽ định hình lại các cơ chế hợp tác cơ bản thông qua các phương tiện vật lý:

Vụ việc Khamenei cho thấy rằng thường dân không có nơi nào để trốn nếu mọi việc không được kiểm soát. Nếu "ý chí/tổ chức của một quốc gia nhất định chỉ đạo các cuộc tấn công bằng AI" trở thành chuẩn mực, thì loại bạo lực toàn cầu này sẽ nhanh chóng bị dân sự hóa; và nếu không có "thỏa thuận quản trị", thì tất cả AI + Web3 đều là một giả thuyết sai lầm, và sự hợp tác giữa AI và con người phải được nâng tầm từ "nhận thức của con người" lên "nhận thức về mã băm".

Khi logic định hướng chính xác không còn bị ràng buộc bởi các quy tắc băm của các giao thức quản trị, các tác nhân AI trong tương lai có thể coi bạn là "thừa thãi" chỉ vì một đặc điểm dữ liệu duy nhất không phù hợp với tiêu chí thẩm mỹ của thuật toán. Chúng ta cần nghiêm túc xem xét điều này: liệu chúng ta đang tạo ra những trợ lý, hay đang tự đào mồ chôn mình?

Sức mạnh lớn nhất của blockchain là thiết lập "tính tất định". Các mô hình giao thức quản trị, thông qua các proton tín dụng SBT và các liên kết ràng buộc băm, có thể đóng một chiếc đinh vào mạng lưới thông minh ngoài tầm kiểm soát trước khi điểm kỳ dị xảy ra, thiết lập các "ranh giới vật lý" cứng nhắc ở lớp giao thức và xây dựng một cơ chế ràng buộc mang tính tất định cho "các ranh giới về hành vi và đạo đức" của AI.