Orijinal başlık: "BITCOIN ÜRETKEN BİR VARLIK OLABİLİR Mİ?" Orijinal yazar: Pascal Hügli, Brick Towers Orijinal derleme: Luccy, BlockBeats Editörün notu: Bitcoin pazarı olgunlaştıkça ve çeşitli gelir ürünleri ortaya çıktıkça, insanlar Bitcoin'i nasıl sürdüreceklerini düşünmeye başlarlar. Bitcoin'in yerel özellikleri temelinde finansallaşma süreci. Bu makale, Bitcoin'in yerel mutabakatından varlıklara ve gelire kadar farklı Bitcoin gelir ürünleri kategorilerini tartışıyor ve güven bağımlılığını ve karşı taraf riskini azaltmada yerelleştirilmiş tasarımın önemini vurguluyor. Pascal Hügli, Brick Towers projesini örnek olarak kullanarak mevcut çözümleri analiz ederken, yerel Bitcoin konsensüsü, varlıklar ve getirilerin birleştirilmesiyle mükemmele yakın bir Bitcoin uyumunun nasıl elde edilebileceğini gösteriyor. Bu makale, dijital para birimlerinin finansallaştırılması sürecinde inovasyon ve risk yönetimini dengelemenin önemini vurgulamaktadır. Bitcoin, birçok zorlukla ve bilinmeyen faktörlerle karşı karşıya olmasına rağmen, açık ve merkezi olmayan bir protokol olarak, yerelleştirilmiş tasarımı ve temel özellikleriyle finansal teknolojinin gelişim yönüne öncülük etmeye devam edecektir.

Bitcoin dramatik bir evrim geçiriyor ve doğası hakkında birçok görüş var. Bazıları bunu günlük işlemlerde kullanılan bir para birimi, bazıları değer depolamak için kullanılan modern altın olarak düşünüyor ve bazıları da onu zincir dışı işlemleri güvence altına alan ve doğrulayan merkezi olmayan küresel bir platform olarak düşünüyor. Bu noktaların hepsi haklı olsa da, Bitcoin giderek daha fazla dijital temel para birimi olarak görülüyor.

Bir holding varlığı, enflasyondan korunma aracı olarak fiziksel altına benzer şekilde işlev gören ve ABD dolarına benzer bir parasal değer sağlayan Bitcoin, parasal temel varlık kavramını yeniden şekillendiriyor. Şeffaf algoritması ve 21 milyon birimlik sabit arzı, ihtiyari olmayan bir para politikasını garanti ediyor. Buna karşılık, ABD doları gibi geleneksel fiat para birimleri, arzlarını yönetmek için merkezi bir otoriteye güveniyor; bu da oynaklık, belirsizlik, karmaşıklık ve belirsizlik (VUCA) çağında öngörülebilirlikleri ve etkinlikleri hakkında soruları gündeme getiriyor.

Bu karşıtlık, Nobel Ödülü sahibi Friedrich August von Hayek'in The Prepense of Knowledge adlı kitabında merkezi parasal karar alma sürecine yönelik eleştirisinde özellikle dikkat çekicidir. Bitcoin'in şeffaf ve öngörülebilir para politikası, geleneksel fiat para yönetiminin şeffaf olmayan ve potansiyel olarak öngörülemeyen doğasıyla çelişiyor.

Bitcoin kullanmalı mısınız?

Sadık Bitcoin destekçileri için 21 milyon arz sınırı kutsaldır. Bu sınırın değiştirilmesi, Bitcoin'in doğasını temelden değiştirecek ve onu tamamen farklı bir şey haline getirecektir. Sonuç olarak, Bitcoin topluluğu genel olarak kaldıraçlı Bitcoin'lere şüpheyle yaklaşıyor. Birçoğu, herhangi bir kaldıraç biçiminin fiat para birimi uygulamalarına benzer olduğuna ve Bitcoin'in temel ilkelerini baltaladığına inanıyor.

Kaldıraçlı Bitcoin şüphesi, Ludwig von Mises tarafından özetlenen emtia kredisi ile dolaşım kredisi arasındaki ayrımdan kaynaklanmaktadır. Emtia kredisi gerçek tasarruflara dayanırken, dolaşım kredisi böyle bir desteğe sahip değildir ve teminatsız bir borç senedine benzer. Bitcoin destekçileri, "kağıt Bitcoin" yaratmak için operasyonlardan yararlanmanın ekonomik açıdan riskli ve istikrarsız olduğuna inanıyor.

Topluluk içindeki daha incelikli görüşlerden bazıları bile, Caitlin Long ve diğerlerinin duruşuna uygun olarak, Bitcoin'den yararlanma konusunda temkinli davranıyor. Caitlin Long, Bitcoin'den yararlanmanın tehlikeleri konusunda uyarıda bulunuyor. Celsius ve BlockFi gibi bazı kaldıraç tabanlı Bitcoin kredi şirketlerinin 2022'de çöküşü, Long ve diğerlerinin kaldıraçlı Bitcoin'in riskleri hakkındaki endişelerini daha da güçlendirdi.

Celsius ve diğerleri bunu kanıtlıyor

Kripto piyasası, 2022'de Lehman Brothers'ın çöküşüne benzer şekilde büyük bir çalkantı yaşadı ve kripto kredilendirme alanındaki birden fazla oyuncuyu etkileyen yaygın bir kredi krizini tetikledi. Varsayımların aksine, çoğu kripto borç verme faaliyeti eşler arası değildir ve müşteriler doğrudan platformlara borç verdikleri ve daha sonra bu fonları yeterli risk yönetimi olmadan spekülatif stratejilere yatırdıkları için önemli ölçüde karşı taraf riski içerir.

2020 DeFi Yazında, büyük DeFi protokollerinin yükselişi, gelir elde etmek için umut verici yollar sağladı. Ancak bu protokollerin birçoğu sürdürülebilir iş modellerinden ve token ekonomisinden yoksundur. Cazip getirileri korumak için protokol tokenlarının enflasyonuna büyük ölçüde güveniyorlar ve bu da temel ekonomik ilkelerden kopuk, sürdürülemez bir ekosistemle sonuçlanıyor.

2020 DeFi Yazında, büyük DeFi protokollerinin yükselişi, gelir elde etmek için umut verici yollar sağladı. Ancak bu protokollerin birçoğu sürdürülebilir iş modellerinden ve token ekonomisinden yoksundur. Cazip getirileri korumak için protokol tokenlarının enflasyonuna büyük ölçüde güveniyorlar ve bu da temel ekonomik ilkelerden kopuk, sürdürülemez bir ekosistemle sonuçlanıyor.

2022'deki kripto kredi krizi, merkezi getiri araçlarıyla ilgili çeşitli sorunları ortaya çıkardı; şeffaflık, güven ve likidite, piyasa ve karşı taraf riskleriyle ilgili endişeleri öne çıkardı. Ayrıca, blockchain tabanlı "bankacılık hizmetlerine" uygulandığında geleneksel bankalarınkileri taklit eden merkezi ve zincir dışı risk yönetimi süreçlerinin eksikliklerini vurguluyor.

2020 ve 2021 boğa piyasasının getirdiği iyimserliğe rağmen Voyager, Three Arrows Capital, Celsius, BlockFi ve FTX gibi birçok kurum bu gerekli süreçlerin sağlanamaması nedeniyle çöktü. Gerekli kontrol ve dengelerin şeffaflık ve bağımsızlıkla uygulanamaması, çoğu zaman aşırı düzenlemeye ve devam eden başarısızlıklara ve dolandırıcılığa neden olur ve bu da geleneksel bankacılık sisteminin tarihsel zorluklarını yansıtır. Ancak düzenleme eksikliği de çözüm değil.

Bitcoin kazançları isteğe bağlı değildir

Peki nasıl tepki vereceğiz? 2022'deki bu olayın ışığında, giderek artan sayıda Bitcoin destekçisi şu soruyu soruyor: Bitcoin gelir ürünlerini kabul etmeli miyiz, yoksa fiat para sistemlerine benzer şekilde aşırı riskler mi sunuyorlar? Bu endişeler geçerli olsa da Bitcoin gelir ürünlerinin tamamen ortadan kalkmasını beklemek gerçekçi değil.

Ortaya çıkan Bitcoin ekosistemi büyüdükçe bu konu giderek daha fazla öne çıkıyor. Artan sayıda proje, doğrudan Bitcoin üzerinde finansal altyapı ve uygulamalar geliştiriyor veya geliştirdiğini iddia ediyor. Bu, daha geniş kripto alanında gördüğümüz sorunları yeniden alevlendirecek mi?

Büyük ihtimalle. Çünkü oyunun doğası bu. Bitcoin izin gerektirmeyen bir protokol olduğundan, Bitcoin destekli bir finansal sistem oluşturmak isteyenler de dahil olmak üzere herkes bunun üzerine inşa edebilir. Ve finansal sistem kaçınılmaz olarak kredi ve kaldıraç gerektirir.

Bu tarihsel bir gerçektir: Her müreffeh toplumda, kredi ve gelir ihtiyacı doğal olarak ekonomik büyümenin katalizörü olarak ortaya çıkar. Kredi olmadan az gelişmiş ekonomilerin hayatta kalmaktan kurtulması zordur. Daha karmaşık ve verimli ekonomik yapılar ancak krediye erişim yoluyla oluşturulabilir.

Bitcoin tabanlı bir ekonomi vizyonunu gerçekleştirmek için savunucular, Bitcoin protokolünün yanı sıra kredi ve getiri mekanizmaları geliştirme ihtiyacının farkındadır. Bitcoin'in bir para birimi olarak rolü sıklıkla övülse de gerçek şu ki, bir para birimi olarak etkili bir şekilde çalışabilmesi için onu destekleyecek yerel bir ekonomiye ihtiyacı var.

Bu, Bitcoin merkezli ekonominin büyümesini teşvik etmede Bitcoin bazlı getiri ürünlerinin önemini vurgulamaktadır. Böyle bir ekosistem, Bitcoin'i dijital temel para birimi olarak kullanırken, benimseme ve kullanımı teşvik etmek için getiri ürünlerinden yararlanacaktır.

Bunların hepsi bir güven kapsamıdır, anonim

Bitcoin destekli bir finansal sistem mutlaka katmanlar halinde inşa edilecektir. Sistemik bir perspektiften bakıldığında bu, para birimi benzeri varlıklar içinde doğal katmanların bulunduğu mevcut finansal sistemden çok da farklı değildir. Bu kaçınılmaz değiş tokuşları doğru bir şekilde anlamak için, farklı Bitcoin uygulama düzeyleri arasında ayrım yapacak üst düzey bir çerçeveye ihtiyacımız var.

Bitcoin getirileri sunarken bu seçeneklerin üçlü güven spektrumu boyunca yapılandırılabileceğini anlamak önemlidir. Odaklanmanız gereken ana konular şunlardır:

· Uzlaşma

· Varlıklar

· Gelir

Bitcoin benzeri varlıkları ve Bitcoin gelir ürünlerini, Bitcoin yerlilik derecelerine göre değerlendirmek, bunların Bitcoin ahlakıyla tutarlılığını değerlendirmek için değerli bir çerçeve sağlar. Bu spektrumda daha yüksek puan alan varlıklar ve ürünler genellikle güveni en aza indirir, aracılara olan bağımlılığı azaltır ve bunun yerine şeffaf ve esnek koda güvenir.

Bu değişim, bağımlılığın zincir dışı aracılardan koda kaymasıyla karşı taraf riskini azaltır. Kod şeffaflığı, güvenilir aracılara duyulan ihtiyaç karşısında esnekliği artırır.

Bu, keşfedilmeye değer bir gelişme yönüdür ve Bitcoin için yerel getiri seçenekleri oluşturmak, Bitcoin topluluğu için altın standart ve nihai hedef olmalıdır.

fikir birliği perspektifi

Bitcoin blok zincirinin fikir birliği tutarlılığına dayanarak, Bitcoin gelir ürünleri dört kategoriye ayrılabilir.

Fikir birliği yok: Bu kategori, altyapının zincir dışında kaldığı merkezi platformları ifade eder. Örneğin, Celsius veya BlockFi gibi merkezi platformlar, kullanıcıların varlıkları üzerinde tam kontrole sahip olup, kullanıcıları karşı taraf riskine ve aracılara güvenmeye maruz bırakır. Bu platformlar Bitcoin kullansa da gelir stratejileri öncelikle geleneksel finansal mekanizmalar aracılığıyla zincir dışında yürütülüyor. Bu platformlar Bitcoin'in benimsenmesine yönelik bir adım olsa da, geleneksel finans kurumlarına benzer şekilde hâlâ oldukça merkezidirler ancak çoğu zaman düzenlemeden yoksundurlar.

Bağımsız fikir birliği: Bu kategoride altyapı merkezi değildir ve Ethereum, BNB Chain, Solana ve diğerleri gibi halka açık blok zincirler tarafından temsil edilir. Bu blok zincirlerinin Bitcoin'den bağımsız kendi mutabakat mekanizmaları vardır ve açıkça Bitcoin'in mutabakatına bağlı değildir.

Devralınan fikir birliği: Bu kategoride altyapı merkezi değildir ve Bitcoin yan zincirlerinin veya Katman-2 çözümlerinin dağıtılmış fikir birliği ile temsil edilir. Bu yan zincirlerin kendi mutabakat mekanizmaları olsa da Bitcoin blok zincirine daha yakın uyum sağlayacak şekilde tasarlandılar. Örnekler arasında Rootstock, Liquid Network veya Stacks gibi birleşik yan zincirler yer alır.

Yerel fikir birliği: Bu kategori, temel güvenlik modeli olarak Bitcoin'in kendi fikir birliği mekanizmasına dayanır. Ayrı bir blok zinciri veya yan zincir kullanmaz, bunun yerine Bitcoin blok zincirine kriptografik olarak bağlı zincir dışı bir durum kanalını kullanır. Tamamen Bitcoin'in mutabakatına güvenerek yüksek derecede güven minimizasyonu sağlayan Lightning Network, bu yaklaşımın önemli bir örneğidir.

Bir Bitcoin Yield ürünü, Bitcoin'in yerel mutabakatına ne kadar yakınsa, Bitcoin ile o kadar tutarlı olur ve genel olarak güveni o kadar en aza indirdiği kabul edilir. Bununla birlikte, bağımsız fikir birliği ve miras alınan fikir birliği olmak üzere iki kategori arasında, merkezi olmayan yapı ve altyapının güvenliği açısından ince farklar vardır.

Genel olarak, fikir birliği içermeyen, en düşük düzeyde ademi merkeziyet ve güven minimizasyonuna sahipken, yerel fikir birliğinin en yüksek düzeyde güven minimizasyonu sağladığı kabul edilir, ancak fikir birliği güvenliği ve ademi merkeziyet hususları hala daha fazla analiz gerektirir.

Kaynak: Tuğla Kuleleri

varlık perspektifi

Bitcoin gelir ürünlerinde kullanılan varlıklar dikkate alındığında bunların Bitcoin ile uyumu üç kategoriye ayrılabilir.

BTC Dışı: Bu kategori, BTC dışındaki varlıkları kullanan ve Bitcoin ile daha düşük uyum sağlayan çözümleri içerir. Bunun bir örneği, Stack'in yerel token'ı STX'in BTC cinsinden kazanç elde etmek için kullanıldığı Stack'in yer paylaşımı seçeneğidir.

Tokenleştirilmiş BTC: Burada kullanılan varlık, BTC'nin tokenleştirilmiş bir versiyonudur ve BTC olmayan varlıklara kıyasla Bitcoin ile uyumunu artırır. Tokenleştirilmiş BTC, Ethereum (WBTC, renBTC, tBTC), BNB Chain (wBTC), Solana (tBTC) ve diğerleri gibi halka açık blok zincirlerde bulunabilir. Ek olarak tokenleştirilmiş BTC, sBTC, XBTC, aBTC, L-BTC ve RBTC gibi devralınan mutabakat mekanizmalarına sahip Bitcoin yan zincirlerinde barındırılır.

Yerel BTC: Bu kategorideki varlıklar, herhangi bir tokenleştirilmiş sürümü olmayan zincir üstü Bitcoin'dir (BTC) ve en yüksek düzeyde Bitcoin uyumu sağlar. Çeşitli CEX çözümleri ve Babylon'un Bitcoin staking protokolü, BTC'yi doğrudan kullanır. Babylon, Bitcoin stake etme için bir kanıt kanıtı mekanizmasını uyarlayarak Bitcoin'in güvenliğini artırmayı hedefliyor. Ek olarak, Stroom Network gibi projeler, kullanıcıların DeFi ekosisteminin daha geniş kullanımı için EVM tabanlı blok zincirlerinde BTC yatırarak ve stBTC ve bstBTC gibi sarılmış tokenleri basarak Lightning Network geliri elde edebildiği likit staking'i etkinleştirmek için Lightning Network'ten yararlanıyor.

Kaynak: Tuğla Kuleleri

gelir perspektifi

Bitcoin gelir ürünlerinin gelir tarafına bakıldığında, Bitcoin ile uyum sorunu varlık tarafıyla benzer sınıflandırmalara yol açmaktadır: BTC olmayan, tokenize edilmiş BTC ve yerel BTC.

BTC Dışı Getiri: Babylon, Babylon'un staking mekanizması yoluyla blok zincirinin güvenliğini artıran Proof-of-Stake (PoS) blok zincirine özgü varlıklar aracılığıyla gelir sağlar.

Tokenleştirilmiş BTC Kazançları: Stroom Network, lnBTC tokenleri şeklinde gelir sağlar. Rootstock üzerinde çalışan Sovryn, tokenize edilmiş BTC'yi (RBTC) gelir olarak kullanarak Bitcoin borç verme ve alma işlemlerini kolaylaştırıyor. Liquid Network'te Blockstream Mining Note (BMN), vade sonunda BTC veya L-BTC cinsinden kazanç sunarak akredite yatırımcıların AB uyumlu USDT güvenlik tokenleri aracılığıyla Bitcoin hash gücüne erişmesini sağlar.

Yerel BTC Kazançları: Stacks, sBTC'den yararlanarak belirli kazanç uygulamalarında tokenize edilmiş BTC olarak ödenen kazançlar da dahil olmak üzere çeşitli seçenekler sunar. Ancak Stacks'in yer paylaşımı seçeneğinde kazançlar yerel BTC'de biriktirilir. Benzer şekilde, CEX tarafından sağlanan bazı merkezi gelir ürünleri yerel BTC'yi kullanıcılara gelir olarak dağıtmaktadır.

Kaynak: Tuğla Kuleleri

Bitcoin'in Altın Standardı: Tamamen Yerelleştirilmiş

İdeal Bitcoin bazlı gelir ürünü göz önüne alındığında, altın standart ürün şu üç özelliği birleştirecektir: yerli Bitcoin konsensüsü, yerli Bitcoin varlıkları ve yerli Bitcoin geliri. Böyle bir ürün neredeyse mükemmel bir Bitcoin uyumunu taklit edecektir.

Şu anda, bu tür çözümler daha yeni oluşturulmaya başlıyor. Aktif olarak geliştirilmekte olan projelerden biri Brick Towers'tır. İdeal bir Bitcoin tabanlı getiri ürünü vizyonu, yerel Bitcoin konsensüsünü, varlıklarını ve getirilerini birleştirerek mükemmele yakın bir Bitcoin uyumu elde etmekten değişiyor. Brick Towers, uzun vadeli bir tasarruf çözümü olarak Bitcoin'e odaklanıyor ve müşterilere minimum düzeyde güven bağımlılığı ve Bitcoin'den yararlanma konusunda yerelleştirilmiş bir yaklaşım sunmayı amaçlıyor.

Planladıkları çözüm, Brick Towers'ın Lightning Network'teki diğer düğümlere yönelik otomatik hizmetlerinden yararlanarak Bitcoin'de yerel getiri elde etme etrafında dönüyor. Algoritmaların ekonomiye yönelik olarak optimize edilmesiyle sermaye, diğer ağ katılımcılarının likidite ihtiyaçlarını karşılamak üzere stratejik olarak tahsis edilir, böylece karşı taraf riski en aza indirilirken sermaye verimliliği de optimize edilir.

Bu yaklaşım yalnızca Lightning Network'ün büyümesini desteklemekle kalmıyor, aynı zamanda Bitcoin'in bir varlık olarak faydasını da artırıyor ve müşterilere Bitcoin varlıklarından gelir elde etmeleri için kesintisiz ve güvenli bir yol sunuyor. Daha da önemlisi, Brick Towers'ın çözümü, ambalaj paralarının kullanımını önlüyor, karşı taraf riskini daha da azaltıyor ve Bitcoin yerel ekosistemine olan bağlılıklarını güçlendiriyor.