Yazan: @Web3Mario

Özet: Sosyal ağ bu hafta sonu oldukça hareketliydi ve ETH ile ilgili yeni bir tartışma turu başladı. Bunun iki nedeni olduğunu düşünüyorum. Birincisi, Vitalik'in ETHPanda ile yaptığı röportaj, SOL ile karşılaştırıldığında Çin toplumunda yoğun tartışmalara neden oldu. ETH'nin BTC karşısında döviz kurundaki düşüşün devam etmesi de yaygın memnuniyetsizliğe neden oldu. Bu konuyla ilgili olarak yazarın ayrıca sizlerle paylaşmayı umduğum bazı görüşleri var. Genel olarak ETH'nin uzun vadeli gidişatında bir sorun olmadığını düşünüyorum çünkü piyasada aslında doğrudan bir rakip yok çünkü Ethereum'un anlatısında "merkezi olmayan yürütme ortamı"nın daha kritik konumlandırılması "merkeziyetsizleştirme"dir. "Yürütme ortamı" yerine "", bu temel değişmedi. ETH gelişimindeki mevcut darboğazın iki temel nedeni var. Bunlardan biri, Restakeing yolunun ana akım teknoloji geliştirme yolunun 2. Katmanında bir vampir saldırısına yol açması ve yön değiştirmesidir. ETH'nin ekolojik kaynakları büyük miktarda. Bununla birlikte, Yeniden Alım'a konu olan temel mekanizma, ETH için artan bir talep yaratmayacak ve bu durum doğrudan uygulama tarafının yeterli geliştirme kaynakları ve kullanıcı ilgisi elde edememesine, tanıtım ve kullanıcı eğitiminin durgunlaşmasına neden olacaktır. İkincisi, Ethereum ekosisteminin kilit kanaat önderlerinin aristokratik hale gelerek bir çıkar sınıfı oluşturması, bu da sınıf hareketliliğini sağlamlaştırdı ve geliştirici ekosistemi yeterli teşvikten yoksun kaldı ve inovasyon doğal olarak zayıf görünüyor.

Yeniden alım, Ethereum ekolojik kaynaklarına yönelik bir vampir saldırısıdır ve uygulama tarafının yeterli geliştirme kaynağı elde edememesine neden olur.

Aslında önceki makalelerimden birinde bu konuyla ilgili bazı tartışmalar vardı ve bu fırsatı bugün tekrar tartışmak için kullanmayı umuyorum.

Ethereum'un resmi geliştirme yolunun her zaman Sharding aracılığıyla tamamen merkezi olmayan bir yürütme ortamı oluşturmak olduğunu biliyoruz. Meslekten olmayanların ifadesiyle, herhangi bir tarafça kontrol edilmeyen, tamamen dağıtılmış bir buluttur. Uygulamalar, bulutta teklif vererek bilgi işlem ve depolama kaynaklarını elde edebilir ve tüm kaynaklar tamamen piyasadaki arz ve talep ilişkisi tarafından kontrol edilir. Teknolojinin karmaşıklığını düşünün. Sharding'i seçmenizin nedeni, tüm verilerin %100 yedeklenmesine tahammül edememenizdir, bu da önemli miktarda israfa neden olacaktır. Bu nedenle veriler ancak farklı alanlara göre ayrı ayrı işlenebilir ve ardından işlem sonuçları son olarak bir röle tarafından özetlenir.

Teknoloji yinelemesinin karmaşıklığı göz önüne alındığında, Sharding'in teknoloji seçimi aslında bazı değişikliklere uğradı ve topluluk sonunda ana akım yön olarak Rollup-Layer2 çözümünde karar kıldı. Bu çözümde, tüm uygulamalar ayrı bir Katman 2'de oluşturulmayı seçebilir ve Ethereum ana ağı, tüm uygulama zincirleri için altyapı haline gelir. Uygulama zincirine veri kesinliği getirmenin yanı sıra, aynı zamanda bir bilgi görevi de görebilir. Merkezi. Böyle bir master-slave mimarisi, verimlilik ve maliyet açısından iyi bir çözümdür. Yalnızca uygulama operasyonunun maliyetini düşürmekle kalmaz, aynı zamanda merkezi olmayan yönetim derecesine bağlı olarak iyi bir "güvenlik" garantisi de sağlar.

Ethereum aynı zamanda nispeten kendi içinde tutarlı bir iş modeli tasarladı ve ETH için iyi bir ekonomik model tasarladı. Bir yandan, ana zincirin POW mutabakat mekanizması, varlık oylama POS mekanizmasına dönüştürülür; bunun karşılığında, her katılımcı, ana zincir ücret gelirinden temettü paylaşma hakkını elde edebilir. Öte yandan, her uygulama zincirinin ana zincir işlemleri aracılığıyla verilerin kesinliğini doğrulaması gerekir ve işlemler Gaz olarak ETH'yi gerektirir. Dolayısıyla uygulama zincirinin her bir Katmanı 2 aktif kaldığı sürece dolaylı olarak aktiviteyi teşvik edecektir. Ethereum ana zinciri. Bu aynı zamanda ETH'ye tüm Ethereum ekosisteminden değer yakalama yeteneği verir.

Ancak EigenLayer tarafından temsil edilen ETH ReStaking parkuru geçen yılın sonunda ivme kazanmaya başlayınca işler gerçekten ters gitti. Bu parçanın doğal yaratıcılığı aslında karmaşık değil. DeFi'ye katılan arkadaşlar, önemli sayıda projenin "matryoshka bebekleri" olarak adlandırılan boş varlıklar etrafında yenilik yaptığını biliyor olabilir. Bununla birlikte, Restakeing daha cesurdur ve PoS Staking'e katılan ETH'yi doğrudan yeniden kullanmayı ve AVS olarak adlandırılan dış dünyaya doğrudan yürütme işlevleri sağlamayı seçer. Girişimci yaratıcılık açısından bu yöne çok katılıyorum. Ancak aslında Ethereum'un mevcut durumunun en doğrudan nedeni budur. Çünkü o dönemde Layer 2'nin teknoloji seçimi temel olarak tamamlanmış ve nispeten olgun bir teknik çözüm geliştirilmişti. İlgili uygulamaların daha hızlı yinelenmesi, daha yeterli pazarlama bütçesi vb. gibi uygulama tarafında çaba göstermenin zamanı geldi.

Ancak ReStaking yolunun ortaya çıkışı aslında Layer 2’ye yapılan bir vampir saldırısıdır ve bu da doğrudan ETH’nin değer yakalama yeteneğini kaybetmesine neden olur. ReStaking, uygulamalara ana zincir ETH maliyetini ödemeyi gerektirmeyen "ikinci bir fikir birliği çözümü" sağladığından, en sezgisel anlayış, şu anda en çok uygulanan AVS ve DA katmanını örnek olarak almaktır. Sözde DA, veri kullanılabilirliğini ifade eder. yani Veriyi değişmez kılan teknik bir çözüm aynı zamanda veri kesinliğiyle de eş tutulabilir. Önceki açıklamada, uygulama zincirinin, ana zincirdeki sözleşmeleri çağırarak verilerine kesinlik getirdiğini biliyoruz, bu da ETH için bir talep yaratır. Ancak Yeniden Tutma, AVS aracılığıyla fikir birliği satın almak için yeni bir seçenek sunar. Hatta bu süreçte ETH ödemeniz bile gerekebilir. Konsensüs satın alma ücretini ödemek için herhangi bir varlığı kullanabilirsiniz. Bu, tüm DA pazarını, yalnızca Ethereum'un sahip olduğu önceki tekel pazarından, ReStaking ve Ethereum tarafından paylaşılan bir oligopol rekabet pazarına dönüştürecektir. Bu, doğal olarak Ethereum'un pazar fiyatlandırma gücünü kaybetmesine neden olacak ve karını doğrudan etkileyecektir.

Sadece bu değil, daha da korkunç olan şey, o dönemde ayı piyasasındaki değerli kaynakların sıkıştırılmasıydı. Bu kaynakların tanıtım ve pazar eğitimi için her bir uygulama tarafına yönlendirilmesi gerekirdi. Bununla birlikte, altyapının "tekerleğini yeniden icat etme" projesinin ilgisini çekti ve Ethereum'un bugünkü ikilemi, resmi olarak, tüm değer yakalama sisteminin gerilemesine yol açan yeterli aktif uygulamaların bulunmamasından kaynaklanıyor. Proje yapan arkadaşlar, proje operasyonlarının ritminin çok önemli olduğunu anlayabilirler. Ancak uygun ürünleri uygun pazara sunarak proje uzun vadeli gelişmeyi başlatabilir. Herhangi bir yanlış karar, gelişmeyi durma noktasına getirebilir. Bu utanç verici değil.

Elbette bu sorunun doğası anlaşılabilir. Bu aslında demokratik sistemdeki bir sorundur, yani güç birliğinin olmayışından kaynaklanan verimlilik sorunudur. Dağıtılmış ademi merkeziyetçiliği hedefleyen bir organizasyonda, doğal olarak tüm taraflar kendi istekleri doğrultusunda kaynaklar geliştirebilir ve rekabet edebilir. Bu, inovasyon potansiyeli çok büyük olduğundan boğa piyasasında değer yakalamaya daha yardımcı olur. Bununla birlikte, ayı piyasasının borsa savaşında, birleşik kaynak planlamasının eksikliğinin, rotada sapmalara ve gelişimde durgunluğa yol açması anlaşılabilir bir durumdur. Öte yandan bu tür kurumsal yapıyla faaliyet gösteren bir kuruluş olan Solana, merkezileşmenin getirdiği verimlilik avantajları nedeniyle de doğal olarak popüler olacaktır. Ayrıca sıcak noktaların yakalanması ve ilgili tedbirlerin hedefe yönelik olarak başlatılması konusunda da daha verimlidir. Neden Memecoin yazı Solana'da görünecek?

Ethereum ekosistemindeki kilit kanaat önderleri ve kazanılmış çıkarlar aristokratik hale geliyor ve özel bir çıkar sınıfı oluşturuyor. Geliştirici ekosistemi yeterli teşvikten yoksun ve inovasyon doğal olarak zayıf görünüyor.

Ethereum ekosisteminde bir olgu var: Solana, AVAX ve hatta eski Luna ekosistemi gibi aktif kanaat önderlerinin eksikliği. Bu liderlerin bazen FOMO'yu (kaçırma korkusu) yönlendirdiği söylense de, topluluğun bütünlüğünde ve girişimci ekibin güveninde önemli bir rol oynadıkları yadsınamaz.

Ancak Ethereum ekosisteminde Vitalik dışında başka etkili liderler düşünmek zor. Bu olgu kısmen orijinal kurucu ekibin bölünmesinden kaynaklanmaktadır, ancak aynı zamanda ekolojinin iç katmanlarının katılaşmasıyla da ilgilidir. Ekolojik büyümenin faydalarından birçoğu, ilk katılımcılar tarafından tekeline alınmıştır. Düşünün ki, 31.000 BTC (mevcut piyasa değerine göre yaklaşık 2 milyar ABD dolarından fazla) değerinde bir bağış toplama etkinliğine katılmış olsaydınız, hiçbir şey yapmasanız bile zaten çok zengin olurdunuz, Ethereum'daki zenginlikten bahsetmeye bile gerek yok. ekosistem bu sayıyı çoktan aştı.

Sonuç olarak, ilk oyuncuların çoğu muhafazakar stratejilere yöneliyor ve statükoyu korumak genişlemekten daha çekici hale geliyor. Risklerden kaçınmak için daha temkinli olmaya başladılar; bu da ekolojik kalkınmayı desteklerken neden muhafazakar stratejiler benimseme eğiliminde olduklarını da açıklıyor. Basit bir örnek olarak, ilk katılımcıların yalnızca AAVE gibi mevcut projelerin durumunu güvence altına almaları ve talep edenlerin istikrarlı bir gelir elde etmelerini sağlamak için ellerinde bulundurdukları büyük miktarda ETH'yi ödünç vermeleri gerekiyor; o halde neden yeni projeleri güçlü bir şekilde teşvik etmeleri gerekiyor? Peki ya geliştirme? ?

Ama sonuçta ETH'nin uzun vadeli gidişatında bir sorun olmadığını düşünüyorum çünkü aslında piyasada doğrudan bir rakip yok çünkü Ethereum'un anlatısında "merkezi olmayan yürütme ortamı"nın daha kritik konumlandırılması " "yürütme ortamı" yerine "merkezi olmayan yönetim" "", bu temel değişmedi. Bu nedenle kaynakların entegrasyonunu tamamlayabildiği ve uygulamaların oluşturulmasını destekleyebildiği sürece Ethereum'un geleceği hala parlak.