Yazan: Gino Matos

4 Aralık 2025'te Base, Solana'yı birbirine bağlayan bir zincirler arası köprü başlattı; saatler içinde, Solana ekosistemindeki en açık sözlü geliştirici, Jesse Pollak'ı "birlikte çalışabilirliği" bahane ederek bir "vampir saldırısı" (uygunsuz yollarla diğer ekosistem kaynaklarını yağmalama eylemine atıfta bulunarak) gerçekleştirmekle suçladı.

Bu zincirler arası köprü, Chainlink CCIP protokolü (Çapraz Zincir Etkileşim Protokolü) ve Coinbase altyapısı üzerine kuruludur ve kullanıcıların Base ile Solana arasında varlık transferi yapmalarına olanak tanır. Şu anda Zora, Aerodrome, Virtuals, Flanch ve Relay gibi uygulamalar erken entegrasyonlarını tamamlamış olup, tüm bu uygulamalar Base ekosistemi temel alınarak geliştirilmiştir.

Pollak, köprüyü "çift yönlü bir hizmet" olarak tanımlıyor: Base ekosistemindeki uygulamaların SOL ve SPL token'ları edinmesi gerekirken, Solana ekosistemindeki uygulamaların da Base'in likiditesine erişmesi gerekiyor. Bu nedenle Base, bu bağlantı mimarisini oluşturmak için dokuz ay harcadı.

Ancak Solana'nın yaratıcı platformu DRiP'in kurucusu Vibhu Norby, tamamen zıt bir görüşe sahip. Eylül ayındaki Basecamp etkinliğinde Base'in "Solana'yı geride bırakacağını" ve dünyanın en büyük blockchain ağı olacağını söyleyen Aerodrome kurucu ortağı Alexander Cutler'ın bir videosunu yayınladı.

Vibhu Norby bunu şu şekilde yorumladı:

"Onlar ortak falan değil. Onlara kalsa Solana'nın var olmaması gerekirdi."

Pollak, Base'in Solana'ya bu zincirler arası köprüyü kurmasının sebebinin "Solana'nın varlıklarının Base'in ekonomik sistemine girebilmesi ve Base'in varlıklarının da Solana ekosistemine girme fırsatına sahip olması" olduğunu söyledi.

Vibhu Norby ise hemen karşılık vererek Base'in ne yerel Solana uygulamalarının entegrasyonu için hazırlık yaptığını ne de Solana Vakfı'nın pazarlama veya operasyon ekipleriyle işbirliği yaptığını söyledi.

Solana süper takımıyla yakın bağları olan kilit isimlerden Akshay BD'nin Pollak'a seslenmesiyle tartışma daha da alevlendi. Akshay BD şunları söyledi:

"'İki yönlü' demek, gerçekten öyle olduğu anlamına gelmez. Esasen iki ekonomi arasında bir köprüdür ve nihai net fon girişi/çıkışı tamamen onu nasıl ilerlettiğinize bağlıdır. Rekabet gücünüze itirazım yok... ama sahtekârlığınıza içerliyorum."

Solana'nın kurucu ortağı Anatoly Yakovenko da tartışmaya katılarak en sert eleştiriyi yöneltti:

"Gerçekten samimiyseniz, Base uygulamalarını Solana'ya taşıyın; bu uygulamaların Solana'da çalışmasına ve Solana'nın hisse blok üreticilerinin işlem doğrusallaştırmasını yönetmesine izin verin. Bu, Solana geliştiricilerine fayda sağlar. Aksi takdirde, tüm bu 'ekosistem iş birliği' lafları boş laftan ibaret kalır."

Bu tartışmanın merkezinde Ethereum Katman 2 ile diğer bağımsız Katman 1 arasındaki "birlikte çalışabilirlik"teki temel teşvik uyumsuzluğu yatmaktadır.

Base, bu zincirler arası köprünün, üçüncü taraf altyapısına güvenmeden paylaşılan likiditenin kilidini açabileceğine ve zincirler arası kullanıcı deneyimini (UX) optimize edebileceğine inanıyor.

Pollak, Base'in zincirler arası köprü planını Eylül ayı başlarında duyurduğunu, Mayıs ayında Anatoly Yakovenko ve diğerleriyle iletişime geçtiğini ve sürekli olarak "çift yönlü" yapısını vurguladığını belirtti. Hem Base hem de Solana geliştiricilerinin birbirlerinin ekosistemlerine entegre olarak fayda sağlayabileceklerini vurguladı.

Pollak, Base'in zincirler arası köprü planını Eylül ayı başlarında duyurduğunu, Mayıs ayında Anatoly Yakovenko ve diğerleriyle iletişime geçtiğini ve sürekli olarak "çift yönlü" yapısını vurguladığını belirtti. Hem Base hem de Solana geliştiricilerinin birbirlerinin ekosistemlerine entegre olarak fayda sağlayabileceklerini vurguladı.

Ancak Solana kampı, Base'in zincirler arası köprüler başlatma yaklaşımının (sadece kendi uygulamalarıyla uyumlu uygulamaları entegre etmek, Solana'nın yerel ortaklarıyla iş birliği yapmamak ve Solana Vakfı ile iletişimi atlamak) gerçek stratejisini ortaya koyduğunu savundu: Solana'nın fonlarını Base ekosistemine aktarırken bunu "karşılıklı altyapı" olarak paketlemek.

Asimetrinin özü

Anatoly Yakovenko'ya göre, bu zincirler arası köprü yalnızca "kod düzeyinde çift yönlüdür", "ekonomik çekim düzeyinde çift yönlü değildir." Köprü yalnızca Base uygulamasının Solana varlıklarını içe aktarmasına izin veriyorsa, ancak tüm işlem yürütmelerini ve ücret gelirlerini Base'e bırakıyorsa, özünde Solana'nın değerini hiçbir getirisi olmadan yağmalıyor demektir; bu da "vampir saldırısı" argümanının temelini oluşturur.

Pollak, "birlikte çalışabilirliğin" sıfır toplamlı bir oyun olmadığını savundu. Base ve Solana'nın aynı anda hem rekabet edip hem de iş birliği yapabileceğine ve her iki taraftaki geliştiricilerin birbirlerinin ekosistemlerine entegre olmaları gerektiğine inanıyor. Dokuz aylık geliştirme süreci boyunca Base'in Solana ekosistem katılımcılarıyla iş birliği yapmaya çalıştığını, ancak "çoğu projenin pek ilgi göstermediğini" ve iş birliğine yalnızca Trencher ve Chillhouse gibi Meme coin projelerinin katıldığını belirtti.

Vibhu Norby ve Akshay BD ise aynı fikirde değil. Dağıtım ortakları veya Solana Vakfı ile iş birliği yapmadan bir kod deposu yayınlamanın "gerçek bir iş birliği" olmadığını, bunun yalnızca "stratejik yağmayı" "açık kaynaklı altyapı" olarak gizlemek olduğunu savunuyorlar.

Çelişkinin kökeninde Base ve Solana'nın "likidite kademesinde" tamamen farklı pozisyonlarda yer almaları yatıyor.

Base, Ethereum'un 2. Katman ağıdır; yani Ethereum'un güvenliğini, ödeme olanaklarını ve güvenilirliğini miras alır, ancak aynı zamanda kullanıcı etkinliği açısından Ethereum ana ağıyla rekabet etmesi gerekir. Ethereum'un 2. Katman ağlarının değerini kanıtlayabilmesi için üstün bir kullanıcı deneyimi, daha düşük ücretler veya farklılaştırılmış bir ekosistem sunmaları gerekir.

Aynı zamanda Solana, kendi doğrulayıcı düğüm kümesine, token ekonomisine ve güvenlik modeline sahip bağımsız katmanlı bir blok zinciridir.

Zincirler arası köprü Solana'nın varlıklarının Base'e akmasına izin verdiğinde, Solana doğrudan işlem ücretlerini, MEV'i (Maksimum Çıkarılabilir Değer) ve staking gereksinimlerini kaybeder; ancak bu varlıklar sonunda geri akmaya veya ters bir fon akışı oluşturmaya başlarsa bu durum söz konusu olur.

Öte yandan Base, bu varlıkların yarattığı faaliyeti ve ekonomik faydaları yakalar. Anatoly Yakovenko'nun temel argümanı, gerçek çift yönlülüğün, Solana token'larını Base sözleşmelerine aktarmak yerine, Base uygulamalarının yürütme için Solana'ya taşınmasını içermesi gerektiğidir.

Gerçek faydalanıcılar kimlerdir?

Tartışma, Solana kanadının, Base'in bu zincirler arası köprü aracılığıyla ekosistemin popülaritesini ve finansal ivmesini doğrudan emebileceğine inandığını ortaya koyuyor. Geçtiğimiz yıl boyunca Solana, Meme coin çılgınlığı, NFT spekülasyonu ve perakende kullanıcıların girişi için temel bir platform oldu. SOL ve SPL token'larını Aerodrome ve Zora gibi Base uygulamalarına entegre etmek, Base'in kendi organik büyümesini beklemeden bu canlılığı doğrudan "emmesine" olanak tanıyor.

Ayrıca Base, kendisini "tüm ekosistemleri birbirine bağlayan tarafsız bir birlikte çalışabilirlik katmanı" olarak konumlandırarak "zincirler arası DeFi için varsayılan merkez" anlatısını güçlendirebilir.

Solana için, "Base ekosistemine entegre olma olasılığı" elde edilirken, "değer yakalama garantisi" elde edilmiyor. Bu ilişki, yalnızca zincirler arası köprü, Base geliştiricilerini Solana üzerinde işlem yapmaya teşvik ederse veya yerel Solana uygulamalarını zincirler arası varlıkları işlemek için Base'in likidite havuzlarını kullanmaya teşvik ederse, gerçekten "karşılıklı fayda" sağlayacaktır. Tersine, köprü "Solana varlıklarının Base'e akması için tek yönlü bir huni" haline gelirse, Solana açıkça kaybeden taraf olacaktır.

En büyük risk ise Solana'nın "bağımsız bir ekosistem hedefi" olmaktan çıkıp "Baz DeFi için finansman tedarik zinciri" haline gelmesi.

Vibhu Norby'nin suçlamaları bu endişeyi yansıtıyor: Eğer Base'in canlı yayına geçme stratejisi, hiçbir şey vermeden entegre uygulamalar aracılığıyla Solana'nın değerini yağmalamaksa, o zaman bu zincirler arası köprü bir "iş birliği aracı" değil, bir "rekabet silahı"dır.

Vibhu Norby'nin suçlamaları bu endişeyi yansıtıyor: Eğer Base'in canlı yayına geçme stratejisi, hiçbir şey vermeden entegre uygulamalar aracılığıyla Solana'nın değerini yağmalamaksa, o zaman bu zincirler arası köprü bir "iş birliği aracı" değil, bir "rekabet silahı"dır.

Ayrıca Anatoly Yakovenko, Base'in Ethereum ile rekabet ilişkisini açıkça kabul etmekten korktuğunu, bu nedenle kendisini "daha geniş bir ekosisteme uyum sağlayan" bir oyuncu olarak konumlandırdığını, ancak aslında Ethereum'dan faaliyet çektiğini belirtiyor. Aynı mantık Solana için de geçerli: Solana ile rekabetini kabul etmek istemeyen Base, zincirler arası köprülerini "tarafsız altyapı" olarak gizliyor.

Gelecek neler getirecek?

Şu anda bu zincirler arası köprü resmen yayında ve nihai sonucu "ekonomik çekim" belirleyecek:

Pollak'ın "Base ve Solana için kazan-kazan durumu" hakkındaki açıklaması, nihayetinde Base'in Solana'yı "eşit bir ortak" mı yoksa "varlık ve likidite tedarikçisi" mi olarak gördüğüne bağlı. Aradaki fark, Base'in kendi geliştiricilerini Solana üzerine inşa etmeye mi yönlendirdiği yoksa Solana kullanıcılarının varlıklarını Base'e aktarmaya mı yönlendirdiğidir.

Anatoly Yakovenko net bir kriter ortaya koydu: Dürüst rekabet sektöre fayda sağlar; gizlice rekabet ederken işbirliği yapıyormuş gibi görünmek ise "ekolojik sinerji performansı"dır.

Varlık akışları ve ekosistem iş birliğiyle ilgili gerçek durum, önümüzdeki altı ay içinde bu tartışmanın ardındaki gerçeği ortaya çıkaracak.