Yazan: Chaos Labs

Risk Yönetimi ve Zincir Üstü Sermaye Tahsisçisinin (OCCA) Yükselişi

DeFi, kurumsal ticaret stratejilerinin birleştirilebilir ve tokenleştirilebilir varlıklara dönüştürülmesiyle yeni bir yapılandırılmış aşamaya girdi.

Her şey likidite hisse senedi token'larının ortaya çıkmasıyla başladı ve Ethena Labs'ın token bazlı ticareti, DeFi yapılandırılmış ürünler için önemli bir dönüm noktası haline geldi. Bu protokol, 24 saatlik marj yönetimi gerektiren delta-nötr bir korunma stratejisini sentetik bir dolar token'ına dönüştürerek kullanıcıların tek bir tıklamayla katılımını sağladı ve böylece DeFi'ye dair beklentilerini yeniden tanımladı.

Bir zamanlar ticaret şirketleri ve kurumlarına özel bir ürün olan USDE, artık ana akım haline geldi. USDe, 10 milyar dolarlık toplam kilitlenmiş değere en hızlı ulaşan stablecoin oldu.

Ethena'nın başarısı, "kurumsal strateji tokenizasyonuna" yönelik güçlü piyasa talebini doğruluyor. Bu değişim, piyasa yapısını yeniden şekillendiriyor ve karmaşık getiri ve risk stratejilerini kullanıcılar için daha basit ürünlere dönüştüren bir grup "risk yöneticisi" veya "zincir üstü sermaye tahsisçisi"nin ortaya çıkmasına neden oldu.

Risk Yöneticisi ve Zincir Üstü Sermaye Tahsisçisi (OCCA) Nedir?

Şu anda sektörde "risk yöneticisi" veya "OCCA" için ortak bir tanım bulunmamaktadır. Bu etiketler çeşitli tasarımları kapsasa da, hepsinin ortak noktası, ilgi uyandıran stratejileri yeniden paketlemeleridir.

Çevirmenin Notu: OCCA, DeFi'de profesyonel bir fon yöneticisi veya varlık yöneticisi olarak anlaşılabilecek Onchain Capital Allocator'ın kısaltmasıdır. Karmaşık stratejileri basit ürünlere dönüştürerek kullanıcı fonlarını çekerler.

OCCA genellikle markalı strateji ürünleri sunarken, risk yöneticileri parametreli kasalar aracılığıyla getiri elde etmek için giderek daha fazla modüler para piyasalarından (Morpho ve Euler gibi) yararlanmaktadır. Bu iki tür üründe kilitlenen toplam değer, 2023'te 2 milyon doların altından yaklaşık 10.000 kat artarak 20 milyar dolara çıkmıştır.

Bu durum bir dizi temel sorunu da beraberinde getiriyor:

Kripto para piyasası 10 Ekim'de tarihin en büyük altcoin çöküşünü yaşadı. Bu çöküş, merkezi borsaları ve sürekli sözleşmeli DEX'leri etkileyerek, piyasalar arası tasfiyeleri ve otomatik kaldıraç azaltmayı tetikledi.

Ancak delta-nötr tokenleştirilmiş ürünlerin önemli ölçüde etkilendiği görülmüyor.

Bu ürünler çoğunlukla kara kutu gibi çalışır ve vurgulanan APY ve pazarlama sloganları dışında neredeyse hiçbir bilgi sağlamaz. Çok az OCCA, sözleşmenin maruz kalma ve stratejisinin ayrıntılarını dolaylı olarak açıklar, ancak pozisyon düzeyindeki veriler, korunma araçları, teminat tamponları, gerçek zamanlı rezervler ve stres testi stratejileri gibi temel bilgiler nadiren açıklanır; açıklansalar bile, genellikle seçici olarak veya gecikmeli olarak açıklanırlar.

Doğrulanabilir izler veya işlem geçmişi olmadan, kullanıcılar bir ürünün dayanıklılığının sağlam tasarımdan mı, şanstan mı yoksa gecikmiş finansal onaydan mı kaynaklandığını anlamakta zorlanırlar. Çoğu zaman, bir kayıp yaşanıp yaşanmadığının bile farkında değillerdir.

Tasarımda dört tekrarlayan zayıflık gözlemledik: merkezi kontrol, yeniden teminatlandırma, çıkar çatışmaları ve yetersiz şeffaflık.

Merkeziyetçilik

Gelir getiren "kara kutuların" çoğu, kullanıcı fonlarının saklanması, transferi ve dağıtımından sorumlu harici hesaplar veya operatörler tarafından kontrol edilen çoklu imzalı cüzdanlar tarafından yönetilir. Bu merkezi kontrol, operasyonel bir hata (sızdırılmış özel anahtar veya zorla imzalayan gibi) meydana gelmesi durumunda onları felaket boyutunda kayıplara karşı oldukça savunmasız hale getirir. Bu durum, önceki döngüdeki yaygın bir köprüleme saldırı modelini de yansıtır: kötü niyetli bir niyet olmasa bile, tek bir iş istasyonuna izinsiz giriş, kimlik avı bağlantıları veya içerideki kişiler tarafından acil durum ayrıcalıklarının kötüye kullanılması önemli hasara yol açabilir.

Yeniden ipotek

Bazı yüksek getirili ürünlerde, teminat birden fazla kasada tekrar kullanılır. Bir kasa diğerine yatırır veya ödünç verir, bu da daha sonra üçüncü bir kasaya aktarılır. Araştırmalar, döngüsel bir ödünç verme düzenini ortaya koymuştur: Mevduatlar birden fazla kasada "temizlenir", TVL (toplam katma değer) yapay olarak şişirilir, "basma-kredi verme" veya "borç alma-tedarik" şeklinde tekrarlayan bir zincir oluşturulur ve sürekli olarak sistemik risk biriktirilir.

Çıkar çatışması

Tüm katılımcılar iyi niyetle hareket etse bile, bir ürün için optimum arz/kredi tavanlarını, getiri eğrilerini belirlemek veya uygun oracle'ları seçmek kolay bir iş değildir. Bu kararlar, bazı ödünleşimleri içerir. Aşırı büyük veya tavansız bir piyasa, çıkış likiditesini tüketerek tasfiyeyi imkansız hale getirebilir ve potansiyel olarak manipülasyona yol açabilir. Tersine, aşırı düşük tavanlar normal faaliyetleri kısıtlayabilir. Likidite derinliğini göz ardı eden getiri eğrileri, kredi verenlerin fonlarını tuzağa düşürebilir. Küratörlerin performansı büyümeye göre ölçüldüğünde sorun daha da kötüleşir ve bu da potansiyel olarak mevduat sahipleriyle çıkar çatışmasına yol açabilir.

şeffaflık

Ekim ayındaki piyasa temizliği basit bir gerçeği ortaya çıkardı: Kullanıcılar, risk pozisyonlarını, risk etiketleme yöntemlerini ve destekleyici varlıkların sürekli olarak yeterli olup olmadığını belirlemek için etkili verilere sahip değil. Önden işlem ve kısa pozisyon sıkışmaları gibi riskler nedeniyle tüm pozisyonların gerçek zamanlı olarak açıklanması pratik olmasa da, belirli bir şeffaflık düzeyi yine de iş modeliyle uyumludur. Örneğin, portföy düzeyinde görünürlük, rezerv varlık kompozisyonunun açıklanması ve varlıklara göre toplanan koruma kapsamı, üçüncü taraf denetimleriyle doğrulanabilir. Sistem ayrıca, emanet bakiyelerini, emanet veya kilitli pozisyonları ödenmemiş yükümlülüklerle uzlaştırmak için panolar ve doğrulama özellikleri de içerebilir ve bu sayede işlem ayrıntılarını gizlerken rezerv doğrulaması ve erişim yönetimi sağlar.

İleriye doğru uygulanabilir bir yol

Faiz getiren ürünlerin mevcut dalgası, DeFi'yi "korumasız, doğrulanabilir ve şeffaf" olma şeklindeki orijinal amacından uzaklaştırıp, geleneksel kurumlarınkine daha yakın bir işletme modeline doğru itiyor.

Bu değişimin kendisi özünde yanlış değil. DeFi'nin olgunlaşması, belirli bir düzeyde operasyonel esneklik ve merkezi operasyon gerektiren yapılandırılmış stratejiler için alan yarattı.

Ancak karmaşıklığı kabul etmek, opaklığı kabul etmek anlamına gelmez.

Amacımız, operatörlerin karmaşık stratejiler yürütmesini ve kullanıcılar için şeffaflığı korumasını sağlarken, her iki tarafın çıkarlarını dengeleyen uygulanabilir bir orta yol bulmaktır.

Dolayısıyla sektörün şu yönde hareket etmesi gerekiyor:

Bu çabalar sayesinde, zincir üstü kapsüllenmiş faiz piyasası, profesyonel yapının avantajlarını korurken aynı zamanda şeffaflık ve doğrulanabilir veriler aracılığıyla kullanıcıları koruyabilir.

Çözüm

OCCA ve risk yöneticilerinin yükselişi, DeFi'nin yapılandırılmış ürünler aşamasına girmesinin kaçınılmaz bir sonucudur. Ethena, kurumsal düzeydeki stratejilerin tokenleştirilebileceğini ve dağıtılabileceğini kanıtladığından beri, para piyasası etrafında profesyonel bir tahsis katmanının oluşturulması kaçınılmaz bir sonuç haline gelmiştir. Sorun bu katmanın kendisi değil; dayandığı operasyonel özgürlükte yatmaktadır ve bu, doğrulanabilirliğin yerini almamalıdır.

Çözüm karmaşık değil: yükümlülüklere karşılık gelen rezerv sertifikaları ihraç edin, teşvikleri ve ilgili tarafları açıklayın, yeniden teminatlandırmayı kısıtlayın, modern anahtar yönetimi ve değişiklik kontrolü yoluyla tek kontrol noktalarını azaltın ve risk sinyallerini parametre yönetimine dahil edin.

Sonuç olarak başarı, her an şu üç temel soruya cevap verebilme yeteneğine bağlıdır:

DeFi'nin karmaşıklık ile temel ilkeler arasında seçim yapmasına gerek yok. İkisi bir arada var olabilir ve şeffaflık, karmaşıklıkla birlikte gelişmelidir.