İnternet finansının temel taşı olan zincir üstü borç verme protokolünün vizyonu, dünyanın her yerindeki bireylere ve işletmelere, nerede olurlarsa olsunlar, sermayeye adil erişim sağlamaktır. Bu model daha adil ve daha verimli sermaye piyasalarının oluşmasına yardımcı olarak ekonomik büyümeyi teşvik ediyor.

Zincir üstü borç vermenin muazzam potansiyeline rağmen, şu anki ana kullanıcı grubu hala kripto yerel kullanıcılardan oluşuyor ve kullanımları çoğunlukla spekülatif işlemlerle sınırlı. Bu durum toplam adreslenebilir pazarı (TAM) büyük ölçüde sınırlandırmaktadır.

Bu makalede, karşılaşılabilecek zorluklar ele alınırken kullanıcı tabanının kademeli olarak nasıl genişletilebileceği ve daha üretken bir kredi senaryosuna nasıl geçiş yapılabileceği ele alınmaktadır.

Zincir üstü borç vermenin mevcut durumu

Zincir üstü borç verme piyasası, sadece birkaç yıl içinde kavramsal bir aşamadan, piyasada test edilmiş protokollere dönüştü ve herhangi bir kötü alacak yaratmadan birçok değişken piyasanın testinden geçti. Bugüne kadar bu anlaşmalar kapsamında toplam 43,7 milyar dolar mevduat toplandı ve 18,6 milyar dolar tutarında kredi kullandırıldı.

Kaynak: DefiLlama

Kaynak: Artemis

Şu anda, zincir üstü borç verme protokollerine yönelik talebin ana kaynakları şunlardır:

• Spekülatif ticaret: Kripto yatırımcıları daha fazla kripto varlığı satın almak için kaldıraç kullanır (örneğin, teminat olarak BTC kullanarak USDC ödünç alıp, kaldıracı artırmak için daha fazla BTC satın alırlar).

• Likidite Erişimi: Yatırımcılar, varlıkları satmak zorunda kalmadan, kredi verme yoluyla kripto varlıklardaki likiditeye erişebilir ve böylece sermaye kazancı vergilerinden (yargı yetkisine bağlı olarak) kaçınabilirler.

• Arbitraj Flaş Kredisi: Arbitraj yatırımcılarının piyasadaki geçici fiyat dengesizliklerinden faydalanmak ve fiyat düzeltmeleri yaratmak amacıyla kullandıkları son derece kısa vadeli bir kredidir (aynı blok içerisinde alınıp geri ödenir).

Bu uygulamalar çoğunlukla kripto-yerli kullanıcılara hizmet ediyor ve çoğunlukla spekülatif nitelikte. Ancak zincir üstü borç verme vizyonu bundan çok daha öteye gidiyor.

Küresel borçların toplam tutarı olan 320 trilyon dolar veya hanelere ve finansal olmayan işletmelere verilen 120 trilyon dolar ile karşılaştırıldığında, zincir içi kredi protokollerindeki mevcut 18,6 milyar dolarlık borç, bunun çok küçük bir kısmını oluşturuyor.

Kaynak: Uluslararası Finans Enstitüsü Küresel Borç İzleme

Zincir üstü borç verme giderek daha üretken sermaye kullanımlarına (küçük işletme finansmanı, kişisel araç veya konut kredileri gibi) dönüştükçe, pazar büyüklüğünün (TAM) birkaç kat artması bekleniyor.

Zincir üstü borç vermenin geleceği

Zincir üstü borç vermenin pratikliğini artırmak için iki temel iyileştirmeye ihtiyaç vardır:

1. İpotek varlıklarının kapsamını genişletin

Şu anda teminat olarak yalnızca birkaç kripto varlık kullanılabiliyor ve bu da potansiyel borçluların sayısını büyük ölçüde sınırlıyor. Ayrıca, kripto varlıkların yüksek oynaklığını telafi etmek için, mevcut zincir içi borç verme genellikle 2x veya daha yüksek bir teminat oranı gerektiriyor ve bu da borç verme talebini daha da baskılıyor.

Kabul edilebilir teminat varlıklarının yelpazesinin genişletilmesi, yalnızca daha fazla yatırımcının portföylerini kredi verme amaçlı kullanmasını sağlamakla kalmayacak, aynı zamanda zincir üstü kredi protokollerinin kredi verme kapasitesini de artıracaktır.

2. Ultra düşük teminatlı kredilendirmeyi teşvik edin

Günümüzde, zincir üstü kredi protokollerinin çoğu aşırı teminatlandırma modelini benimsiyor (yani, borçlunun sağlaması gereken teminat varlıklarının değeri, kredi tutarından daha yüksek). Bu model, sermayenin verimsiz kullanımına yol açmakta ve pek çok pratik uygulama senaryosunun (örneğin küçük işletme finansmanı) gerçekleştirilmesini zorlaştırmaktadır.

Ultra düşük teminatlı kredilendirme benimsenerek, zincir üstü kredilendirme daha geniş bir borçlu grubunu kapsayabilir ve bu da pratikliğini daha da artırabilir.

Yukarıdaki iyileştirmelerin uygulanmasının zorlukları değişmektedir; bazıları nispeten kolay uygulanabilirken, bazıları da yeni zorluklar getirecektir. Ancak optimizasyon süreci kolaydan zora doğru adım adım gerçekleştirilebilir.

Ek olarak, sabit faizli borç verme, zincir üstü borç vermenin gelişiminde önemli bir özelliktir. Ancak, bu sorun, üçüncü bir tarafın borç alanın faiz oranı riskini üstlenmesiyle (örneğin, faiz oranı takasları veya borç verenler ile borç alanlar arasındaki özelleştirilmiş anlaşmalar yoluyla) çözülebilir, bu nedenle bu makale bunu ayrıntılı olarak ele almayacaktır (Notional gibi, sabit faizli borç verme hizmetleri sağlayan protokoller zaten mevcuttur).

1. İpotek varlıklarının kapsamını genişletin

Kamu hisse senedi piyasası (124 trilyon dolar), sabit gelir piyasası (140 trilyon dolar) ve gayrimenkul piyasası (380 trilyon dolar) gibi diğer küresel varlık sınıflarıyla karşılaştırıldığında, kripto para piyasasının toplam piyasa değeri yalnızca 3 trilyon dolar olup, küresel finansal varlıkların yalnızca küçük bir bölümünü oluşturmaktadır. Bu nedenle, teminat kapsamını belirli sayıda kripto varlıkla sınırlamak, özellikle teminat gereksinimlerinin kripto varlıkların yüksek oynaklığını telafi etmek için 2 katına veya daha da yüksek olduğu durumlarda, zincir içi kredilendirmenin büyümesini önemli ölçüde sınırlar.

Varlık tokenleştirmenin zincir üstü borç vermeyle birleştirilmesi, yatırımcıların kripto varlıklarının küçük bir bölümünü borç verme için kullanmak yerine portföylerinin tamamını daha verimli bir şekilde kullanmalarını sağlayarak potansiyel borçluların yelpazesini genişletiyor.

Teminat varlıklarının yelpazesini genişletmeye yönelik ilk adım, mevcut kredi protokolleri üzerinde daha az etkisi olan ve değişiklik maliyetleri daha düşük olan, yüksek likiditeye sahip ve sıklıkla işlem gören varlıklarla (hisse senetleri, para piyasası fonları, tahviller vb.) başlayabilir. Ancak düzenleyici onayların hızı bu segmentin büyümesi için önemli bir sınırlayıcı faktör olacak.

Uzun vadede, tokenleştirilmiş gayrimenkul sahipliği gibi daha az likit fiziksel varlıklara doğru genişleme önemli bir büyüme potansiyeli sunacak, ancak aynı zamanda bu varlıklardaki borç pozisyonlarının etkili bir şekilde nasıl yönetileceği gibi yeni zorlukları da beraberinde getirecektir.

Uzun vadede, tokenleştirilmiş gayrimenkul sahipliği gibi daha az likit fiziksel varlıklara doğru genişleme önemli bir büyüme potansiyeli sunacak, ancak aynı zamanda bu varlıklardaki borç pozisyonlarının etkili bir şekilde nasıl yönetileceği gibi yeni zorlukları da beraberinde getirecektir.

Sonuç olarak, zincir üstü borç verme, gayrimenkulün ipotek kredileri için kullanıldığı, kredi verme, gayrimenkul satın alma ve gayrimenkulün teminat olarak bir kredi sözleşmesine yatırılmasının tek bir blok içinde atomik olarak tamamlanabildiği bir noktaya kadar gelişebilir. Aynı şekilde bir işletme, örneğin fabrika ekipmanlarını satın alarak ve aynı zamanda bunları anlaşmaya teminat olarak yatırarak, bir kredi sözleşmesi yoluyla kendini finanse edebilir.

2. Düşük teminatlı kredilendirmeyi teşvik edin

Günümüzde, zincir üstü kredi protokollerinin çoğu aşırı teminatlandırma modelini benimsiyor; bu da borçlunun sağlaması gereken teminat varlıklarının değerinin kredi tutarından daha yüksek olduğu anlamına geliyor. Bu model, kredi verenlerin güvenliğini sağlasa da, aynı zamanda sermayenin verimsiz kullanımına yol açarak, birçok pratik uygulama senaryosunun (küçük işletme işletme sermayesi kredileri gibi) gerçekleştirilmesini zorlaştırmaktadır.

Kripto sektöründe, düşük teminatlı kredilere yönelik ilk talep muhtemelen piyasa yapıcılardan ve merkezi kredi platformlarının (BlockFi, Genesis ve Celsius gibi) çöküşünün ardından hala finansman kanallarına ihtiyaç duyan diğer kripto yerel kuruluşlardan gelecektir. Ancak, merkezi olmayan düşük teminatlı kredi verme konusundaki erken girişimler (Goldfinch ve Maple gibi) çoğunlukla kredi verme mantığını zincir dışı olarak ele aldı veya sonunda aşırı teminatlandırılmış bir modele geçti.

İzlenmeye değer yeni projelerden biri de, daha fazla zincir içi bileşeni koruyarak düşük teminatlı kredilendirmeyi yeniden tanıtmaya çalışan Wildcat Finance. Wildcat yalnızca borçlular ile borç verenler arasında bir eşleştirme motoru olarak hizmet veriyor ve borç verenler, zincir dışı kredi inceleme sürecine güvenmek yerine, borçluların kredi riskini kendileri değerlendirmekten sorumlu.

Kripto endüstrisinin dışında, düşük teminatlı kredilendirme, kişisel krediler (kredi kartı borcu, BNPL şimdi al sonra öde gibi) ve ticari krediler (işletme sermayesi kredileri, mikrofinans, ticaret finansmanı ve kurumsal kredi hatları gibi) için yaygın olarak kullanılmaktadır.

Zincir üstü kredi ürünleri için en büyük büyüme fırsatları, geleneksel bankaların etkili bir şekilde kapsayamadığı pazarlarda yatmaktadır, örneğin:

1. Kişisel kredi piyasası: Son yıllarda, geleneksel olmayan kredi verenler, özellikle düşük ve orta gelir grupları arasında, kişisel düşük tutarlı ipotek piyasasındaki paylarını artırmaya devam ediyor. Zincir içi borç verme, bu eğilimin doğal bir uzantısı olarak hizmet verebilir ve tüketicilere daha rekabetçi kredi oranları sağlayabilir.

2. Küçük İşletme Finansmanı: Büyük bankalar, kredi miktarlarının düşük olması nedeniyle, küçük işletmelere işletme genişlemesi veya işletme sermayesi için kredi sağlama konusunda genellikle isteksiz davranırlar. Zincir içi borç verme bu boşluğu doldurabilir ve daha rahat ve verimli bir finansman kanalı sağlayabilir.

Çözülmesi gereken zorluklar

Yukarıdaki iki iyileştirme, zincir içi borç vermenin potansiyel kullanıcı tabanını önemli ölçüde genişletecek ve daha verimli finansal uygulamaları destekleyecek olsa da, aşağıdakiler de dahil olmak üzere bir dizi yeni zorluğu da beraberinde getiriyor:

1. Likit olmayan varlıklarla desteklenen borç pozisyonlarıyla başa çıkmak

Kripto varlıklar 7/24 işlem görürken, diğer daha likit varlıklar (hisse senetleri ve tahviller gibi) genellikle pazartesiden cumaya işlem görür, ancak likit olmayan varlıkların (gayrimenkul ve sanat gibi) fiyatı bundan çok daha az sıklıkta güncellenir. Fiyat güncellemelerindeki düzensizlik, özellikle piyasa koşullarının dalgalı olduğu dönemlerde borç pozisyonlarının yönetimini zorlaştırabilir.

2. Fiziksel ipotek varlıklarının tasfiyesi

Fiziksel varlıkların mülkiyeti tokenleştirme yoluyla zincire aktarılabilse de, tasfiye süreci zincir üstü varlıklara göre çok daha karmaşıktır. Örneğin, tokenleştirilmiş gayrimenkullerde, varlık sahipleri mülkü boşaltmayı reddedebilir ve hatta tasfiyeyi sağlamak için yasal işlem başlatmaları gerekebilir.

Zincir üstü borç verme protokollerinin (ve bireysel borç verenlerin) tasfiye sürecini doğrudan yönetemeyeceği göz önüne alındığında, bir çözüm, tasfiye haklarını, tasfiyeyi yönetmekten sorumlu olacak yerel borç tahsilat acentelerine indirimli olarak satmaktır. Varlıkların gerçekleştirilebilmesinin mümkün olmasını sağlamak için bu tür mekanizmaların gerçek dünya hukuk sistemiyle derinlemesine bütünleştirilmesi gerekiyor.

3. Risk priminin belirlenmesi

Zincir üstü borç verme protokollerinin (ve bireysel borç verenlerin) tasfiye sürecini doğrudan yönetemeyeceği göz önüne alındığında, bir çözüm, tasfiye haklarını, tasfiyeyi yönetmekten sorumlu olacak yerel borç tahsilat acentelerine indirimli olarak satmaktır. Varlıkların gerçekleştirilebilmesinin mümkün olmasını sağlamak için bu tür mekanizmaların gerçek dünya hukuk sistemiyle derinlemesine bütünleştirilmesi gerekiyor.

3. Risk priminin belirlenmesi

Temerrüt riski kredi işinin bir parçasıdır; ancak bu risk, risk primine (yani risksiz faiz oranına eklenen ek faiz oranına) yansıtılmalıdır. Özellikle düşük tutarlı ipotekli kredilerde, borçlunun temerrüt riskinin doğru değerlendirilmesi büyük önem taşıyor.

Borçlunun türüne bağlı olarak temerrüt riskini tahmin etmek için çeşitli araçlar mevcuttur:

• Bireysel borçlular: Web kanıtları, sıfır bilgi kanıtları (ZKP'ler) ve merkezi olmayan kimlik protokolleri (DID'ler), bireylerin gizliliğini korurken kredi puanlarını, gelir durumlarını, istihdam durumlarını vb. kanıtlamalarına yardımcı olabilir.

• Kurumsal borçlular: Ana akım muhasebe yazılımlarını ve denetlenmiş finansal raporları entegre ederek şirketler, nakit akışı ve bilanço gibi finansal durumlarını zincir boyunca kanıtlayabilirler. Gelecekte, finansal veriler tamamen zincir üzerinde olursa, şirket finansal bilgileri kredi riskini daha güvenilir bir şekilde değerlendirmek için kredi sözleşmeleri veya üçüncü taraf kredi derecelendirme hizmetleriyle sorunsuz bir şekilde entegre edilebilir.

4. Merkezi olmayan kredi riski modeli

Geleneksel bankalar, borçlunun temerrüt olasılığını değerlendirmek için kredi riski modellerini eğitirken iç kullanıcı verilerine ve dış kamu verilerine güvenir. Ancak bu veri ambarı etkisi iki önemli sorun yaratıyor: Yeni katılımcıların rekabet etmesi zorlaşıyor çünkü aynı büyüklükteki veri kümelerine erişimleri yok. Merkezi olmayan veri işleme zordur çünkü kredi değerlendirme modeli tek bir kuruluş tarafından kontrol edilemez ve kullanıcı verilerinin özel kalması gerekir.

Neyse ki, merkezi olmayan eğitim ve gizliliği koruyan bilgi işlem alanları hızla gelişiyor ve gelecekteki merkezi olmayan protokollerin bu teknolojileri kullanarak kredi risk modellerini eğitmesi ve gizliliği koruyan bir şekilde çıkarım hesaplamaları yapması bekleniyor; böylece zincirde daha adil ve daha verimli bir kredi değerlendirme sistemine ulaşılması hedefleniyor.

Diğer zorluklar arasında zincir üstü gizlilik, teminat havuzu büyüdükçe risk parametrelerinin ayarlanması, düzenlemelere uyum ve ödünç alınan gelirlerin gerçek dünya faydası için kullanılmasını kolaylaştırmak yer alıyor.

Sonuç olarak

Zincir üstü borç verme protokolleri son birkaç yılda sağlam bir temel oluşturdu, ancak henüz tam potansiyellerine ulaşamadılar.

Zincir üstü borç vermenin bir sonraki aşaması daha da heyecan verici olacak: Protokol, kripto yerel ve spekülatif bir senaryodan kademeli olarak daha verimli ve gerçek dünyaya uygun finansal uygulamalara geçiş yapacak.

Sonuç olarak, zincir üstü borç verme finansal eşitsizliğin ortadan kaldırılmasına yardımcı olacak ve tüm işletmelere ve bireylere, konumdan bağımsız olarak, sermayeye eşit erişim sağlayacaktır. Theia Research'ün özetlediği gibi: "Amacımız, net faiz marjlarının sermaye maliyetine sıkıştırıldığı bir finansal sistem yaratmaktır."

Bu, uğruna çabalamaya değer bir hedef olacak!